司馬光身上標(biāo)簽眾多，比如編撰《資治通鑒》、王安石死對(duì)頭、北宋宰相、四朝元老，但是小朋友第一次知道司馬光可能就是“司馬光砸缸”。

說(shuō)起司馬光砸缸救人，幾乎所有人都要贊嘆聰慧過(guò)人，但是司馬光所救何人？被救之后，他的人生際遇又是如何？

其實(shí)故事已經(jīng)告訴我們，這位被救者是司馬光幼時(shí)玩伴。他的名字根據(jù)后世資料考證，名為上官尚光。上官尚光不僅名字拗口，他的人生經(jīng)歷也是五花八門(mén)，各種說(shuō)法層出不窮，難以考證，所以我們只知司馬光砸缸救人，卻不知救的是誰(shuí)。那么，老師為何從來(lái)不提所救之人呢？

但是最為普遍的有兩種：一說(shuō)上官尚光出身官宦家庭，本人官至宰相；一說(shuō)上官尚光經(jīng)商。真相到底如何，我們來(lái)一探究竟。

01上官尚光官至宰相，還是經(jīng)商？

司馬光是名副其實(shí)的官二代，其父司馬池官至三司副使。真宗年間，司馬池調(diào)任光山知縣（今河南信陽(yáng)市光山縣），同年生下司馬光（1019年），司馬光砸缸的故事就發(fā)生在光山縣。司馬光所救何人，在宋朝正史中并無(wú)記載，只有光山縣上官氏家譜中有所提及，但也是模糊不清，有用信息極少。

司馬光當(dāng)時(shí)是知府三公子，能當(dāng)他的玩伴，上官尚光肯定也是家世出眾。或許上官尚光父親是司馬池同僚，又或者兩家私交不錯(cuò)。司馬光砸缸救人后，他的美名迅速在汴京和洛陽(yáng)兩地流傳開(kāi)來(lái)，官場(chǎng)同僚都知道司馬池有一子司馬光機(jī)智過(guò)人。

被救的上官尚光有說(shuō)法認(rèn)為日后官至宰相，甚至屬于王安石陣營(yíng)。這種說(shuō)法基本上屬于杜撰，官至宰相怎么可能不被宋朝正史記載，宋朝宰相也并無(wú)上官尚光其人。在上官氏家譜卻記載上官尚光官至宰相，成就不菲。

正史不提，家譜卻記載，很可能是后人修家譜時(shí)過(guò)度夸大。古人修家譜，往往會(huì)過(guò)度夸大祖先功績(jī)，甚至追根朔源到名人身上。上官尚光也許當(dāng)過(guò)小官，但肯定不是宰相。

屬于王安石陣營(yíng)，更是不可信。司馬光可是上官尚光的救命恩人，又是童年玩伴，怎會(huì)幫著王安石對(duì)付司馬光。退一萬(wàn)步講，就算兩人長(zhǎng)大后政見(jiàn)不一，但史書(shū)也并無(wú)任何王安石和上官尚光的記載。

所以，這種說(shuō)法純粹是為增加故事的反轉(zhuǎn)性，沒(méi)有任何依據(jù)。就算上官尚光想投奔王安石，沖著他和司馬光的關(guān)系，王安石估計(jì)也不敢要。

也有一種說(shuō)法認(rèn)為上官尚光日后經(jīng)商。這種說(shuō)法更是無(wú)從提及，無(wú)任何史料可以考證?？傮w而言，上官尚光的身份還是一個(gè)謎，他的人生經(jīng)歷基本沒(méi)可信史料記載。

僅能根據(jù)《宋史·司馬光傳》得出上官尚光家境不錯(cuò)，和司馬光幼年相識(shí)。也正是因?yàn)樯瞎偕泄夂退抉R光的童年過(guò)往，后人才會(huì)杜撰出很多小故事。

不僅是上官尚光，就連砸缸救人的真假也是難以辨別，不斷有各種質(zhì)疑聲出現(xiàn)。

02司馬光砸缸的真相

砸缸救人確實(shí)在正史中有所記載，但《宋史》是元朝脫脫所作，距離砸缸已經(jīng)過(guò)去300多年。而且脫脫記載是砸翁，并不是砸缸，翁和缸并不一樣。

另外也有史學(xué)家指出，宋朝的陶瓷燒制技藝有限，根本燒制不出能容納一個(gè)七八歲兒童的大翁。甚至還有一種說(shuō)法，以司馬光七歲的力氣，根本砸不開(kāi)大缸。

既然砸缸能流傳下來(lái)，那肯定有一定的歷史依據(jù)。司馬光確實(shí)因?yàn)樵腋拙热顺雒?，洛?yáng)和汴京也出現(xiàn)很多司馬光砸缸救人的連環(huán)畫(huà)。

不少人認(rèn)為司馬光砸缸是一個(gè)政治事件，是司馬池對(duì)兒子的形象包裝?；蛘呙撁摫救藢?duì)司馬光極為崇拜，才會(huì)在史書(shū)中對(duì)這件事詳細(xì)記載。身為知府公子，司馬光身邊肯定不缺仆人，也許司馬光是讓仆人砸缸救人，流傳出去則變成自己砸缸救人。

還是那句話，砸缸救人到底是真是假，還是無(wú)法考證，各方意見(jiàn)都不統(tǒng)一，但砸缸救人的教育意義不容忽視。

首先，砸缸救人告誡兒童要有愛(ài)心。面對(duì)同伴落難，一定要及時(shí)想辦法搭救。其次，救人講求方法。救人沒(méi)有錯(cuò)，但一定要機(jī)智，不能盲目搭救。最后，學(xué)習(xí)中國(guó)小故事，也能從小培養(yǎng)學(xué)生對(duì)歷史文化的自豪感。

其實(shí)糾結(jié)故事的真假也沒(méi)必要，古代史中的名人傳記基本都摻雜水分?；实鄢錾隙ㄌ焐愊?，名人也肯定有不俗往事。司馬光在宋朝歷史上舉足輕重，尤其是他和王安石之間的斗爭(zhēng)，更是史學(xué)界熱議的焦點(diǎn)。關(guān)于司馬光的童年，史學(xué)家肯定會(huì)努力尋找出奇之處，以此彰顯他的不同凡響。

再回到上官尚光身上，上官尚光因司馬光撿回一條小命，他也在一直回報(bào)司馬光。在如今的光山縣，仍舊矗立著一座“感恩亭”。

03感恩亭的存在

司馬光不缺權(quán)，也不缺錢(qián)。救命之恩肯定得報(bào)，上官尚光特地在他們當(dāng)年認(rèn)識(shí)的光山縣建了一座“感恩亭”，告誡自己和后人，勿忘司馬光的救命之恩。也是因?yàn)樯瞎偕泄庠跉v史上記載太少，關(guān)于感恩亭的修建年代也無(wú)從考證。無(wú)論如何，上官尚光懂得感恩，也算無(wú)愧司馬光的救命之恩。

實(shí)際上，感恩亭也是爭(zhēng)議頗多，甚至有人認(rèn)為上官尚光是想利用司馬光的政治資源，才會(huì)在族譜大書(shū)特書(shū)他與司馬光的交情。歷史上有爭(zhēng)議的事件不少，但也不必每件事都陰謀論。即使不認(rèn)同司馬光，也不必處處貶低造謠。上官尚光的身份到底是什么，至今還不得而知。關(guān)于司馬光砸缸救人，就算人盡皆知，也還是質(zhì)疑聲不斷。

04小結(jié)

但還是那就話，司馬光砸缸的教育意義遠(yuǎn)大于其史料價(jià)值。很多事情的真假都難以判斷，非要追究對(duì)錯(cuò)其實(shí)很難?；蛟S隨著歷史的發(fā)展，再加上相關(guān)文物的出土，司馬光砸缸的真相也能大白于天下。

參考資料：《宋史·司馬光傳》

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除！