保潔阿姨劇烈嘔吐后猝然離世

據(jù)媒體報(bào)道，廣西柳州一名60多歲的保潔阿姨陳某在晚餐期間喝了一杯年輕同事點(diǎn)的外賣奶茶，誰知剛喝完沒多久，陳某便劇烈嘔吐，到醫(yī)院檢查后約一個小時便猝然離世，目前，陳某的死因暫未明確。

俗話說，人生無常，誰能想到下一刻到臨的是福還是禍，那么，如果經(jīng)過鑒定程序后確認(rèn)陳某的死是因奶茶引起的，相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任呢？

首先，對于年輕同事來說，其是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？

同時，好意施惠行為屬于道德性行為，對雙方當(dāng)事人不產(chǎn)生合同上的法律效果，也不產(chǎn)生拘束力，無法強(qiáng)制要求給付恩惠的一方承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。

但是，對于年輕同事來說，其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵在于其是否具有故意或者重大過失的過錯行為。具體到本起事件中，對于年輕同事來說，在其與陳某同時喝了奶茶的情況下，陳某突然猝死的行為顯然是其無法預(yù)料到的，更別談其在主觀上具有故意或者重大過失的過錯行為。因此，筆者認(rèn)為，即使最終認(rèn)定年輕同事應(yīng)當(dāng)對陳某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，其因自己的好意施惠行為而需要承擔(dān)的責(zé)任比例也應(yīng)當(dāng)限定在較小的責(zé)任范圍內(nèi)。

其次，對于奶茶店來說，其是否需要為此承擔(dān)賠償責(zé)任？

從媒體報(bào)道的情況來看，陳某是在喝了年輕同事遞過來的奶茶后突然劇烈嘔吐，導(dǎo)致猝然離世，但是年輕同事卻安然無恙，據(jù)此可以說明一點(diǎn)的就是，問題不是出在奶茶上面，很大概率是陳某自身身體原因?qū)е碌?，但不能排除陳某喝的奶茶中含有刺激或者不利陳某身體健康的物質(zhì)。

因此，在判斷奶茶店是否需要為此承擔(dān)賠償責(zé)任，同樣也需要綜合奶茶店是否具有過錯以及陳某自身的身體狀況來確定賠償主體及賠償責(zé)任：如果經(jīng)過檢測后奶茶本身并不存在任何食品安全問題，那么陳某的突然猝死則為一起意外事件，奶茶店不用為此承擔(dān)民事上的侵權(quán)責(zé)任。反之，則需要根據(jù)其過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

最后，陳某在單位晚餐期間突然猝死，是否構(gòu)成工傷？

根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，勞動者在工作時間和工作場所內(nèi)、工作崗位，因工作原因受到事故傷害，或者因突發(fā)疾病死亡的，可認(rèn)定為工傷或者視同工傷。在本起事件中，陳某已經(jīng)60多歲，超過了法定退休年齡，不符合勞動關(guān)系建立的前提，雙方之間建立的應(yīng)當(dāng)是勞務(wù)合同關(guān)系，因此，陳某突然猝死的情形不符合工傷的要求，應(yīng)當(dāng)按照普通的人身損害案件確定賠償主體，并根據(jù)各方的過錯大小確定賠償責(zé)任比例。