2018年1月23日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院公開宣判上訴人田某某與被上訴人楊生命權(quán)糾紛一案，裁定撤銷河南省鄭州市金水區(qū)人民法院于0105民初14525號(hào)民事判決；駁回田的訴訟請(qǐng)求。為使公眾充分了解本案及二審判決的相關(guān)情況，鄭州市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，就有關(guān)問題回答了記者的提問。

記者:為什么楊不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

鄭州市中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)人:本案為生命權(quán)糾紛，適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼?，要確定楊是否應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，關(guān)鍵是要分析楊不聽段在電梯內(nèi)吸煙的勸阻與段死亡的事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系，以及楊是否有過錯(cuò)。具體分析如下:

1.楊對(duì)段吸煙行為的勸阻不超過必要限度，屬于正當(dāng)勸阻行為。在勸退段某某吸煙的過程中，楊一直保持理性、平和、勸阻的態(tài)度，雙方?jīng)]有發(fā)生肢體沖突或拉扯行為。本案中，沒有證據(jù)證明楊曾訓(xùn)斥段某某或有其他不當(dāng)行為。

第二，楊對(duì)段吸煙行為本身的勸阻不會(huì)導(dǎo)致段的死亡。段某某得了心臟病，情緒控制不住死于心臟病。楊勸退段吸煙行為與段死亡的后果雖然在時(shí)間上先后發(fā)生，但二者之間并不存在法律上的因果關(guān)系。

第三，楊沒有故意或者過失侵犯段的生命權(quán)。楊之前不認(rèn)識(shí)段某某，也不知道段某某有心臟病史，做過心臟搭橋手術(shù)。勸阻段某某吸煙是公民的社會(huì)責(zé)任，無意傷害段某某。而且，楊得知段某某突發(fā)心臟病后，充分發(fā)揮專業(yè)技能，積極搶救段某某。楊無法預(yù)見段之死，沒有疏忽大意或懈怠，也沒有過錯(cuò)。

綜上所述，楊勸退段在電梯內(nèi)吸煙的行為與段死亡沒有法律上的因果關(guān)系。楊沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

記者:楊沒有上訴。二審法院是否依法直接變更判決？

鄭州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng):《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定:“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人不提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。”本案一審判決作出后，楊未上訴，但一審判決適用法律錯(cuò)誤，損害了社會(huì)公共利益，人民法院應(yīng)依法直接改判。主要原因是，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益、公共秩序和良好習(xí)慣是民法的基本原則，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是民法的立法宗旨。司法審判應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵(lì)依法保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益的行為，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。根據(jù)鄭州市有關(guān)規(guī)定，市區(qū)內(nèi)各種公共交通工具、電梯等公共場(chǎng)所禁止吸煙，公民有權(quán)在禁止吸煙的公共場(chǎng)所制止吸煙者。本規(guī)定的目的是減少吸煙對(duì)環(huán)境和人體的危害，保護(hù)公共環(huán)境，保障公民健康，促進(jìn)文明健康城市建設(shè)，鼓勵(lì)公民自覺停止不當(dāng)吸煙，維護(hù)社會(huì)公共利益。本案中，楊勸阻段某某在電梯內(nèi)吸煙是合法正當(dāng)?shù)?，是自覺維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為。一審判決判令楊分擔(dān)損失，讓行使勸阻吸煙權(quán)的公民承擔(dān)賠償責(zé)任，將挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性，不僅損害社會(huì)公共利益，也違背民法的立法宗旨，不利于促進(jìn)社會(huì)文明，引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。因此，二審法院依法直接改判。

記者:這個(gè)案例對(duì)社會(huì)有什么啟示？

鄭州市中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)人:每一個(gè)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)案件，都是全民共享的法治公開課。這個(gè)案例告訴大家，遵守法律法規(guī)，遵守社會(huì)秩序和良好的風(fēng)俗習(xí)慣是每個(gè)公民的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公共秩序和社會(huì)公共利益是每個(gè)公民的責(zé)任。人民法院依法支持和保護(hù)這種合法正當(dāng)?shù)男袨?，司法審判永遠(yuǎn)是社會(huì)正能量的守護(hù)者。