老人超市拿雞蛋被攔猝死案宣判 家屬索賠38萬(wàn)被駁回
超市拿雞蛋被攔后猝死 老人家屬索賠被駁回
今年6月，江蘇南通一位67歲老人在超市中購(gòu)物挑選雞蛋，并拿了兩個(gè)雞蛋放在褲子口袋中，結(jié)賬時(shí)老人被工作人員攔下后不幸猝死，該視頻曾引發(fā)不少關(guān)注。事發(fā)后，老人家屬將超市告上法庭，請(qǐng)求按照50%的比例索賠38萬(wàn)余元。
12月16日，報(bào)社記者了解到，該案已于近日判決，崇川區(qū)法院認(rèn)為超市員工拉住老人衣袖等行為并未超過(guò)合理限度范圍，老人的死亡系其自身疾病發(fā)展所致，超市方已盡到安全保障義務(wù)和基本的救助義務(wù)，判決駁回原告的請(qǐng)求。老人家屬對(duì)記者稱，已提起上訴。超市方相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，尊重法律判決。
事件
老人拿雞蛋被攔后猝死 家屬起訴超市索賠38萬(wàn)
記者了解到，事件發(fā)生于今年6月13日，事發(fā)后，老人谷文斌的兒子谷亮及老人妻子杜某某以生命權(quán)糾紛為由起訴超市方，請(qǐng)求判令被告按照50%的比例賠償兩原告醫(yī)藥費(fèi)用1503。8元、喪葬費(fèi)30000元、死亡賠償金681982。08元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)賠償額為381742元。
判決書(shū)顯示，原告方認(rèn)為，被告就涉案事故的處理存在過(guò)錯(cuò)。據(jù)知情人向原告透露，事情起因系谷文斌在前幾天購(gòu)買(mǎi)了不新鮮的雞蛋而交涉退貨無(wú)果，老人便做了拿被告兩個(gè)雞蛋的行為。老人系老知識(shí)分子并無(wú)惡意，即便老人拿雞蛋不對(duì)，在老人把雞蛋放回后，被告不應(yīng)當(dāng)也無(wú)權(quán)利限制老人行動(dòng)自由。其次，被告限制老人自由并引起群眾圍觀是老人猝死的直接原因，被告監(jiān)控設(shè)施完善，其完全可以選擇報(bào)警處理。第三，原告在事發(fā)當(dāng)天看監(jiān)控有被告店員大動(dòng)作扯老人360度旋轉(zhuǎn)的行為，但在庭審的視頻中原告卻未看到。原告方稱，被告在老人倒地后的20分鐘才撥打120。
被告崇川區(qū)一超市稱，谷文斌在購(gòu)物時(shí)偷拿超市雞蛋，結(jié)算商品時(shí)未結(jié)算雞蛋的價(jià)錢(qián)，后被被告員工發(fā)現(xiàn)，員工出于崗位責(zé)任制止該行為，要求其歸還超市財(cái)物，同時(shí)在制止其偷竊行為時(shí)沒(méi)有辱罵也沒(méi)有毆打?qū)Ψ?。在被告員工制止時(shí)，谷文斌忽然倒地，被告員工立即撥打110、120進(jìn)行急救。后醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，醫(yī)院診斷為心肌梗死。被告認(rèn)為，被告在制止原告家屬的偷竊行為時(shí)是行使自己的合法行為，被告未有任何過(guò)激的或者違法行為。同時(shí)，根據(jù)醫(yī)院的診斷，谷文斌系因自身疾病死亡，其死亡與被告的合法行為不存在因果關(guān)系。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
老人超市拿雞蛋被攔猝死案宣判
1.《老人超市拿雞蛋被攔猝死案宣判 家屬索賠38萬(wàn)被駁回》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無(wú)關(guān)，侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁(yè)腳下方聯(lián)系方式。
2.《老人超市拿雞蛋被攔猝死案宣判 家屬索賠38萬(wàn)被駁回》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí)，對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來(lái)源地址，http://f99ss.com/jiaoyu/1419896.html
