每個成年人都應(yīng)該為自己的行為付出代價。廣州一位60歲的老人爬上景區(qū)的楊梅樹，沒有倒下。老人家屬認(rèn)為自己沒有做好安全防范，向法院起訴楊梅車主，索賠60萬。經(jīng)過三次審理，法院最終認(rèn)定老人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，楊梅的主人不負(fù)責(zé)任。
事件發(fā)生在2017年5月19日。一位60歲的老人在花都區(qū)某三甲景區(qū)游玩時，看到河邊種植的楊梅已經(jīng)成熟，便爬上樹，私自采摘楊梅。結(jié)果樹枝斷了，吳某從楊梅樹上掉了下來，獲救后死亡。吳某一家認(rèn)為楊梅樹的嫁接地點低，容易攀爬。景區(qū)未履行安全管理義務(wù)和防范措施，將景區(qū)告上法庭，索賠60萬元。
?
據(jù)花都區(qū)法院調(diào)查，河邊的楊梅樹是村委會種植的，當(dāng)?shù)卮逦瘯鳛闂蠲窐涞乃姓撸瑳]有為村民和游客提供采摘楊梅樹的活動。作為一個成年人，吳某應(yīng)該判斷潛在的風(fēng)險并承擔(dān)責(zé)任。作為楊梅的管理者，當(dāng)?shù)卮逦瘯?yīng)該意識到，在楊梅成熟的季節(jié)，有些人會爬到樹上采摘楊梅，而沒有警告這種危險，并且有一定的錯誤，所以他們應(yīng)該承擔(dān)5%的責(zé)任，并賠償吳某45000多元。
雙方均不服判決，提起上訴。二審法院維持原判，村委會承擔(dān)5%的責(zé)任。本案上訴至廣州市中級人民法院，廣州市中級人民法院認(rèn)為，吳某是在未經(jīng)許可的情況下從樹上掉下來的，其行為違反了村規(guī)民約和良好的風(fēng)俗習(xí)慣。村委會沒有違反保障義務(wù)，也沒有承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)友紛紛表示，法院判決是為了泄憤。要維護(hù)公平正義，不能因為對方死了，損失更大，就亂索賠。
在這種情況下，安全保護(hù)不應(yīng)是無限的，對旅游設(shè)施和旅游線路的安全給予必要的提醒是安全義務(wù)。爬樹會給人帶來傷害，可能導(dǎo)致傷亡。作為成年人，他可以自己判斷，不需要風(fēng)險預(yù)警。
?
事發(fā)后，村主任及時撥打急救電話，村民護(hù)送受傷老人上救護(hù)車。所以親屬認(rèn)為村委會沒有及時提供救助，沒有事實依據(jù)。法院在審理某些案件時，要考慮死者家屬的絕望情緒和一些極端行為，可能會做出一些值得推敲的判決。本案一審、二審、再審的判決結(jié)果不同，也有這些因素。隨著社會的進(jìn)步和法治的逐步完善，法官的職業(yè)保障也需要加強。外部環(huán)境得到有效保護(hù)，使法官能夠更好地依法公正裁判案件。
1.《景區(qū)摘楊梅墜亡 6旬老人景區(qū)摘楊梅不慎墜亡 家屬索賠60萬 法院判決出來了》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識，僅代表作者本人觀點，與本網(wǎng)站無關(guān)，侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《景區(qū)摘楊梅墜亡 6旬老人景區(qū)摘楊梅不慎墜亡 家屬索賠60萬 法院判決出來了》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進(jìn)行證實，對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時請保留本站內(nèi)容來源地址，http://f99ss.com/keji/1419794.html
