7月13日，6月22日，杭州保姆縱火案震驚社會(huì)，被稱(chēng)為“人間悲劇”。半個(gè)多月過(guò)去了，輿論的熱度并沒(méi)有周期性下降。微博話(huà)題#天堂622#妻兒閱讀量已超過(guò)2.2億，輿論爭(zhēng)議仍在繼續(xù)，輿論領(lǐng)域存在諸多質(zhì)疑。

推薦閱讀:“杭州保姆縱火案男主給妻子發(fā)短信:12年沒(méi)拍婚紗照，真遺憾?！?/p>

“杭州保姆縱火案，天人妻兒:妻兒無(wú)價(jià)，一子一億是謠言”

“杭州保姆縱火案的受害者林盛斌在微博上說(shuō):我想為我的妻子和孩子討回公道?！?/p>

“杭州保姆縱火案后續(xù):豪華住宅小區(qū)消防隱患有人辭退家中保姆”

6月22日，杭州“藍(lán)錢(qián)江”住宅樓發(fā)生火災(zāi)，女主及三名子女因搶救無(wú)效死亡。隨后，杭州市公安局上城區(qū)分局報(bào)告稱(chēng)，火災(zāi)系人為縱火，受害人家庭保姆莫涉嫌重大犯罪。之后，保姆莫某靜認(rèn)罪，承認(rèn)自己故意放火。

6月24日，受害者家屬即房主@妻兒在天堂微博發(fā)聲，希望小區(qū)物業(yè)綠城公司還原事件真相，向受害者和公眾做出解釋。隨后，網(wǎng)上出現(xiàn)了“圍攻”綠城物業(yè)和部分輿論領(lǐng)袖的現(xiàn)象，也有質(zhì)疑受害者家屬的聲音。

保姆縱火案由青波輿情監(jiān)控系統(tǒng)監(jiān)控。數(shù)據(jù)采集時(shí)段為7月11日15:00-18:00。從媒體分布來(lái)看，微博是主要媒體，其次是各種網(wǎng)絡(luò)新聞。由于受害者家屬通過(guò)微博表達(dá)了意見(jiàn)，大多數(shù)公眾了解了事件的趨勢(shì)，并通過(guò)微博表達(dá)了他們對(duì)此事的看法。

從情感屬性來(lái)看，公眾對(duì)此次事件的態(tài)度多為負(fù)面，占37.80%?；蛘呤菍?duì)縱火保姆的怨念，或者是對(duì)物業(yè)疏于管理的不滿(mǎn)，或者是輿論的對(duì)沖。

從微博發(fā)布熱點(diǎn)來(lái)看，浙江網(wǎng)民關(guān)注事件發(fā)展，參與熱情較高，其次是廣東、浙江等中產(chǎn)階層集中、高層火災(zāi)隱患高的地區(qū)。

01

住宅物業(yè)是受害人還是加害人？

輿論對(duì)綠城地產(chǎn)的質(zhì)疑和指責(zé)主要來(lái)自以下三個(gè)方面。

第一，有人認(rèn)為火災(zāi)發(fā)生后，物業(yè)人員沒(méi)有及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，錯(cuò)過(guò)了最佳救援時(shí)間。同時(shí)，保安曲折的救援路線(xiàn)和不完善的消防設(shè)施導(dǎo)致救援速度延遲，浪費(fèi)了寶貴的救援時(shí)間。

第二，有網(wǎng)友表示，事發(fā)時(shí)，物業(yè)保安向消防隊(duì)員堅(jiān)稱(chēng)樓上沒(méi)人，讓消防隊(duì)員放松警惕，未能及時(shí)上樓。只是在舅舅提醒我女主人被困在事故現(xiàn)場(chǎng)之后。此外，物業(yè)沒(méi)有及時(shí)向消防人員提供平面圖，導(dǎo)致對(duì)房屋結(jié)構(gòu)不清楚的消防人員無(wú)法準(zhǔn)確判斷情況，并在一定程度上提供有效的救援方案。

第三，火災(zāi)發(fā)生后，一些保安發(fā)現(xiàn)消防栓丟失后，擅自更改消防設(shè)備的檢查記錄，涉嫌逃避責(zé)任和毀滅證據(jù)。

另一方面，也有網(wǎng)友認(rèn)為綠城地產(chǎn)“不是故意加害人，而是受害方?！必?cái)產(chǎn)最多應(yīng)承擔(dān)消防措施不力、影響救援的影響，而不必承擔(dān)法律上的賠償義務(wù)。

首先，物業(yè)人員的救援路線(xiàn)是叫醒各樓層熟睡的居民，防止更多的人因?yàn)榛馂?zāi)失去生命；禁止非消防員沖進(jìn)火場(chǎng)是世界消防共識(shí)，阻止受害者叔叔進(jìn)入火場(chǎng)搶救才是正道。

其次，目前網(wǎng)上沒(méi)有“保安說(shuō)樓上沒(méi)人”的有力證據(jù)，真相需要警方來(lái)判斷。

最后，@一個(gè)理想的記者和很多媒體報(bào)道證實(shí)“16層和18層的消防栓里有水”。本案屬于縱火，可能有助燃材料。消防措施是否影響救人需要進(jìn)一步確認(rèn)。

02

網(wǎng)友們幫助維權(quán)的熱情從何而來(lái)？

保姆縱火案中，房主@老婆孩子自6月24日以來(lái)，已發(fā)布微博40條，原創(chuàng)微博28條，平均評(píng)論3.8萬(wàn)條，最多超過(guò)13萬(wàn)條。微博內(nèi)容除了發(fā)布悼念已故親人的照片外，還不斷發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)呼吁真相和正義的相關(guān)“證據(jù)”。網(wǎng)友的評(píng)論也相應(yīng)呈現(xiàn)出兩種狀態(tài)，一種是表示遺憾和安慰，一種是支持維權(quán)。

保姆縱火之類(lèi)的悲劇不多見(jiàn)，網(wǎng)友的持續(xù)高度關(guān)注和參與也不稀奇。那么這種“熱情”的根源除了發(fā)自?xún)?nèi)心的同情和對(duì)真理的求知，還能從哪里來(lái)呢？

輿論觀(guān)點(diǎn)1:全家福照片的代入感

@一位理想記者7月10日在微博上說(shuō)“家人連續(xù)十多年曝光家庭照片，給大眾無(wú)盡的代入感，大家都在努力挽回這場(chǎng)悲劇”。完整家庭的幸福，破碎家庭的不幸，都可能是大眾代入感的來(lái)源，從而產(chǎn)生協(xié)助維權(quán)的意愿。

輿論點(diǎn)二:水軍洶涌

有網(wǎng)友認(rèn)為水軍參與此案痕跡明顯，不允許他人質(zhì)疑家屬投訴。反擊手段包括憤怒、咒罵、掛畫(huà)像等極端方式。大量水軍淹沒(méi)了幾個(gè)疑惑，導(dǎo)致幾乎所有支持維權(quán)后入市的吃瓜人看到的聲音。也有人質(zhì)疑，一些網(wǎng)絡(luò)大V利用其作為綠城物業(yè)的水軍，雙方愈演愈烈。

輿論觀(guān)點(diǎn)3:參與者動(dòng)機(jī)復(fù)雜

有網(wǎng)友指出，保姆縱火案輿論參與者眾多，每個(gè)人都為了自己的利益和私心各奔東西，各抒己見(jiàn)，行使話(huà)語(yǔ)權(quán)，無(wú)論大小，發(fā)泄情緒和不針對(duì)真相的利己行為，并沒(méi)有讓事件越來(lái)越清晰，反而激化矛盾沖突，導(dǎo)致話(huà)題討論高燒不退。

03

是誰(shuí)在煽動(dòng)輿論？

輿論的熱度持續(xù)了很久，有網(wǎng)友質(zhì)疑受害者家屬@妻兒在天堂“煽動(dòng)和利用輿論謀取不正當(dāng)利益”，將林先生對(duì)綠城物業(yè)的指控比喻為“這是人死于不治之癥，家人卻堅(jiān)持在醫(yī)院賠錢(qián)”的同一思維方式。

對(duì)此，曹林7月10日在微信官方賬號(hào)上發(fā)文“善待、尊重每一個(gè)說(shuō)得好、維權(quán)理性的人”，指出對(duì)林先生的一些質(zhì)疑是“以最大的惡意去揣測(cè)、攻擊一個(gè)最應(yīng)該被同情的受害者”，林先生一直“保持著理性維權(quán)的態(tài)度”。

一些輿論也指出，一些互聯(lián)網(wǎng)V“歪曲事實(shí)，煽動(dòng)輿論”，而@一個(gè)理想的記者，@燒超人Po，@奧卡姆剃刀成為輿論的主要圍攻對(duì)象。目前，@奧卡姆剃刀表示沒(méi)有不尊重被害人，沒(méi)有接觸任何一方；@燒傷超人阿寶公開(kāi)道歉，承認(rèn)自己用詞不當(dāng)，“陰損刻薄”；@一個(gè)理想的記者為不恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言表達(dá)道歉，卻堅(jiān)稱(chēng)自己是在“堅(jiān)持公共利益”。

04

「一個(gè)孩子值一億元」是謠言嗎？

7月7日晚9點(diǎn)左右，@ Burn超人阿寶懷疑受害者在微博上提出“每個(gè)孩子1億元”的賠償要求，但沒(méi)有指出信息來(lái)源，相關(guān)信息迅速傳播。7月9日17: 00左右，@妻兒在天堂回應(yīng)稱(chēng)，他們的律師“提出了理性解決問(wèn)題的框架思路，但從未向綠城提出具體數(shù)據(jù)”，并表示“不知道綠城為何散布虛假陳述”。

之后，作家曾鵬宇發(fā)表了一份與理想記者的“機(jī)密”聊天記錄。截圖顯示，理想記錄上寫(xiě)著“家人只是要錢(qián)，金額大到你無(wú)法想象”。

7月10日，@一位理想記者回應(yīng)。相關(guān)聲明來(lái)自綠城地產(chǎn)執(zhí)行副總裁吳志華。沒(méi)有雙方律師的錄音和談判紀(jì)要。并呼吁綠城地產(chǎn)回應(yīng)“安撫事項(xiàng)差距太大”，林先生公開(kāi)表示“理性解決問(wèn)題的框架思路”。

推薦閱讀:“杭州保姆縱火案男主給妻子發(fā)短信:12年沒(méi)拍婚紗照，真遺憾。”

“杭州保姆縱火案，天人妻兒:妻兒無(wú)價(jià)，一子一億是謠言”

“杭州保姆縱火案的受害者林盛斌在微博上說(shuō):我想為我的妻子和孩子討回公道?！?/p>

“杭州保姆縱火案后續(xù):豪華住宅小區(qū)消防隱患有人辭退家中保姆”