7月16日，保姆縱火案的男雇主還算體面，但懷疑者吃得實(shí)在太慘了。

“我聽過很多理由，但還是過不好自己的生活”，這是電影里的臺(tái)詞。喝了很多關(guān)于寬容的雞湯，卻依然不寬容，是很多現(xiàn)實(shí)人內(nèi)心的寫照。一些人對(duì)保姆縱火案受害者家屬的態(tài)度證明了這一點(diǎn)。

在被“天價(jià)索賠”質(zhì)疑后，受害者家屬、男性雇主林盛斌幾天前在接受采訪時(shí)做出了回應(yīng)。他否認(rèn)網(wǎng)上傳言他曾提出“一胎一億”的補(bǔ)償計(jì)劃，稱“我怎么能提出這個(gè)要求，老婆孩子無價(jià)？”“四個(gè)喜歡的人都沒了，我一個(gè)人要什么錢？”7月12日，他還在微博上表示，決定和朋友一起成立公益基金，提高我國(guó)高層住宅的防火減災(zāi)水平，推動(dòng)國(guó)內(nèi)行業(yè)完善保姆選拔管理機(jī)制。

一些網(wǎng)民說林盛斌是少數(shù)正派的人之一。就目前而言，他值得這樣的表揚(yáng)?！笆澜缬猛纯嘤H吻我，我將用歌聲回報(bào)。”很多人拿了箴言卻沒有做到，他做到了。

喪親之痛是什么？他也有過言語上的悲痛，但他沒有用傷心牌尖銳地抱怨，也沒有像祥林嫂的“我真笨，真的”。相反，他在表達(dá)自己的時(shí)候很謙虛，很克制，即使造謠現(xiàn)在的情況，他也不生氣。成立一個(gè)致力于高水平防災(zāi)的基金會(huì)，從個(gè)人經(jīng)歷中揭示公共隱患的慢性病，會(huì)彰顯人格的厚度。

但是，受害方?jīng)]有怨念，并不是外界可以攪渾或者潑臟水的理由。與他的正派相比，有些人的心態(tài)不僅不光彩，甚至骯臟。比如“男主與女保姆有染”的謠言，比如受害者家屬要求“一個(gè)孩子索賠1億元”、指責(zé)他“吃親戚家的血饅頭”這種未經(jīng)證實(shí)的結(jié)論，迫使他證明自己是無辜的。這些人要么是不把事情想太大的看客，要么是自以為真相在自己手中，亂射懷疑之箭的“偽理性中間人”。

“慷慨”是一種正確的價(jià)值觀，但在現(xiàn)實(shí)中，總是容易批評(píng)別人，太難理解別人。對(duì)于那些從毫無根據(jù)的謠言和質(zhì)疑中獲得圍觀者快感的人來說，扔質(zhì)疑鏢很容易，但“不苛刻”太難了。他們?cè)跈?quán)衡“苛刻”和“理解”對(duì)應(yīng)的注意力收獲時(shí)，會(huì)忽略盲目質(zhì)疑可能對(duì)受害方造成的二次傷害。

在輿論事件中，尤其是悲劇中，公眾在任何時(shí)候都應(yīng)該對(duì)受害方更加慷慨?！岸Y不斬喪”，個(gè)人也應(yīng)如此。我們可能無法傷害他人，也無法理解他人，但我們可以盡量不要用未經(jīng)證實(shí)或事實(shí)性的信息包圍他人，以免造成“再傷害”。

在這起事件中，男雇主要求物業(yè)徹底調(diào)查真相，這是合理的；即使提出索賠，索賠金額越高，也是其權(quán)利主張。是認(rèn)知的扭曲，是最起碼的人文精神的喪失。

記得一個(gè)辯論節(jié)目曾經(jīng)討論過“丑聞主角是否應(yīng)該被千人辱罵”，主持人馬東說，要分清悲劇主角和丑聞主角的區(qū)別，不要混淆。目前總有人試圖把悲劇受害者扭曲成丑聞當(dāng)事人。

可以肯定的是，這個(gè)社會(huì)向受害者扔石頭的人越少，公眾空就越清晰。