996ICU是IT從業(yè)者們，不堪互聯(lián)網(wǎng)公司的996工作制的重負(fù)，在代碼托管平臺 github 發(fā)起的，集中力量發(fā)起反抗的項目，“996.ICU”意為“工作996，生病ICU”。筆者通過訪問其項目的頁面獲知了相關(guān)的信息，大都是與維護(hù)勞動者的合法權(quán)益相關(guān)的，通過996.icu也能了解到項目的相關(guān)信息。然而多個國產(chǎn)的手機(jī)瀏覽器app在瀏覽996ICU的github的項目主頁[1]時都出現(xiàn)這樣的頁面[2]，微信也禁止了訪問。

相信網(wǎng)上沖過浪的人對這幾句話都不陌生，手機(jī)的瀏覽器app會禁止訪問含有違法內(nèi)容的網(wǎng)站，這是國家出于對網(wǎng)絡(luò)信息安全的管控，禁止訪問某些網(wǎng)站，這至少是在程序上合規(guī)合法[3]，在現(xiàn)行法上能找到管控違法網(wǎng)絡(luò)信息的條文。

但是從管控的反面，對于廣大的網(wǎng)民來說，卻是限制了我們網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由、網(wǎng)絡(luò)信息的獲取自由，這種自由理應(yīng)只受到現(xiàn)行法的管控，其管控方有合法性、正當(dāng)性。國家通過要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行管理義務(wù)，來管控網(wǎng)絡(luò)信息，這是企業(yè)管控網(wǎng)絡(luò)信息的正當(dāng)性，也可以說，企業(yè)是國家管控網(wǎng)絡(luò)信息的工具。但企業(yè)的運(yùn)營是有其自主性的，瀏覽器app們往往會主動屏蔽一些自己認(rèn)為存在違法信息的網(wǎng)頁，防止其釀成惡果，以免因此受到國家機(jī)關(guān)的懲罰。

可以說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者越擔(dān)心被處罰，就對網(wǎng)絡(luò)信息管控越有自主性，就這樣，網(wǎng)絡(luò)信息管控的力度可能是無邊無際的，從“法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔ⅰ?，到“企業(yè)認(rèn)為可能違法的信息”，管控的標(biāo)準(zhǔn)就被模糊化處理了，而且由于網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)，事件發(fā)酵快、影響范圍廣，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者會傾向往嚴(yán)里管，以期達(dá)到“小事化了”的目的，反正法律也不限制其限制的力度。這也就意味著，人們網(wǎng)絡(luò)空間上的自由很有可能會被不正當(dāng)?shù)叵拗啤?/p>

孟德斯鳩在《論法的精神》中談到自由，認(rèn)為“沒有詞語像‘自由’那樣融合著更多不同的含義，亦引發(fā)出多種想象力的途徑?！?，“自由”意蘊(yùn)的模糊與豐富，一定程度上體現(xiàn)了自由這一權(quán)利背后所隱含的法益之豐富。一方面自由作為其他權(quán)利之根本，有其重要性，要進(jìn)行保護(hù)；另一方面，自由的權(quán)利界限的模糊，令法律難以對其進(jìn)行合理管控。言論自由、藝術(shù)表達(dá)自由，它們的邊界在哪里？沒有人可以給出確切的答案，不像民法上的物權(quán)那樣，權(quán)利的界限如此的涇渭分明，自由往往是向后一步就正當(dāng)，向前一步就違法。而如今在網(wǎng)絡(luò)空間上，對合法范圍的控制，在一定程度上可以說是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來主導(dǎo)的。但是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息的管控，被不合理的利用，甚至“以權(quán)謀私”的時候，被侵犯了自由的人們卻無法在現(xiàn)行法上尋求到任何救濟(jì)。

其實(shí)由于網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由被侵害，導(dǎo)致其他法益受損，在司法實(shí)踐中并不鮮見。競爭法的領(lǐng)域，就有屏蔽競爭對手網(wǎng)站，以達(dá)到不正當(dāng)競爭目的的例子[4]。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過屏蔽其他競爭對手的網(wǎng)站頁面，以此在競爭中獲得優(yōu)勢地位，這在侵害了網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由、網(wǎng)絡(luò)信息的獲取自由的同時，也破壞了市場正常的經(jīng)營秩序。盡管《反不正當(dāng)競爭法》的立法目的是保護(hù)市場正常的經(jīng)營秩序，但在這里，也是通過限制網(wǎng)絡(luò)自由的方式來達(dá)到不法目的的。按照同樣的邏輯，當(dāng)限制網(wǎng)絡(luò)自由以致于侵害了其他權(quán)利的時候，法律也應(yīng)當(dāng)對此作出回應(yīng)，然而現(xiàn)行法不僅沒有進(jìn)行保護(hù)，還為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)自由的不合理管控“推波助瀾”。

在這次的996ICU事件中，瀏覽器app背后的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們是996工作制的最大受益者，于是他們便用法律賦予他們的權(quán)限，對準(zhǔn)了被他們壓迫的勞動者們，通過限制訪問996ICU項目主頁，降低項目的影響力，達(dá)到阻礙勞動者們合法維權(quán)的目的。但負(fù)面影響不止如此，頁面上顯示的“根據(jù)國家法律法規(guī)，本頁面禁止訪問”，把不正當(dāng)?shù)南拗凭W(wǎng)絡(luò)自由的，包裝成合法的行政手段，更可能會讓不知情的人以為是官商勾結(jié)，法律法規(guī)也站在勞動者的對立面，阻止他們的合法維權(quán)行為，無疑侵害了法律的公信力。

筆者相信996ICU維權(quán)行動的合法性是毋庸置疑的，在其項目主頁可以看到《中國青年報》[5]和人民網(wǎng)[6]對996ICU項目的新聞報道的網(wǎng)址，相關(guān)的報道更是隨著事件的進(jìn)一步發(fā)酵，如雨后春筍一般。在我國新聞管控的制度之下，媒體不可能傳播違法的信息。更關(guān)鍵的是，其他的瀏覽器是可以打開這個項目主頁的，亦可佐證是那些瀏覽器app自己的操作，導(dǎo)致無法訪問這個網(wǎng)頁。

網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由、網(wǎng)絡(luò)信息的獲取自由并非只是和“自由”之類的意識形態(tài)話語相關(guān)聯(lián)，法律規(guī)制通過限制網(wǎng)絡(luò)自由來進(jìn)行不正當(dāng)競爭，為什么人們把網(wǎng)絡(luò)作為一個維權(quán)的渠道時，作為維護(hù)其他合法權(quán)利的武器時，法律卻對不合理網(wǎng)絡(luò)自由的限制保持沉默呢？如今網(wǎng)絡(luò)成為人們越來越重要的維權(quán)渠道，今天是被壓迫的勞動者們被繳械，明天又會是誰被“投降”呢？

---

[1] 996ICU項目主頁的網(wǎng)址：https://github.com/996icu/996.ICU

[2] 圖片來源：https://github.com/996icu/996.ICU/blob/master/blacklist/img/996icu_not_found_1.jpg

https://github.com/996icu/996.ICU/blob/master/blacklist/img/996icu_not_found_2.jpg

https://github.com/996icu/996.ICU/blob/master/blacklist/img/996icu_not_found_3.jpg

[3] 相關(guān)的法律依據(jù)有：

《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十七條　網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴(kuò)散，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報告。

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報告。

《公安機(jī)關(guān)互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)督檢查規(guī)定》第十一條（四）對提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的，監(jiān)督檢查是否依法采取用戶發(fā)布信息管理措施，是否對已發(fā)布或者傳輸?shù)姆?、行政法?guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒁婪ú扇√幹么胧?，并保存相關(guān)記錄

[4] 筆者通過“北大法寶”查看到與《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十二條相關(guān)的案例與裁判文書的檢索結(jié)果共有24個，其中不乏是因?yàn)槠帘尉W(wǎng)站訪問的不正當(dāng)競爭行為引起的糾紛。

[5] http://zqb.cyol.com/html/2019-04/02/nw.D110000zgqnb_20190402_1-02.htm，被“996”圍困的年輕人 像是定好鬧鐘的機(jī)器—中青在線

?

[6] http://opinion.people.com.cn/n1/2019/0402/c119388-31009768.html ，“996工作制”是誰的如意算盤？——觀點(diǎn)——人民網(wǎng)