《21世紀(jì)資本論》是法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯皮凱蒂。這本書主要講述了從19世紀(jì)到現(xiàn)在西方國家財富和收入不平等的歷史和未來的發(fā)展趨勢。

貧富差距與經(jīng)濟(jì)不平等，一直是人類社會關(guān)注的主要問題之一。在20世紀(jì)，貧富差距矛盾主要體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間；而進(jìn)入21世紀(jì)，發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的貧富差距問題也日益突出。觀察家指出，像特朗普上臺、英國脫歐、法國黃馬甲運(yùn)動等事件背后，都體現(xiàn)出了發(fā)達(dá)國家的底層民眾與精英階層的尖銳對立，其中最核心的矛盾就是貧富分化。

這就帶出了一個關(guān)于資本主義的核心爭論：資本主義生產(chǎn)方式到底會縮小貧富分化，還是會加劇貧富分化？

一方面，由于技術(shù)和知識的擴(kuò)散，以及所謂的“涓滴效應(yīng)”，貧富差距會逐漸縮?。坏硪环矫?，又似乎存在另一股強(qiáng)大力量，把一個已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了共同富裕的社會重新變得不平等。這就是今天歐美國家正在發(fā)生的現(xiàn)象。

這股神秘的力量是什么呢？本書作者皮凱蒂用一個不等式來表達(dá)，就是r>g。其中，r指的是資本收益率，包括利潤、股息、利息、租金等資本收入，g指的是經(jīng)濟(jì)增長率，也就是年收入或產(chǎn)出的增長。如果資本收益率大大超過經(jīng)濟(jì)增長率，就意味著原始資本積累的速度，明顯比社會總產(chǎn)出的增長快，那么，過去的財富不平等將自動導(dǎo)致更大的不平等。皮凱蒂在書中通過對大量歷史數(shù)據(jù)的系統(tǒng)梳理，以表明，r>g這個不等式是資本主義的常態(tài)，如果沒有外力阻斷，比如戰(zhàn)爭、社會運(yùn)動、政府干預(yù)等等，那么貧富分化就會不斷加劇。

《21世紀(jì)資本論》出版以后，在全球知識界引起了極大的關(guān)注和爭議。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們分裂成兩派：一派以諾獎得主保羅·克魯格曼為代表，他盛贊這本書是最近10年來最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作；另一派學(xué)者則集中火力批評皮凱蒂的研究方法有問題，比如數(shù)據(jù)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，他對資本的定義過于簡單，也沒有考慮政府的轉(zhuǎn)移支付等等，他們認(rèn)為皮凱蒂的結(jié)論并不可信。

對于這些爭議，本書的中文版譯者、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松指出，《21世紀(jì)資本論》的最大價值，其實(shí)是重新提出了關(guān)于財富分配與社會公平這個重要問題。特別是，中國在經(jīng)過40年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后，貧富分化問題也開始顯現(xiàn)。

怎樣妥善處理社會公平與效率，關(guān)系到我們每一個人的切身利益?？傊?，我們有必要在了解了《21世紀(jì)資本論》的論證方法和研究結(jié)論后，然后再做出自己的判斷。

下面，我就從三個方面來為你詳細(xì)講述，皮凱蒂指出的經(jīng)濟(jì)不平等趨勢。

第一，20世紀(jì)西方國家的貧富分化趨勢呈明顯的U型曲線：從一戰(zhàn)起迅速下降，而到1970年代以后又迅速上升。這是怎么形成的呢？

第二，為什么說“r>g”這個不等式是財富分化的核心力量？

第三，有人認(rèn)為，雖然都造成了貧富分化，但21世紀(jì)比19世紀(jì)更加公平合理。真的是這樣嗎？

第一部分

好，下面就先來說第一個重點(diǎn)，20世紀(jì)西方國家的貧富分化趨勢，為什么會呈現(xiàn)為一個明顯的U型曲線？

我們先從冷戰(zhàn)時一個著名的經(jīng)濟(jì)理論說起。1955年，當(dāng)時美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會主席庫茲涅茨公開發(fā)表了，他對于美國收入不平等問題的最新研究結(jié)果。庫茲涅茨發(fā)現(xiàn)，1913—1948年，也就是兩次世界大戰(zhàn)之間，美國的收入不平等程度突然明顯降低了。

在這段時期，美國收入最高的10%人群的年收入總額，在全國年收入總額中占到的比重，下降了將近10個百分點(diǎn)。這個跌幅基本相當(dāng)于美國最窮50%人口總收入的一半。顯然，這是一個非常了不起的社會進(jìn)步。值得注意的是，這一時期美國正處于快速工業(yè)化的后期，二戰(zhàn)后美國躍升為第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。

所以庫茲涅茨的結(jié)論是什么呢？他提出，在工業(yè)化的早期，貧富差距可能會加劇；但是，隨著工業(yè)化的進(jìn)一步深入，進(jìn)入資本主義“高級階段”之后，經(jīng)濟(jì)增長的紅利就能自動擴(kuò)展到底層民眾，貧富差距就會自然而然地縮小。也就是說，持續(xù)的工業(yè)化發(fā)展，會讓一個國家的貧富差距出現(xiàn)先上升、后下降的趨勢，呈倒U型曲線，這就是著名的“庫茲涅茨曲線”。

可以想見，“庫茲涅茨曲線”給冷戰(zhàn)時的西方陣營打了一劑強(qiáng)心針：它從理論上證明了，資本主義是可以克服它的內(nèi)在矛盾，能夠最終實(shí)現(xiàn)一個平等、和諧的社會的。

你肯定發(fā)現(xiàn)了，“庫茲涅茨曲線”與皮凱蒂的理論剛好相反。皮凱蒂指出，20世紀(jì)西方國家貧富分化趨勢的真實(shí)曲線是正U型而不是倒U型。那么，在皮凱蒂看來，庫茲尼茨到底錯在哪里呢？

皮凱蒂認(rèn)為，最大的問題在于庫茲涅茨用來分析的時間段太短了。如果光看美國在1913—1948年這短短35年間的收入分配情況，的確是向著貧富差距縮小的方向演化的；但是，如果把時間段一直延續(xù)到2010年，就會發(fā)現(xiàn)，美國收入差距縮小的趨勢在1970年代之后戛然而止，然后陡然上升。這顯然是庫茲涅茨曲線無法解釋的。

此外，在皮凱蒂看來，庫茲涅茨把美國的特殊經(jīng)驗(yàn)推廣到了整個資本主義世界，這也是有問題的。庫茲涅茨觀察到，在美國的工業(yè)化早期，也就是19世紀(jì)，美國的收入不平等經(jīng)歷了一個明顯的從低到高的攀升過程，所以他得出結(jié)論：工業(yè)化早期可能加劇貧富分化。但是，如果對比了歐洲的情況，就會發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律并不存在。歐洲在1913年之前的整個工業(yè)化過程中，貧富分化的程度都很高，并沒有經(jīng)歷明顯的從低到高的過程。

實(shí)際上，美國的貧富分化在19世紀(jì)呈現(xiàn)從低到高的趨勢，是因?yàn)槊绹且粋€移民國家。大部分移民來到美國的時候并沒有攜帶很多資產(chǎn)，所以他們的起步是平等的。但是經(jīng)過兩三代人之后，到19世紀(jì)末，美國的貧富分化程度就已經(jīng)接近了歐洲的水平。

所以，從整個西方國家的歷史數(shù)據(jù)來看，無論是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，還是進(jìn)入工業(yè)革命之后，社會貧富分化的程度一直很高。只是在1913—1950年之間，貧富分化程度突然明顯下降了，這種情況一直保持到1970年代，之后又重新回歸到高位。這就是皮凱蒂觀察到的正U型曲線。

我們都知道，1913—1950年之間，發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)和中間的大蕭條，這些事件極大降低了西方社會的財富水平。皮凱蒂用了一個指標(biāo)來代表社會財富的積累水平，這個指標(biāo)就是資本/收入比。那什么叫資本/收入比呢？就是社會總資本與國民總收入之比。數(shù)據(jù)顯示，歐洲國家的資本/收入比，在18、19世紀(jì)長期穩(wěn)定在 6~7的水平，也就是社會總資本是國民總收入的6~7倍。然而在1913—1950年，這個指標(biāo)銳減到2~3倍的水平，縮水了一半以上。

這對西方社會來說當(dāng)然是巨大災(zāi)難。不過，它也帶來了一個意想不到的后果，就是大大減少了社會不平等的程度，因?yàn)楫?dāng)時西方社會的財富高度集中在富人手里。1910年，西方國家最富裕的10%人群占有財富總量的80%~90%，而最窮的一半人口僅僅占有財富總量的5%，可以說是一無所有，那也就沒什么可損失的。很顯然，社會總財富縮水，富人遭受的損失比窮人要大得多。

此外，還有一個原因?qū)е铝诉@一時期貧富差距的下降，那就是稅收政策的變化。在1910年之前，西方主要國家的稅率都非常低，一般不超過5%。然而，在兩次世界大戰(zhàn)和大蕭條期間，為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)沖擊，西方主要國家的政府都大幅提高了所得稅和遺產(chǎn)稅的最高稅率。比如，美國在羅斯福新政期間，就把所得稅最高稅率提升到了驚人的79%，并且在之后的半個世紀(jì)里一直維持在81%的平均稅率。在同一時期，美國的遺產(chǎn)稅最高稅率也維持在70%~80%的水平。等到1980年代里根政府稅改之后，美國所得稅的最高稅率才從70%銳減到了28%。

不過，戰(zhàn)爭、大蕭條與超高稅率畢竟是特殊時期的特殊現(xiàn)象，這些事件沖擊帶來的貧富分化縮小，并不是資本主義發(fā)展的一般規(guī)律。事實(shí)上，當(dāng)這些極端事件的影響力消退了，西方社會開始重新積累財富。歐洲國家的資本/收入比，就從1950年的2~3倍回升到了2010年的4~6倍，未來還很可能回歸到6~7倍的歷史高位。這些新增的財富積累當(dāng)然不是平均分配的，而是重新擴(kuò)大了財富不平等的程度。

好，以上就是為你講述的第一個重點(diǎn)，20世紀(jì)西方國家的貧富分化趨勢呈明顯的U型曲線。1913—1950年之間，在兩次世界大戰(zhàn)和大蕭條的沖擊下，貧富差距迅速縮??；在這些事件的影響力消退之后，貧富差距又迅速擴(kuò)大。

這樣看來，資本主義內(nèi)部似乎有一股神秘力量，能夠不斷擴(kuò)大貧富差距。這股力量在20世紀(jì)上半葉遭到了一系列極端事件的阻斷，之后又卷土重來。這股神秘力量到底是什么呢？這就是接下來要講述的第二個重點(diǎn)。

第二部分

我們已經(jīng)知道了，資本/收入比，就是社會總資本與國民總收入之比。這里要強(qiáng)調(diào)一下，由于西方國家的公共資本數(shù)量很少，基本等于公共債務(wù)的數(shù)量，正負(fù)相抵后，公共凈資本約等于零。所以，這里的社會總資本就等同于私人資本，收益都?xì)w私人所有。資本/收入比這個指標(biāo)的高低，就直接決定了國民總收入中資本收入與勞動收入的比重。為什么這么說呢？

在這里，皮凱蒂提出了他的“資本主義第一定律”，這個定律的意思是，用資本/收入比去乘資本收益率，就等于資本收入占國民總收入的比重。這個定律的具體推演過程，我放在文稿里了，感興趣的話可以看一看。

資本/收入比=社會總資本/國民總收入

資本/收入比*資本收益率=社會總資本*資本收益率/國民總收入=資本收入/國民總收入

假如資本/收入比是6倍，資本的平均收益率是5%，那么，資本收入占國民總收入的比重等于6×5%，也就是30%，剩下的70%是勞動收入。如果把資本/收入比提高到7倍，而資本的平均收益率仍然是5%，那么資本收入占國民總收入的比重，等于7×5%，也就是35%，剩下的65%是勞動收入。

那這個定律說明了什么呢？你會發(fā)現(xiàn)，在資本收益率不變的情況下，資本/收入比越高，資本收入在國民總收入中分得的份額就越大，而留給勞動收入的份額就越小。這對窮人來說當(dāng)然不是什么好消息。無論是在1910年還是2010年，西方最窮的一半人口都只占有社會總資本的5%，根本沒有什么資本收入，完全依賴勞動收入過活。所以皮凱蒂說，一個社會的資本/收入比越高，貧富差距往往就越大。

說到這兒，你可能會好奇，一個社會的資本/收入比又是由什么決定的呢？皮凱蒂又給出了第二個公式：資本/收入比=儲蓄率/經(jīng)濟(jì)增長率。他把這個公式叫作“資本主義第二定律”。比如，日本在1970—2010年這40年間，年均儲蓄率是15%，而經(jīng)濟(jì)增長率只有2%，所以日本的長期資本/收入比應(yīng)該是15%除以2%，即7.5倍，這與日本的實(shí)際情況也是吻合的。

那這個資本主義第二定律說明了什么呢？如果一個社會的儲蓄率保持穩(wěn)定，那么經(jīng)濟(jì)增長率越低，它的資本/收入比就越高，也就是說，資本收入在國民總收入中占的份額就越大。這正是1970年代以后西方國家發(fā)生的情況。1970年代以后，西方國家普遍結(jié)束了戰(zhàn)后的高增長，進(jìn)入了一個低增長階段。

1970—2010年，全球最富裕的8個國家人均增長率都在1.6%~2.0%之間，沒有統(tǒng)計意義上的明顯區(qū)別。只不過，美國、加拿大和澳大利亞這三個移民國家的人口增長率比較高，是歐洲和日本的兩倍以上，所以這些移民國家的總體增長率要高于歐洲和日本。

但是，主要西方國家的人口增長率，在未來很可能會呈現(xiàn)進(jìn)一步下降的趨勢。就算人均增長率能保持不變，總體增長率還是會進(jìn)一步走低。這樣一來，資本/收入比的進(jìn)一步攀升就是不可避免的了。這就意味著，過去的財富積累獲得的資本收益，將在未來國民收入分配中得到越來越大的份額。

皮凱蒂認(rèn)為，一旦資本/收入比上升到6~7倍，財富高度集中，就會出現(xiàn)一種嚴(yán)重的社會倒退：在18、19世紀(jì)西方社會普遍存在的“世襲資本主義”，將在21世紀(jì)卷土重來。“世襲資本主義”的一個最典型的特征是，繼承了大量財富的人成為食利者階層。這個階層的人不用工作，光是靠資本收益獲得的收入，就比普通人辛苦勞動獲得的收入要高得多。更關(guān)鍵的是，這些財富還在不知疲倦地不斷自我增值，增值的速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國民總收入的增長。

為什么會出現(xiàn)這種情況呢？在這里，皮凱蒂提出了全書最重要的一個概念，就是r>g這個公式，也就是資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長率。這意味著，繼承財富的增長速度要快于國民收入的增長速度，過去的財富不平等將自動導(dǎo)致更大的不平等。皮凱蒂認(rèn)為，這就是財富分化的核心力量。

值得注意的是，r>g并不是一個理論公式，而是皮凱蒂對歷史經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果。從全球范圍看，在漫長的農(nóng)業(yè)社會時期，經(jīng)濟(jì)增長率都非常低，年均增長率從未長時間超過0.1%~0.2%。主要以農(nóng)地形式存在的資本收益率一般都在4%~5%，大大高于經(jīng)濟(jì)增長率，所以，幾乎所有的農(nóng)業(yè)社會都是極端不平等的。

即使是到了18、19世紀(jì)工業(yè)革命時期，全球增長率提升到了1.5%，但是這跟4%~5%的資本收益率相比還是很低。到了20世紀(jì)，資本存量受到了兩次世界大戰(zhàn)和大蕭條的嚴(yán)重沖擊，所以，資本收益率在扣除了資本損失和稅收之后，顯著下降到2.5%，同時全球增長率提升到了3%。這是歷史上第一次，也可能是唯一一次，經(jīng)濟(jì)增長率超過了資本收益率。根據(jù)皮凱蒂的計算，21世紀(jì)的資本收益率將重新回歸4%~5%，而全球經(jīng)濟(jì)增長率將回落到3%以下。到時候，r>g的魔咒就會重新顯靈。

好了，以上就是為你講述的第二個重點(diǎn)，根據(jù)皮凱蒂提出的兩個定律，資本/收入比越高，社會往往就越不平等，最終導(dǎo)致“世襲資本主義”的重演。其中造成財富分化的核心力量，就是r>g這個不等式，也就是資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長率。

不過，皮凱蒂也注意到，資本/收入比在1970年代以后的上升趨勢，在歐洲國家非常顯著，但是在美國就比較平緩。由于美國的儲蓄率較低而總體增長率較高，資本/收入比到2010年只上升到了4倍左右，而英國和法國是5~6倍。按理說，資本/收入比比較低，意味著財富分化的力量還比較小，社會相對平等。但是，如果看實(shí)際收入情況，卻會發(fā)現(xiàn)，美國當(dāng)前的不平等程度要比歐洲國家大得多。這到底是怎么回事呢？這就是接下來要講述的第三個重點(diǎn)。

第三部分

前面我們分析了，由于r>g這個不等式的分化力量，國民收入中資本收入的份額會越來越大，而勞動收入的份額越來越少。也就是說，這個不等式導(dǎo)致了國民收入在資本收入與勞動收入之間的不公平分配。但是要注意，這個不等式并不是造成貧富分化的唯一力量。實(shí)際上，如果我們光看資本收入，或者光看勞動收入，它們在人群中也是不平等分配的。

我們先來看資本收入。皮凱蒂研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)的規(guī)模越大，投資收益率就越高；而資產(chǎn)的規(guī)模越小，收益率就越低。道理很簡單，如果資產(chǎn)規(guī)模非常大，那么就能聘請頂級投資團(tuán)隊(duì)來專門管理財富，投資收益率就能明顯高于平均收益率；相對小規(guī)模的資金，只能求助于普通的投資顧問；如果手里只有零星資金，那就只能存在銀行，利息還跑不贏通脹。所以說，資本規(guī)模的大小決定了收益率的高低，這是資本收入在不同投資人之間的不平等分配。

再來看勞動收入。比起資本收益率的差異，勞動收入在勞動者之間的分配差異要大得多。1970年代以后，西方社會有一個明顯的趨勢，就是勞動收入的不平等成了貧富分化的重要力量。尤其是美國出現(xiàn)了一個叫作“超級經(jīng)理人”的小群體，他們的薪酬水平在1970年之后呈現(xiàn)出了暴漲的趨勢。在1973年，美國公司CEO的平均薪酬是普通工人的20倍；而到了2013年，這個數(shù)字變成257倍，其中，上市公司CEO的平均薪酬高達(dá)1050萬美元。

我們知道，僅僅是勞動收入的差距，也可以引發(fā)巨大的不平等。這就解釋了，為什么美國的資本/收入比并不高，貧富差距卻比歐洲國家更大。2010年，美國最富1%人群收入占國民總收入的比重將近20%，是歐洲國家的2倍左右。如果僅從收入增長的部分看，1977—2007年這30年間，美國最富1%人群獨(dú)占了國民收入增長的近60%，而底層90%人群的年均收入增長率不足0.5%。中下層的購買力處于長期停滯狀態(tài)，所以他們更傾向于借債度日。皮凱蒂認(rèn)為，這是引發(fā)2008年金融危機(jī)的部分原因。

也許有人會說，雖然同樣都造成了嚴(yán)重不平等，但以美國為代表的“超級經(jīng)理人社會”，要比18、19世紀(jì)歐洲國家的“食利者社會”合理得多。畢竟，超級經(jīng)理人的薪酬是由市場決定的，是對他們工作貢獻(xiàn)的合理回報。真的是這樣嗎？

首先，我們提到過，1970—2010年，全球主要發(fā)達(dá)國家的人均增長率都差不多，沒有統(tǒng)計意義上的區(qū)別。這說明，美國的“超級經(jīng)理人”群體雖然有超高薪酬的激勵，但是并沒有推動美國增長率的明顯提升。其次，研究發(fā)現(xiàn)，“超級經(jīng)理人”的薪酬變動更多取決于公司外部因素，比如經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)景氣不景氣等，而與公司內(nèi)部因素的關(guān)聯(lián)較小。這說明，“超級經(jīng)理人”的薪酬跟他們的個人貢獻(xiàn)沒有多大關(guān)系，可以更多地歸結(jié)于“運(yùn)氣”。

實(shí)際上，想要在一個大型公司里精確測定某個高管的個人貢獻(xiàn)度，是完全不可能的。在現(xiàn)實(shí)中，公司最高層的收入其實(shí)是由高管自己，或者由公司的薪酬委員會決定。薪酬委員會的委員們也享有公司高管層的薪酬待遇，可以說是利益群體之間的“官官相護(hù)”，與所謂的“市場價格”沒有什么關(guān)系。

這樣說來，所有公司的高管層都有能力不斷推高自己的收入。那為什么高管薪酬飆升的現(xiàn)象在美國和英國特別突出，在歐洲國家和日本卻不太明顯呢？皮凱蒂發(fā)現(xiàn)，高管薪酬的飆升程度和一個指標(biāo)高度相關(guān)，就是個人所得稅最高稅率的削減程度。

我們知道，1980年代，美國的里根總統(tǒng)和英國的撒切爾夫人同時推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)自由化改革，大幅降低了個人所得稅的累進(jìn)程度。比如，美國個人所得稅的最高稅率就從1980年的70%銳減到了1986年的28%，同時期英國的降幅也差不多。這會產(chǎn)生一個什么效果呢？

顯然，當(dāng)個人所得稅的最高稅率達(dá)到70%的時候，公司高管是沒有太大動力去爭取超高薪酬的，因?yàn)榇蟛糠衷黾拥男剿紩侠U政府。當(dāng)最高稅率大幅下降，高管層當(dāng)然就有了極大的動力，去游說其他利益相關(guān)群體給自己加薪。事實(shí)證明，他們的努力獲得了顯著回報。

此外，皮凱蒂還指出了這背后的一種隱秘社會因素。西方社會，尤其是美國，有一種將貧富差距合理化的迫切需求。所以，這些西方社會要將一些企業(yè)家和超級經(jīng)理人樹立為“典型形象”，這些人白手起家，靠個人能力脫穎而出。通過給予他們超高回報的獎勵，來體現(xiàn)社會的機(jī)會公平。

不過，皮凱蒂指出，這在很大程度上只是幻覺。無論是墨西哥的電信大亨，還是比爾·蓋茨或者扎克伯格，本質(zhì)上都是通過壟斷獲得了超額利潤。更何況，任何白手起家的創(chuàng)業(yè)者，當(dāng)他積累的財富超出了一定程度，r>g這個不等式的力量就會充分顯現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者及其子女也將變成為食利者。就像比爾·蓋茨，在他退休多年之后，他的財富總量仍然保持高速增長。

皮凱蒂認(rèn)為，在資本占有不平等與勞動收入不平等的共同作用下，21世紀(jì)將成為一個高度不平等的世紀(jì)。想要扭轉(zhuǎn)這種局面，就必須在全球征收累進(jìn)資本稅。如果只在某個國家征收累進(jìn)資本稅，在全球化的背景下，資本就會馬上逃離。只有全球政府共同聯(lián)手，才可能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，皮凱蒂自己也承認(rèn)，這個想法是一個烏托邦，在可預(yù)見的未來是難以實(shí)現(xiàn)的。

好了，以上就是為你講述的第三個重點(diǎn)，勞動收入的不平等也是貧富分化的重要力量。美國“超級經(jīng)理人”的超高薪酬與個人貢獻(xiàn)無關(guān)，并不公平合理。而且，過高的收入也會讓創(chuàng)業(yè)者蛻變成食利階層。

總結(jié)

這本書的精華內(nèi)容就給你講到這兒，下面為你簡單總結(jié)一下，皮凱蒂關(guān)于經(jīng)濟(jì)不平等的研究結(jié)論。

第一，20世紀(jì)西方國家的貧富分化趨勢呈明顯的U型曲線。1913—1950年之間，在兩次世界大戰(zhàn)和大蕭條的沖擊下，貧富差距迅速縮小；在這些事件的影響力消退之后，貧富差距又迅速擴(kuò)大。

第二，根據(jù)資本主義第一定律和第二定律，資本/收入比越高，社會往往就越不平等，最終導(dǎo)致“世襲資本主義”的重演。造成財富分化的核心力量，就是r>g這個不等式，也就是資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長率。

第三，勞動收入的不平等也是貧富分化的重要力量。美國“超級經(jīng)理人”的超高薪酬與個人貢獻(xiàn)無關(guān)，并不公平合理。而且，過高的收入也會讓創(chuàng)業(yè)者蛻變成食利階層。

此外，還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)。關(guān)于皮凱蒂使用的數(shù)據(jù)、研究方法和最終結(jié)論，學(xué)術(shù)界至今還存在很多爭議，并無定論。

比如，得到《薛兆豐的經(jīng)濟(jì)學(xué)課》的主理人薛兆豐老師就認(rèn)為，皮凱蒂只看到了發(fā)達(dá)國家內(nèi)部貧富分化正在加劇的事實(shí)，卻并沒有看到，以中國為首的發(fā)展中國家正在迎頭趕上，這正好說明全球化背景下，國與國之間的貧富差距正在縮小。經(jīng)濟(jì)學(xué)家何帆也在得到課程里多次點(diǎn)評過這本書。