363萬買到的房子竟然是發(fā)生過命案的“兇宅”？

賣家在房產(chǎn)中介工作，卻隱瞞了身份和房屋信息。該行為是否構(gòu)成欺詐？

買家能否退房索賠？

圖文無關(guān) 資料圖，新華社供圖

廣州市中級人民法院13日公布了該案。

2017年12月9日，李賣、王買以及廣州市番禺區(qū)某地產(chǎn)咨詢服務(wù)部共同簽訂一份房屋買賣合同，成交價(jià)為363萬元。各方依約交易后，王買取得房屋《房地產(chǎn)權(quán)證》。

2018年3月，王買以李賣隱瞞其房產(chǎn)中介人員身份，隱瞞涉訟房屋曾發(fā)生非正常死亡案件構(gòu)成欺詐為由，訴至法院，請求撤銷其與李賣簽訂的《房屋買賣合同》；返還已支付的購房定金、房價(jià)款、契稅、中介服務(wù)費(fèi)、按揭服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用；參照成交價(jià)10%承擔(dān)違約過錯(cuò)責(zé)任。

李賣提出反訴，要求王買向其支付購房余款及利息損失、違約金，賠償公開損失等。

一審法院根據(jù)王買申請向房屋轄區(qū)派出所發(fā)函詢問，確認(rèn)涉訟房屋原業(yè)主報(bào)案稱其兒子于2015年5月20日在涉訟房屋走廊處上吊自殺。

廣州市番禺區(qū)人民法院一審判決：

撤銷案涉《房屋買賣合同》；王買限期將房屋交還給李賣管業(yè)；李賣向王買返還定金與購房款，支付賠償損失、中介服務(wù)費(fèi)等；駁回李賣全部反訴請求。

李賣不服，提起上訴。

廣州中院二審認(rèn)為，李賣作為房產(chǎn)中介公司工作人員，未能充分舉證證實(shí)其系按照市場價(jià)格購買涉訟房屋，并且結(jié)合其在房屋購買后半年左右時(shí)間里，在明知自己已無購房資格的情況下卻將其自稱用于自住的房屋另行出售給王買，無法排除李賣對涉訟房屋曾發(fā)生非正常死亡案件知情的可能。

按照公序良俗以及交易習(xí)慣，涉訟房屋內(nèi)曾發(fā)生非正常死亡的事實(shí)，足以影響當(dāng)事人的交易意思表示，李賣作為出賣人，負(fù)有披露房屋真實(shí)情況的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)披露而未披露，有違誠信原則，應(yīng)認(rèn)定實(shí)施了欺詐行為。駁回上訴，維持原判。

法官提醒：房屋買賣作為普通民眾的大型資產(chǎn)交易，建議購房者在購買房屋時(shí)通過網(wǎng)上搜索小區(qū)相關(guān)新聞報(bào)道，對比房產(chǎn)證取得時(shí)間與房齡，留意購買價(jià)格是否明顯低于市價(jià)，走訪居委會(huì)、物業(yè)公司和鄰居，詢問中介公司是否已核實(shí)房屋情況，出具相關(guān)聲明等方式，盡量避免買到“問題”房屋。