自行車共享確實為人們的日常生活提供了便利

然而，自行車共享也有共享困難的問題

近日，耒陽市人民法院就三起自行車租賃合同糾紛案作出判決:被告蘇州公司將公共自行車卡押金、代墊費、卡費分別返還原告譚、劉、李各160元。

數(shù)據(jù)地圖來源新華社

2016年9月至10月，原告譚、劉、李分別向被告蘇州公司申請耒陽市公交卡出租業(yè)務，填寫并向被告提交了公交卡出租業(yè)務申請表，被告分別向三原告申請了車貸卡。同時，被告分別向三名原告收取押金100元、預付金50元、卡費10元，每人清點現(xiàn)金160元，并出具收據(jù)。但在被告為原告辦理卡后，由于其他原因，被告事實上無法向原告提供其公共自行車租賃業(yè)務。3.原告要求被告返還每人的費用。160元未果，三元分別起訴法院。

數(shù)據(jù)地圖來源新華社

法院認為，原告向被告蘇州公司申請耒陽市公共自行車卡租賃業(yè)務，雙方形成租賃合同關系，合法有效。

合同成立后，被告未能履行向原告提供的公共自行車租賃業(yè)務，導致合同目的未能實現(xiàn)，導致本案糾紛，應由被告承擔全部責任。本案中，事實上原告已向被告提出解除雙方公共自行車租賃合同關系，并要求被告返還押金、充值費和公共自行車卡費用各160元。在被告未能將上述費用返還原告的情況下，三原告訴諸法律，是合理、合理、合法的，故法院支持三原告的主張。因此，法院做出了上述判決。

以上信息來自衡陽晚報