“請確認，貴公司未使用他們的技術！”近日，美國駐丹麥大使館對丹麥《政治報》發(fā)出威脅。但美方這次脅迫行徑，卻碰了一鼻子灰。

丹麥《政治報》日前曝光，美國駐丹麥使館此前曾聯(lián)系該報，要求說明是否使用五家中國企業(yè)的電子設備。這五家企業(yè)為：華為、中興、海能達、?？低暫痛笕A科技，及其子公司和分公司。

據(jù)報道，美使館威脅稱，《政治報》應證明自己從未使用上述中國企業(yè)制造的路由器、調(diào)制解調(diào)器、電子通訊設備等，否則美駐丹使館可能會停止訂閱該報。

不僅《政治報》一家公司收到美方施壓。美駐丹使館還在郵件中稱，使館還向其他“服務供應商”提出了類似要求，但拒絕透露共有多少家丹麥企業(yè)受此影響，并聲稱此舉是“美國務院全球統(tǒng)一要求”。

《政治報》曾嘗試就此事聯(lián)系美國有關部門，但至今沒有得到回復。

位于哥本哈根市政廳廣場的《政治報》大廈

面對美方這一霸道“旨意”，丹麥《政治報》耿直拒絕。

“我們做不到，我們也不想這樣做。”該報所屬媒體集團IT部門負責人斯文森表示：“美方要求我們對集團分包商使用中國企業(yè)設備情況進行擔保，我們不會同意，也不會讓自己受到美國法律的管控。我們高度重視獨立性，會自己選擇商業(yè)合作伙伴?！?/p>

他還表示，目前美駐丹使館尚未聯(lián)系集團旗下的另外兩家媒體《日德蘭郵報》和《觀察報》。

丹麥國際研究所高級研究員安諾森稱，此事表明丹麥公司到了必須在中美之間“選邊站”的地步。他指出，對于《政治報》來說，失去使館訂閱可能無足輕重，但其他丹麥企業(yè)可能會屈從于美方壓力。

丹麥國防軍事學院助理教授雅各布森稱，很難看出像華為這樣的公司會開展通過丹麥媒體從事監(jiān)聽或破壞美國使館的行動。此事更像是美方在主動釋放政治信號，那就是美國要求西方企業(yè)必須遠離中國供應商。

但實際上，美國擁有脅迫外交的“悠久歷史”。甚至，就連脅迫外交這個概念，也是美國“專利”——1971年，美國斯坦福大學教授亞歷山大·喬治最早提出“脅迫外交”概念，用來概括當時美國對老撾、古巴、越南的政策。

4月29日外交部例行記者會上，發(fā)言人汪文斌應詢列舉美國脅迫外交的歷史：

從武力威脅看，美國“脅迫行動”的經(jīng)典案例都造成了戰(zhàn)亂動蕩和人間悲劇。美國政府也不避諱使用“脅迫外交”一詞，比如將1994年迫使海地軍政府下臺譽為“美國脅迫外交的范例”，在2003年將追加軍費中的約303億美元明確列支為開展“脅迫外交”。

從政治孤立和經(jīng)濟制裁看，美國長年對古巴、朝鮮、伊朗、委內(nèi)瑞拉揮舞“制裁大棒”。美上屆政府對多國隨意挑起“貿(mào)易戰(zhàn)”。美國總統(tǒng)國家安全事務助理沙利文曾撰文稱美國上屆政府對伊朗政策只有“脅迫”沒有“外交”。

從技術封鎖看，美國為維護自身科技壟斷地位，無視市場競爭原則和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，濫用國家安全借口肆意打壓別國的高科技企業(yè)，還脅迫其他國家共同行動。無論是法國的阿爾斯通、日本的東芝、豐田，前蘇聯(lián)的航空航天業(yè)，還是如今中國的華為，無一不是鮮活的例證。

汪文斌表示，脅迫外交這頂帽子，沒有國家比美國更適合戴。丹麥《政治報》被脅迫事件，就是美國奉行“脅迫外交”的生動案例。

“美方不僅自己惡意打壓中國企業(yè)，還強迫其他國家服從美國的旨意，甚至要求他國媒體都要按美方指令行事，否則就將面臨終止訂閱的后果。這是百分之百的脅迫外交?！?/p>

汪文斌強調(diào)，美方一邊大談要民主、守規(guī)則，一邊強迫其他國家打壓中國企業(yè)。美方難道不臉紅嗎？

“請確認，貴公司未使用他們的技術！”近日，美國駐丹麥大使館對丹麥《政治報》發(fā)出威脅。但美方這次脅迫行徑，卻碰了一鼻子灰。

丹麥《政治報》日前曝光，美國駐丹麥使館此前曾聯(lián)系該報，要求說明是否使用五家中國企業(yè)的電子設備。這五家企業(yè)為：華為、中興、海能達、海康威視和大華科技，及其子公司和分公司。

據(jù)報道，美使館威脅稱，《政治報》應證明自己從未使用上述中國企業(yè)制造的路由器、調(diào)制解調(diào)器、電子通訊設備等，否則美駐丹使館可能會停止訂閱該報。

不僅《政治報》一家公司收到美方施壓。美駐丹使館還在郵件中稱，使館還向其他“服務供應商”提出了類似要求，但拒絕透露共有多少家丹麥企業(yè)受此影響，并聲稱此舉是“美國務院全球統(tǒng)一要求”。

《政治報》曾嘗試就此事聯(lián)系美國有關部門，但至今沒有得到回復。

位于哥本哈根市政廳廣場的《政治報》大廈

面對美方這一霸道“旨意”，丹麥《政治報》耿直拒絕。

“我們做不到，我們也不想這樣做?！痹搱笏鶎倜襟w集團IT部門負責人斯文森表示：“美方要求我們對集團分包商使用中國企業(yè)設備情況進行擔保，我們不會同意，也不會讓自己受到美國法律的管控。我們高度重視獨立性，會自己選擇商業(yè)合作伙伴?！?/p>

他還表示，目前美駐丹使館尚未聯(lián)系集團旗下的另外兩家媒體《日德蘭郵報》和《觀察報》。

丹麥國際研究所高級研究員安諾森稱，此事表明丹麥公司到了必須在中美之間“選邊站”的地步。他指出，對于《政治報》來說，失去使館訂閱可能無足輕重，但其他丹麥企業(yè)可能會屈從于美方壓力。

丹麥國防軍事學院助理教授雅各布森稱，很難看出像華為這樣的公司會開展通過丹麥媒體從事監(jiān)聽或破壞美國使館的行動。此事更像是美方在主動釋放政治信號，那就是美國要求西方企業(yè)必須遠離中國供應商。

但實際上，美國擁有脅迫外交的“悠久歷史”。甚至，就連脅迫外交這個概念，也是美國“專利”——1971年，美國斯坦福大學教授亞歷山大·喬治最早提出“脅迫外交”概念，用來概括當時美國對老撾、古巴、越南的政策。

4月29日外交部例行記者會上，發(fā)言人汪文斌應詢列舉美國脅迫外交的歷史：

從武力威脅看，美國“脅迫行動”的經(jīng)典案例都造成了戰(zhàn)亂動蕩和人間悲劇。美國政府也不避諱使用“脅迫外交”一詞，比如將1994年迫使海地軍政府下臺譽為“美國脅迫外交的范例”，在2003年將追加軍費中的約303億美元明確列支為開展“脅迫外交”。

從政治孤立和經(jīng)濟制裁看，美國長年對古巴、朝鮮、伊朗、委內(nèi)瑞拉揮舞“制裁大棒”。美上屆政府對多國隨意挑起“貿(mào)易戰(zhàn)”。美國總統(tǒng)國家安全事務助理沙利文曾撰文稱美國上屆政府對伊朗政策只有“脅迫”沒有“外交”。

從技術封鎖看，美國為維護自身科技壟斷地位，無視市場競爭原則和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，濫用國家安全借口肆意打壓別國的高科技企業(yè)，還脅迫其他國家共同行動。無論是法國的阿爾斯通、日本的東芝、豐田，前蘇聯(lián)的航空航天業(yè)，還是如今中國的華為，無一不是鮮活的例證。

汪文斌表示，脅迫外交這頂帽子，沒有國家比美國更適合戴。丹麥《政治報》被脅迫事件，就是美國奉行“脅迫外交”的生動案例。

“美方不僅自己惡意打壓中國企業(yè)，還強迫其他國家服從美國的旨意，甚至要求他國媒體都要按美方指令行事，否則就將面臨終止訂閱的后果。這是百分之百的脅迫外交?！?/p>

汪文斌強調(diào)，美方一邊大談要民主、守規(guī)則，一邊強迫其他國家打壓中國企業(yè)。美方難道不臉紅嗎？