訴訟是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的最后手段，是當(dāng)事人在調(diào)解、仲裁無(wú)效后采取的手段。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件屬于民事案件，當(dāng)事人可以自行起訴或者找律師訴訟。一審結(jié)果出來(lái)后，當(dāng)事人不服的，可以繼續(xù)向上級(jí)法院上訴。那么勞動(dòng)爭(zhēng)議案件怎么寫(xiě)申訴呢？

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上訴狀

上訴人(一審被告):XX

被上訴人(一審原告):XX

地址:三臺(tái)縣XX

上訴人不服四川省三臺(tái)縣人民法院(XX)民事判決(三民初字第號(hào))。XX)，認(rèn)為一審法院在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上存在偏差，依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1.我們請(qǐng)求你院依法撤銷(xiāo)三臺(tái)縣人民法院(XX)三民初字(XX)號(hào)民事判決，依法變更上訴人與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人應(yīng)向被上訴人支付工傷待遇人民幣XXXX元。

2.本案一審和二審費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

第一，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

1.一審法院判決“當(dāng)XX為XX購(gòu)買(mǎi)了社會(huì)保險(xiǎn)后，XXX不可能為XX購(gòu)買(mǎi)相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)，不符合法律規(guī)定，陳XX更不可能獲得兩次賠償。因此，陳XX與陳XX的勞動(dòng)關(guān)系是XX局與陳XX的同一勞動(dòng)關(guān)系，而不是建立另一種勞動(dòng)關(guān)系”。

(1)XX局對(duì)上訴人工傷傷殘待遇的賠償屬于行政賠償措施，賠償方式和措施往往不考慮很多法律關(guān)系，只遵循程序。一審法院不能認(rèn)為是它支付了費(fèi)用，所以承認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)。

(2)事實(shí)上，XX局不應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇，被上訴人構(gòu)成“不當(dāng)?shù)美?。用人單?被上訴人)應(yīng)對(duì)被上訴人的工傷待遇負(fù)全部責(zé)任。被上訴人占的便宜接近幾十萬(wàn)元。根據(jù)一審法院的理解，如果被上訴人在工作中受到傷害，被上訴人反而可以從中受益。

(3)如果XX局認(rèn)可上訴人與被上訴人及XX教育局的相同勞動(dòng)關(guān)系，一次性傷殘津貼的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為X元，而不是1XX9元。因此，一審法院混淆了社保機(jī)構(gòu)賠償與案件事實(shí)性質(zhì)的關(guān)系。

2.上訴人與被上訴人之間已經(jīng)依法建立勞動(dòng)關(guān)系，屬于與X局(XX職業(yè)學(xué)校)的人事關(guān)系。XX局對(duì)申訴人等群體的帶薪離職政策，是在特定時(shí)期對(duì)X職工的安撫和改革措施。一審法院有誤解。

(1)1)XX局支付給上訴人的每月待遇是安撫的補(bǔ)償性費(fèi)用，即上訴人無(wú)需在教育部門(mén)做任何工作即可領(lǐng)取待遇(每月XX4元)。應(yīng)該如何理解這種待遇？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，是上訴人作為“公立教師”所享有的。

(2)2008年汶川地震后，被上訴人因自身需要多次邀請(qǐng)被上訴人到學(xué)校工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，約定月薪XX0元。被上訴人利用被上訴人因人事關(guān)系的特點(diǎn)而被對(duì)待的優(yōu)勢(shì)，以非常低廉的報(bào)酬享受被上訴人的勞動(dòng)成果。

(3)一審法院認(rèn)定“受委托的工作單位要求上訴人做力所能及的事情應(yīng)該是合理的”，認(rèn)定為故意偏差，與判決認(rèn)定的事實(shí)不符。上訴人享受“公教”離職讓位政策后，完全可以無(wú)視被上訴人或托管單位分配的任何工作，回到被上訴人從事電氣工程工作是一種新的勞動(dòng)關(guān)系建立。

(4)一審法院認(rèn)可了XX局作出的(201 x)14x號(hào)《工傷認(rèn)定決定》的法律效力，因此也認(rèn)可了上訴人與被上訴人之間新的勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人的就業(yè)主體是合格的。在此基礎(chǔ)上，確定其與XX局屬于同一勞動(dòng)關(guān)系是荒謬和不一致的。

二、關(guān)于一審法律適用的錯(cuò)誤。

1.一審法院將上訴人因工傷(XX年5月15日)第二次住院前上訴人與被上訴人達(dá)成的約定賠償及賠償金額納入工傷待遇，給予全額賠償，違反了“無(wú)訴”審判中立原則。

(1)被上訴人與上訴人雙方均同意，在上訴人第二次住院治療前，雙方已就相關(guān)賠償及補(bǔ)償費(fèi)用(包括護(hù)理費(fèi)、食品及營(yíng)養(yǎng)津貼、交通費(fèi))達(dá)成協(xié)議。本協(xié)議不違反法律法規(guī)，屬于民事自治范疇。雙方均有權(quán)處分自己的行為和財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)合法有效。

(2)一審審判時(shí)，被上訴人沒(méi)有提出并要求復(fù)制，而是審判長(zhǎng)主動(dòng)要求雙方當(dāng)事人提供并出示，然后理所當(dāng)然地從判決書(shū)中扣除。法院的中立性和判決的公正性是什么？

2.一審法院依法確認(rèn)上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，不予理會(huì)，不符合法律規(guī)定。

(1)一審判決中“陳XX請(qǐng)求解決工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題，而不是申請(qǐng)仲裁時(shí)的解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，但陳XX在審理中僅提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合勞動(dòng)仲裁前置程序的法律規(guī)定，也不是本案被告需要解決的問(wèn)題， 所以陳XX解除勞動(dòng)關(guān)系的抗辯不成立，本院不予支持”，這是為了達(dá)到本判決的最終判決結(jié)果而產(chǎn)生的誤解。

(2)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二款明確規(guī)定工傷職工因工傷被評(píng)定為七級(jí)至十級(jí)傷殘后的待遇。在仲裁或訴訟過(guò)程中，上訴人提出解除勞動(dòng)合同符合法律和一般司法實(shí)踐。一審法院應(yīng)確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系是否終止，并應(yīng)明確上訴人是否應(yīng)享受勞動(dòng)關(guān)系終止后的待遇。但遺憾的是，一審法院沒(méi)有明確這一點(diǎn)，導(dǎo)致一審判決前后矛盾，缺乏基本說(shuō)服力。

結(jié)合一審法院在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的上述錯(cuò)誤，上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)徹底糾正，三臺(tái)縣人民法院民事判決書(shū)(XX)三明初字第。XX2依法撤銷(xiāo)，上訴人與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系依法解除，被上訴人應(yīng)向被上訴人支付工傷待遇XX元。

我懇請(qǐng)有較高法律造詣和認(rèn)知的高級(jí)人民法院依法糾正原判決的錯(cuò)誤，維護(hù)受傷職工的基本權(quán)益，維護(hù)法治的公平正義！

上訴人:

年月

以上是一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上訴的簡(jiǎn)要概述，對(duì)上訴人的情況、上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由進(jìn)行了明確說(shuō)明。其中的事實(shí)和理由是撰寫(xiě)申訴的關(guān)鍵。需要寫(xiě)出一審程序或適用法律的不一致之處，陳述當(dāng)事人的意見(jiàn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為民事案件，按照規(guī)定實(shí)行兩審制。當(dāng)事人提出的上訴是裁決后的最終判決。