3月4日，浙江省溫州市中級(jí)人民法院破產(chǎn)法庭(以下簡稱溫州破產(chǎn)法庭)順利審結(jié)金某個(gè)人債務(wù)集中清理案件。溫州破產(chǎn)法庭庭長方飛潮介紹，該案的順利審結(jié)具有許多新的突破和嘗試，為個(gè)人債務(wù)清理工作貢獻(xiàn)了新的“溫州智慧”。

法槌 資料圖

在該案中，債務(wù)人金某為其父在中國民生銀行股份有限公司溫州分行的貸款提供連帶擔(dān)保，后因金父無力償還前述貸款，致使金某需連帶償還貸款1052905.36元。

2020年10月10日，債務(wù)人金某向溫州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)個(gè)人債務(wù)集中清理。同年11月2日，該院決定受理其申請(qǐng)，并于次日通過電腦隨機(jī)搖號(hào)的方式，指定溫州市華東公證處公證員林某某擔(dān)任該案的公職管理人。林某某運(yùn)用浙江省公證業(yè)務(wù)系統(tǒng)查詢債務(wù)人金某名下財(cái)產(chǎn)，經(jīng)查，金某名下無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，其目前在上海某公司上班，每月工資四千多元，且需承擔(dān)其兒子的撫養(yǎng)及父母的贍養(yǎng)義務(wù)。

2020年12月18日，溫州市中級(jí)人民法院召開第一次債權(quán)人會(huì)議。之后，中國民生銀行股份有限公司溫州分行表決通過金某提交的個(gè)人債務(wù)集中清理方案，由金某償還該行34萬元，該行同意免除金某的剩余債務(wù)并不設(shè)行為考察期。同年12月24日，溫州中院裁定認(rèn)可金某的個(gè)人債務(wù)集中清理方案。

據(jù)了解，中國民生銀行股份有限公司溫州分行為非總行設(shè)在溫州本地的金融機(jī)構(gòu)，其能取得上級(jí)行同意，豁免債務(wù)人大部分債務(wù)，為其他銀行通過個(gè)人債務(wù)集中清理程序剝離不良資產(chǎn)提供了新的路徑，起到了典型示范作用。

同時(shí)，該案通過電腦隨機(jī)搖號(hào)公開方式，指定公職管理人，以不收取管理人報(bào)酬的形式，在減輕債務(wù)人財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)等方面發(fā)揮了積極作用。

此外，按照《浙江省高級(jí)人民法院個(gè)人債務(wù)集中清理(類個(gè)人破產(chǎn))工作指引(試行)》第57條關(guān)于“所有債權(quán)人均同意免除剩余債務(wù)并終結(jié)執(zhí)行的，不設(shè)行為考察期”的規(guī)定，中國民生銀行股份有限公司溫州分行同意免除金某的剩余債務(wù)并不設(shè)行為考察期，為債務(wù)人“涅槃重生”創(chuàng)造了良好的條件。

浙江是民營經(jīng)濟(jì)大省，是改革開放的先行省份。2018年起，浙江法院在具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能的個(gè)人債務(wù)集中清理工作上積極穩(wěn)妥的開展探索實(shí)踐。溫州、臺(tái)州、麗水和遂昌縣等地法院辦理了一批具有典型性和實(shí)踐推廣價(jià)值的案例，包括清算、重整等不同模式。近日，浙江省高級(jí)人民法院進(jìn)行了調(diào)研、匯總和整理，為后續(xù)個(gè)人破產(chǎn)立法提供重要的實(shí)踐素材和浙江樣本。

試點(diǎn)案例初步實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)功能

債務(wù)人蔡某原系溫州某機(jī)械公司持股30%及負(fù)責(zé)銷售的股東，該公司因經(jīng)營不善被平陽縣人民法院裁定破產(chǎn)清算，經(jīng)生效裁判文書認(rèn)定，蔡某與控股股東均應(yīng)對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)原債務(wù)214萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)查，蔡某和其配偶胡某收入微薄，蔡某因長期患病，導(dǎo)致整個(gè)家庭入不敷出，確無能力清償上述巨額債務(wù)。經(jīng)審查，平陽法院裁定該案進(jìn)入個(gè)人債務(wù)集中清理程序。

在債權(quán)人會(huì)議上，蔡某宣讀了《無不誠信行為承諾書》，同時(shí)提出在18個(gè)月內(nèi)一次性按1.5%的清償比例即3.2萬余元清償214萬元的方案，經(jīng)平陽法院主持，該清理方案進(jìn)一步調(diào)整和完善，得到全體債權(quán)人通過。該方案明確規(guī)定，第一，切實(shí)核查“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”。除執(zhí)行部門前期常規(guī)調(diào)查以外，本案債務(wù)人配偶署名同意接受財(cái)產(chǎn)調(diào)查，管理人對(duì)其家庭保險(xiǎn)、股票、基金、支付寶均予以查詢，債權(quán)人被充分賦予知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)四項(xiàng)權(quán)利。第二，明確收入增加后的分配方案。本案運(yùn)用激勵(lì)創(chuàng)業(yè)的理念，即在該方案履行完畢之日起6年內(nèi)，若其家庭年收入超過12萬元的，超過部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。第三，嚴(yán)格監(jiān)督逃廢債行為。本案設(shè)計(jì)了附條件債務(wù)豁免的清理方案，如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人未申報(bào)重大財(cái)產(chǎn)，或有不誠信的逃廢債行為，則放棄債權(quán)的承諾失效。法院還將發(fā)出限制高消費(fèi)行為的“行為限制令”，在6年信用考察期中，債務(wù)人必須接受法院持續(xù)的行為限制和監(jiān)督，于每年的12月30日前申報(bào)家庭年收入和債務(wù)償還情況，并接受債權(quán)人與社會(huì)各界的監(jiān)督與核查。

■典型意義

本案在辦理過程中，參照企業(yè)破產(chǎn)制度，引入破產(chǎn)管理人，由管理人對(duì)債務(wù)人個(gè)人及家庭財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行核查，發(fā)布債權(quán)申報(bào)公告，向債權(quán)人會(huì)議報(bào)告財(cái)產(chǎn)核查情況。表決機(jī)制上參考企業(yè)破產(chǎn)法第九十七條，清理方案中融入了自由財(cái)產(chǎn)、債務(wù)豁免、失權(quán)復(fù)權(quán)、免責(zé)考察期等個(gè)人破產(chǎn)制度理念。本案初步實(shí)現(xiàn)了與個(gè)人破產(chǎn)制度相當(dāng)?shù)墓δ芎蛢r(jià)值取向，被評(píng)為“2019年度溫州市優(yōu)化營商環(huán)境十大典型案例”，被媒體稱為“全國‘個(gè)人破產(chǎn)’第一案”。

以雙重多數(shù)決規(guī)則破解債權(quán)豁免難題

債務(wù)人李某在溫州甌海區(qū)經(jīng)營多家企業(yè)，并以個(gè)人名義借款用于公司經(jīng)營，后因經(jīng)營不善欠下巨額債務(wù)。自2012年起，共有21位債權(quán)人陸續(xù)向溫州市甌海區(qū)人民法院提起訴訟，涉及債權(quán)金額達(dá)2000萬余元，多名債權(quán)人陸續(xù)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2019年9月30日，甌海區(qū)法院主持召開第一次債權(quán)人會(huì)議，經(jīng)查明的21戶債權(quán)人全部到會(huì)。會(huì)上全體債權(quán)人100%表決通過了表決規(guī)則：由參與債權(quán)人會(huì)議的半數(shù)以上人數(shù)通過，且該債權(quán)額需占無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)額三分之二以上，表決即為通過。后債權(quán)人會(huì)議依據(jù)表決規(guī)則對(duì)李某的個(gè)人債務(wù)集中清理方案進(jìn)行表決，其中銀行等幾家金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人要求延后表決。最終同意清理方案的債權(quán)人人數(shù)占90.48%，其所代表的無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額占88.84%，通過了后續(xù)清理方案。

■典型意義

本案是基于當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人內(nèi)部層級(jí)審批制度和核銷政策限制所做的表決規(guī)則創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融債權(quán)豁免難題的突破。清理過程中，甌海區(qū)法院探索適用依債權(quán)人約定確定表決規(guī)則，引導(dǎo)金融債權(quán)人以同意采取雙重多數(shù)決表決規(guī)則的方式，表決通過清理方案，促成債權(quán)人、債務(wù)人及社會(huì)效益共贏。在表決規(guī)則100%通過的前提下，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人后續(xù)表決棄權(quán)不影響個(gè)人債務(wù)集中清理方案的通過。同時(shí)，該案個(gè)人債務(wù)的成功清理，有效化解21件執(zhí)行案件，涉及債權(quán)金額2000萬余元，實(shí)現(xiàn)了原本“執(zhí)行不能”案件的有序退出。

市場化運(yùn)作盤活債務(wù)人資源

楊某與潘某二人系夫妻關(guān)系，因經(jīng)營大排檔不善欠下多筆債務(wù)，二人名下僅有的一處房產(chǎn)處于抵押狀態(tài)，并被法院查封。楊某與潘某二人在遂昌縣人民法院共有7件未履行完畢的執(zhí)行案件及1件訴訟案件，涉案普通債權(quán)標(biāo)的額共計(jì)337982.48元，但在執(zhí)行程序中只清償了6177.7元。法院經(jīng)審查決定受理二人的個(gè)人債務(wù)重整申請(qǐng)。

楊某與潘某提出重整方案：將唯一住房自行處置后所得款項(xiàng)，首先用于清償優(yōu)先債權(quán)及處置費(fèi)用，然后給全體普通債權(quán)人分配，不足部分請(qǐng)債權(quán)人免除。經(jīng)協(xié)商，債權(quán)人同意債務(wù)人自行委托中介公司出售房屋，但出售價(jià)需得到債權(quán)人代表的同意，并要求法院在收到款項(xiàng)后，再解除查封。銀行也同意該清算方案，表示在收到還款后立即解除抵押權(quán)。債務(wù)人與房屋中介公司約定，由房屋中介公司向債務(wù)人融資，清償重整協(xié)議約定的債務(wù)后，房產(chǎn)中介公司獲得債務(wù)人的房產(chǎn)處置權(quán)。本案共執(zhí)行到247437.7元，清償率為73.21%，豁免了當(dāng)事人90544.78元的債務(wù)，本金清償率達(dá)91.64%。

■典型意義

本案是通過第三方的市場化運(yùn)作盤活查封資產(chǎn)，切實(shí)解決執(zhí)行難的典型案例。債務(wù)人唯一可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是已被抵押查封的房屋，如果通過正常司法程序評(píng)估、拍賣，不但周期長，而且成交價(jià)不確定，債務(wù)人還因此增加了交易費(fèi)用和處置期間新增的利息。由于拍賣的不確定性，債權(quán)人也沒辦法掌握債權(quán)清償率和清償時(shí)間。因此，引入第三方通過市場化運(yùn)作盤活查封資產(chǎn)，對(duì)雙方當(dāng)事人都實(shí)現(xiàn)了利益最大化。債務(wù)人的有市場需求的財(cái)產(chǎn)資源可以是未來可持續(xù)獲得的收入、難以變現(xiàn)或上市交易但仍有投資價(jià)值的生產(chǎn)設(shè)備、不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、特種行業(yè)經(jīng)營許可資質(zhì)以及債務(wù)人的特殊專業(yè)技能等。

債務(wù)人不誠信回歸“老賴”

原從事羊毛衫制作、銷售行業(yè)的黃某，因經(jīng)營不善、大額貨款無法收回，加之其身體健康狀況不佳，逐漸喪失工作能力，最終陷入債務(wù)困境，無法清償債務(wù)。2019年3月，債權(quán)人以執(zhí)行程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序方式，申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行個(gè)人債務(wù)集中清理。臺(tái)州市中級(jí)人民法院裁定受理申請(qǐng)后，指定管理人，對(duì)黃某的財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了調(diào)查。

根據(jù)債權(quán)人反映，債務(wù)人隱瞞了村中分紅的情況，債務(wù)人未向人民法院及管理人如實(shí)申報(bào)全部的財(cái)產(chǎn)及收入情況。同時(shí)，根據(jù)債務(wù)人自身的陳述，其對(duì)于未起訴的債權(quán)人還存在偏頗清償?shù)炔划?dāng)行為。管理人根據(jù)調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為債務(wù)人未能誠信處置和清償債務(wù)，臺(tái)州中院遂作出裁定，終結(jié)黃某債務(wù)清理程序，并交由執(zhí)行部門恢復(fù)執(zhí)行措施。

■典型意義

本案是一個(gè)很好的反面例證，給那些心存僥幸的債務(wù)人敲響警鐘，也向社會(huì)傳遞出非常明確的信號(hào)：確實(shí)屬于“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人，在通過個(gè)人債務(wù)清理程序后，債務(wù)人就可以免于被強(qiáng)制執(zhí)行；但是如果債務(wù)人心存僥幸，故意隱瞞或者未如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)和債務(wù)情況，甚至對(duì)部分債權(quán)人進(jìn)行偏頗清償，損害其他債權(quán)人利益，那么個(gè)人債務(wù)清理就是很好的“照妖鏡”，它會(huì)讓隱匿財(cái)產(chǎn)、偏頗清償?shù)刃袨轱@形，更會(huì)受到嚴(yán)厲的打擊。

■司法觀察

積極穩(wěn)妥創(chuàng)新實(shí)踐

破產(chǎn)法律制度是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，是市場經(jīng)濟(jì)體系的一項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施。我國已經(jīng)制定企業(yè)破產(chǎn)法且運(yùn)行良好，但個(gè)人破產(chǎn)制度仍處于缺位狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中，一部分“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人陷入困境，喪失再融資、再創(chuàng)業(yè)能力，這一定程度遏制了社會(huì)投資活力，阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。個(gè)人破產(chǎn)制度能夠?yàn)橄萑雵?yán)重財(cái)務(wù)困境但誠實(shí)守信的自然人提供債務(wù)重組的機(jī)會(huì)，保護(hù)其自由財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)其生產(chǎn)經(jīng)營的能力，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人的“新生”，促進(jìn)人力資源要素充分發(fā)揮，推動(dòng)市場體系健全運(yùn)行。

2019年2月，最高人民法院在《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》中首次提出研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度；同年7月，國家發(fā)改委等13部門聯(lián)合發(fā)布《加快完善市場主體退出制度改革方案》；2020年5月11日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》，明確要研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度。我國個(gè)人破產(chǎn)制度建立的腳步聲已經(jīng)清晰可聞。

2018年底，以溫州、臺(tái)州、麗水市和遂昌縣為代表的浙江法院開始探索個(gè)人破產(chǎn)制度，并由點(diǎn)到面積極穩(wěn)妥地進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)踐。2020年全年，浙江省共受理個(gè)人債務(wù)集中清理案件291件，其中臺(tái)州地區(qū)137件，溫州地區(qū)80件，麗水地區(qū)44件，三個(gè)試點(diǎn)地區(qū)受理案件量占全省的近90%。全省法院共辦結(jié)個(gè)人債務(wù)集中清理案件190件，其中臺(tái)州地區(qū)86件，溫州地區(qū)42件，麗水地區(qū)41件，紹興地區(qū)18件，嘉興、湖州、金華地區(qū)各為1件。

在債務(wù)及清償層面，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2020年，全省個(gè)人債務(wù)集中清理涉案債務(wù)總額共計(jì)4.95億余元，其中擔(dān)保債務(wù)額1.15億余元，普通債務(wù)額3.79億余元；共清償4150.93萬元，平均清償率為8.38%，其中普通債務(wù)共清償3988.96萬元，清償率為10.51%。其中，溫州地區(qū)涉案金額較大，其個(gè)人債務(wù)集中清理涉案債務(wù)金額為2.97億余元，約占全省總額的60%。另外，麗水地區(qū)平均清償率為44.53%，紹興地區(qū)平均清償率為37.33%，成效顯著。

在債權(quán)人數(shù)層面，全省個(gè)人債務(wù)集中清理案件涉案債權(quán)人共計(jì)1141人，其中涉及金融債權(quán)人190人。在涉及執(zhí)行案件層面，全省個(gè)人債務(wù)集中清理案件共涉及執(zhí)行案件數(shù)1118件，涉及執(zhí)行標(biāo)的金額5.06億余元。

實(shí)踐中，浙江法院也面臨著不少困難：一是法律制度供給不足。目前浙江法院試點(diǎn)工作的開展只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)進(jìn)行，雖然已經(jīng)盡可能進(jìn)行了一些探索、創(chuàng)新，但因缺乏相應(yīng)法律制度支撐，個(gè)人破產(chǎn)中的核心制度，比如破產(chǎn)免責(zé)等，還只能取決于債權(quán)人的同意，尤其是在涉及金融債權(quán)人或債權(quán)人人數(shù)多、債權(quán)種類復(fù)雜的案件中，債權(quán)人的表決機(jī)制存在較大局限。二是打擊逃廢債需要規(guī)范和加強(qiáng)。在當(dāng)前監(jiān)督機(jī)制和法律框架下，債務(wù)人逃廢債的行為仍不能完全杜絕，導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的誠信持懷疑態(tài)度，甚至有抵觸。尤其在債務(wù)清理方案通過后，對(duì)債務(wù)人后續(xù)行為考察期的監(jiān)督機(jī)制能否到位、監(jiān)督措施是否有效，債權(quán)人對(duì)此還會(huì)有比較大的疑慮。三是社會(huì)信用體系對(duì)當(dāng)事人的約束需要強(qiáng)化。一方面，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)這項(xiàng)工作的知曉度、配合意愿不高。另一方面對(duì)于債權(quán)人來說，當(dāng)個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制并不能帶來更多、更直接的利益時(shí)，不愿放棄權(quán)利也是本性使然。從債務(wù)人角度看，部分債務(wù)人不了解個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制的好處，同時(shí)，債務(wù)人或多或少存在失信問題，甚至存在逃避債務(wù)清償?shù)男袨椤?/p>

在將來，浙江法院將充分發(fā)揮審判職能，為化解個(gè)人債務(wù)危機(jī)、優(yōu)化營商環(huán)境、加強(qiáng)社會(huì)誠信體系建設(shè)提供更加強(qiáng)有力的司法保障。浙江法院將穩(wěn)妥有序地在全省推進(jìn)個(gè)人債務(wù)集中清理工作，在人民法院內(nèi)部重點(diǎn)加強(qiáng)執(zhí)行部門與破產(chǎn)審判部門在人員、財(cái)產(chǎn)申報(bào)、查控、處置等方面的銜接配合。全力推動(dòng)配套制度的完善，通過府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制平臺(tái)，探索發(fā)揮政府相關(guān)部門在個(gè)人債務(wù)集中清理中的公共服務(wù)職能作用，如公職管理人、專項(xiàng)資金、財(cái)產(chǎn)信息查詢、信用聯(lián)合懲戒等。并將運(yùn)用試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)積極推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)的地方立法，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的退出機(jī)制。