近日在廣東河源，一位父親當(dāng)街暴打女兒，扯頭發(fā)扇耳光，甚至還扯拽女兒衣服。據(jù)悉當(dāng)事父親在路上撞見(jiàn)徹夜未歸的女兒，就立刻進(jìn)行毆打“管教”。事發(fā)后，雖然“父親被教育，女兒被疏導(dǎo)”，但卻并不意味著類似的“管教”行為就能徹底被消除。

要知道，父母“家暴”子女的事情，也是近幾年才被社會(huì)性的重視起來(lái)。在較長(zhǎng)的時(shí)期里，所謂的“家暴”和“管教”是劃等號(hào)的事兒，只要不出人命，就算是打出點(diǎn)毛病兒，也會(huì)被“管教”給掩蓋掉，畢竟上升到“管教”的層面，一切的后果也只是“咎由自取”。

因此就父親當(dāng)街暴打女兒的行為來(lái)講，如果不是相關(guān)部門(mén)的介入，作為當(dāng)事父親而言，很可能會(huì)認(rèn)為自己的行為“很正確”，以至于一切的后果都會(huì)推向“女兒的夜不歸宿”，而對(duì)于所謂的“暴打”卻會(huì)輕描淡寫(xiě)的指向“管教”的底色“為你好”。

當(dāng)然就“女孩夜不歸宿”的事兒，還不是簡(jiǎn)單的“安危問(wèn)題”，很大程度上會(huì)被歸結(jié)為道德議題。普遍來(lái)看在道德的議題里，“少女夜不歸宿”還不只是少女一個(gè)人的問(wèn)題，還會(huì)波及到她背后的家庭。不過(guò)這還是較為其次的問(wèn)題，更為主要的是傳統(tǒng)的家庭觀念中，擔(dān)憂“女孩夜不歸宿”會(huì)影響未來(lái)的婚戀構(gòu)建。

因?yàn)?，就“處女情結(jié)”的問(wèn)題，并不是簡(jiǎn)單的男性觀念，它更是傳統(tǒng)婚戀秩序中的基本共識(shí)。于此也就能理解，那些較為落后的地域中，為何總把“女孩的夜不歸宿”看得那么重，這其中除卻包含樸素的安危擔(dān)憂，可能最怕的就是女孩過(guò)早的發(fā)生性行為。

之所以強(qiáng)調(diào)這些，倒不是為“少女夜不歸宿”辯駁什么，而是作為父母來(lái)講，在面對(duì)青春期的女兒，更要關(guān)注內(nèi)心的構(gòu)建。起碼要搞清楚女兒夜不歸宿的原因，包括如何正確引導(dǎo)女兒在外面保護(hù)自己。只有如此孩子才能真正地聽(tīng)進(jìn)去，才能逐步從叛逆走向成熟。

事實(shí)上，在既定的傳統(tǒng)觀念中，“家教嚴(yán)”似乎是一種道德上的優(yōu)勢(shì)。雖然在基本的底色上，“家教嚴(yán)”呈現(xiàn)出很濃的“為你好”色調(diào)，但是對(duì)于整體的“管教”落實(shí)而言，可能更像是一個(gè)家庭為彰顯門(mén)面不可缺少的物料。在這個(gè)意義上，理解“管教女兒”和“暴打女兒”的趨同化，似乎會(huì)更容易一些。

甚至有不少父母，為將孩子犯錯(cuò)造成的影響降到最低，便會(huì)依靠“家教嚴(yán)”進(jìn)行稀釋，因?yàn)閷?duì)于外圍的道德審視來(lái)講，就是為道德消解而圍觀的，對(duì)于“正確性”，“合理性”往往是不會(huì)去關(guān)心的。這種境況之下，但凡父母的認(rèn)知比較狹窄，很容易出現(xiàn)“暴打”孩子的行為。

或許有人會(huì)追問(wèn)，為何不把女兒帶回家“管教”，卻非要在街頭進(jìn)行暴打，畢竟民間還有一套邏輯是“家丑不可外揚(yáng)”。只是，如果“家丑”已經(jīng)外揚(yáng)，那么在降低影響的時(shí)候，有些人就會(huì)不顧一切的在外人面前強(qiáng)調(diào)“家教嚴(yán)”。就好像出手越重，越能挽回局面。

近日在廣東河源，一位父親當(dāng)街暴打女兒，扯頭發(fā)扇耳光，甚至還扯拽女兒衣服。據(jù)悉當(dāng)事父親在路上撞見(jiàn)徹夜未歸的女兒，就立刻進(jìn)行毆打“管教”。事發(fā)后，雖然“父親被教育，女兒被疏導(dǎo)”，但卻并不意味著類似的“管教”行為就能徹底被消除。

要知道，父母“家暴”子女的事情，也是近幾年才被社會(huì)性的重視起來(lái)。在較長(zhǎng)的時(shí)期里，所謂的“家暴”和“管教”是劃等號(hào)的事兒，只要不出人命，就算是打出點(diǎn)毛病兒，也會(huì)被“管教”給掩蓋掉，畢竟上升到“管教”的層面，一切的后果也只是“咎由自取”。

因此就父親當(dāng)街暴打女兒的行為來(lái)講，如果不是相關(guān)部門(mén)的介入，作為當(dāng)事父親而言，很可能會(huì)認(rèn)為自己的行為“很正確”，以至于一切的后果都會(huì)推向“女兒的夜不歸宿”，而對(duì)于所謂的“暴打”卻會(huì)輕描淡寫(xiě)的指向“管教”的底色“為你好”。

當(dāng)然就“女孩夜不歸宿”的事兒，還不是簡(jiǎn)單的“安危問(wèn)題”，很大程度上會(huì)被歸結(jié)為道德議題。普遍來(lái)看在道德的議題里，“少女夜不歸宿”還不只是少女一個(gè)人的問(wèn)題，還會(huì)波及到她背后的家庭。不過(guò)這還是較為其次的問(wèn)題，更為主要的是傳統(tǒng)的家庭觀念中，擔(dān)憂“女孩夜不歸宿”會(huì)影響未來(lái)的婚戀構(gòu)建。

因?yàn)椋汀疤幣榻Y(jié)”的問(wèn)題，并不是簡(jiǎn)單的男性觀念，它更是傳統(tǒng)婚戀秩序中的基本共識(shí)。于此也就能理解，那些較為落后的地域中，為何總把“女孩的夜不歸宿”看得那么重，這其中除卻包含樸素的安危擔(dān)憂，可能最怕的就是女孩過(guò)早的發(fā)生性行為。

之所以強(qiáng)調(diào)這些，倒不是為“少女夜不歸宿”辯駁什么，而是作為父母來(lái)講，在面對(duì)青春期的女兒，更要關(guān)注內(nèi)心的構(gòu)建。起碼要搞清楚女兒夜不歸宿的原因，包括如何正確引導(dǎo)女兒在外面保護(hù)自己。只有如此孩子才能真正地聽(tīng)進(jìn)去，才能逐步從叛逆走向成熟。

事實(shí)上，在既定的傳統(tǒng)觀念中，“家教嚴(yán)”似乎是一種道德上的優(yōu)勢(shì)。雖然在基本的底色上，“家教嚴(yán)”呈現(xiàn)出很濃的“為你好”色調(diào)，但是對(duì)于整體的“管教”落實(shí)而言，可能更像是一個(gè)家庭為彰顯門(mén)面不可缺少的物料。在這個(gè)意義上，理解“管教女兒”和“暴打女兒”的趨同化，似乎會(huì)更容易一些。

甚至有不少父母，為將孩子犯錯(cuò)造成的影響降到最低，便會(huì)依靠“家教嚴(yán)”進(jìn)行稀釋，因?yàn)閷?duì)于外圍的道德審視來(lái)講，就是為道德消解而圍觀的，對(duì)于“正確性”，“合理性”往往是不會(huì)去關(guān)心的。這種境況之下，但凡父母的認(rèn)知比較狹窄，很容易出現(xiàn)“暴打”孩子的行為。

或許有人會(huì)追問(wèn)，為何不把女兒帶回家“管教”，卻非要在街頭進(jìn)行暴打，畢竟民間還有一套邏輯是“家丑不可外揚(yáng)”。只是，如果“家丑”已經(jīng)外揚(yáng)，那么在降低影響的時(shí)候，有些人就會(huì)不顧一切的在外人面前強(qiáng)調(diào)“家教嚴(yán)”。就好像出手越重，越能挽回局面。