任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)大案，沒有個(gè)三年五載，一般不會(huì)有結(jié)果，更何況，一審之后還有二審，二審之后還有最高法院，總之，這些程序沒走完之前便不算了事。這一通下來，三年五載自不在話下，十年八年也隨處可見。近日，號(hào)稱葡萄酒行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)第一大案——?dú)v經(jīng)十年的“卡斯特”商標(biāo)之戰(zhàn)通過最高法院的判決，判定法國(guó)卡思黛樂兄弟簡(jiǎn)化股份有限公司（即原卡斯特兄弟簡(jiǎn)化股份有限公司，CASTEL FRERES SAS）最終賠償李道之、上海班提酒業(yè)有限公司50萬元人民幣。按理說勝了官司應(yīng)該高興，但這樣反轉(zhuǎn)的大結(jié)局其實(shí)是出乎意料的，因?yàn)橐粚徍硕徟袥Q賠償?shù)臄?shù)額是3373萬元。究竟，這一反轉(zhuǎn)的原因何在，小知給你分析一下。

從3373萬元到50萬 逆轉(zhuǎn)原因或因法國(guó)公司改名

1998年，歐洲第一大葡萄酒商Castel,以投資建廠方式入華。直到2013年之前，法國(guó)Castel都以卡斯特兄弟簡(jiǎn)化股份有限公司命名，并相繼推出“張?jiān)？ㄋ固亍?、“法?guó)卡斯特”葡萄酒。

或許是因?yàn)楣偎居绊懀?013年，法國(guó)Castel全面啟動(dòng)“卡思黛樂”中文商標(biāo)，并將公司的中文譯名由法國(guó)卡斯特兄弟簡(jiǎn)化股份有限公司更名為“法國(guó)卡思黛樂兄弟簡(jiǎn)化股份公司”。

2013年7月16日，浙江高院二審判決維持原判，判處法國(guó)Castel賠償上海班提酒業(yè)3373萬元。法國(guó)Castel回應(yīng)稱不服判決，向最高法院提起再審申請(qǐng)。

直到近日的最高法院判決結(jié)果下來，這一結(jié)果不得不說是一個(gè)“大逆轉(zhuǎn)”！因?yàn)橹霸跍刂葜性骸⒄憬咴旱膬纱闻袥Q結(jié)果都是判定法國(guó)卡思黛樂兄弟簡(jiǎn)化股份有限公司賠償李道之、上海班提酒業(yè)有限公司3373萬元人民幣。

十年之爭(zhēng)大事記撤三、復(fù)審、轉(zhuǎn)讓均未達(dá)成和解

其實(shí)，二者的商標(biāo)之爭(zhēng)由來已久，期間經(jīng)歷了撤三、復(fù)審和商標(biāo)恢復(fù)使用及轉(zhuǎn)讓等相關(guān)事宜，但最終還是走上了訴訟的道路。

2000年，溫州五金交電化工（集團(tuán)）公司酒類分公司提交“卡斯特”的商標(biāo)申請(qǐng)被核準(zhǔn)。

2001年，法國(guó)Castel聯(lián)手張?jiān)Ｍ瞥觥皬堅(jiān)？ㄋ固亍钡雎粤酥形纳虡?biāo)的注冊(cè)。

2002年，卡斯特商標(biāo)受讓給溫州商人李道之。

2005年，法國(guó)Castel和李道之進(jìn)行商洽，同時(shí)法國(guó)Castel以連續(xù)3年停止使用為由，向國(guó)家工商行政總局商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷“卡斯特”商標(biāo)，李道之沒有及時(shí)修改地址，錯(cuò)過答辯。

2006年，商標(biāo)被撤，隨后李道之順道去工商局時(shí)發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被撤，提起復(fù)審。

2007年，商標(biāo)被恢復(fù)。據(jù)先前披露的一些證據(jù)顯示，該案中另一被告深圳卡斯特酒業(yè)公司與李道之談過包括卡斯特商標(biāo)在內(nèi)的一系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜，開始談好100萬人民幣，后來漲到100萬歐元，最終協(xié)商未果。

2008年，李道之在班提酒業(yè)的基礎(chǔ)上成立上?？ㄋ固鼐茦I(yè)公司，并使用中文商標(biāo)“卡斯特”。

2009年，李道之向溫州市中級(jí)人民法院起訴法國(guó)Castel及其中國(guó)代理商，認(rèn)為其2006、2007年銷售的產(chǎn)品在背標(biāo)上使用了“法國(guó)卡斯特”、“法國(guó)卡斯特出品”等字樣，侵害了其中文商標(biāo)“卡斯特”的商標(biāo)權(quán)。

2011年，李道之向溫州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)并獲得裁定，法院封存了法國(guó)Castel兄弟股份有限公司持有的Castel注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

2012年4月10日，溫州中院做出一審判決，判令法國(guó)Castel兄弟股份有限公司及其中國(guó)經(jīng)銷商停止使用“卡斯特”商標(biāo)，判令其賠償上海班提酒業(yè)公司和李道之3373萬元，隨后法國(guó)Castel向浙江高院提起上訴。

2012年6月26日，商標(biāo)局認(rèn)定“卡斯特”為馳名商標(biāo)，“卡斯特城堡”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

細(xì)軟亮劍：為何商標(biāo)“撤三”還能恢復(fù)？

合法使用是商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于使用的要求之一，即把審查標(biāo)準(zhǔn)中“其他符合法律規(guī)定的商標(biāo)使用形式”界定為“其他符合商標(biāo)法律規(guī)定的商標(biāo)使用形式”。對(duì)于違反其他相關(guān)行政管理法律法規(guī)規(guī)定的使用國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）在評(píng)審案件中并不會(huì)因此而否認(rèn)商標(biāo)實(shí)際使用的事實(shí)。

在“卡斯特”商標(biāo)撤銷復(fù)審案中，最高人民法院在駁回再審申請(qǐng)裁定中明確，只要在商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)地使用了注冊(cè)商標(biāo)，且注冊(cè)商標(biāo)的使用行為沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，則可認(rèn)定使用；商標(biāo)使用相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是否違反進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定，并非“撤三”用條款所要規(guī)范和調(diào)整的內(nèi)容。

【關(guān)注中細(xì)軟集團(tuán)，你想要的，這里都有】

微信號(hào)：gbicom (←長(zhǎng)按復(fù)制）

關(guān)注我，有更多想看沒看到的精彩~