前言

我們熟知的唐宋復(fù)古風(fēng)運動，是韓愈以古文相稱、“文才道”為風(fēng)氣、歷久九陽等8個、為洗刷當時的詩文弊病而提倡的。唐宋兩代除了文城的復(fù)古運動外，還有特別致力于詩學(xué)的復(fù)古運動。一個是唐大年間白居易鼓吹的“新樂府運動”，一個是宋末嚴昌郎以“苗宇”為基礎(chǔ)的復(fù)古主張。同樣，白色和嚴推動的復(fù)古運動的意思相同，但影響的詩壇風(fēng)貌完全不同。筆者梳理了白居易《金針詩格》、嚴昌郎《滄浪詩話》所反映的詩學(xué)理念，探討了第二代復(fù)古運動產(chǎn)生這種差異的原因。

詩學(xué)理念的差異：社會性和文學(xué)性的極端區(qū)分

本質(zhì)上，白居易和嚴羽提出的復(fù)古都是針對各個時代中詩壇出現(xiàn)的問題。白居易在《新樂府序》舉行宗明義，作了一首詩：“為君為臣為民做事，不為文?！崩畎讻]有“拋棄福高島，拋棄我，拋棄我”的氣魄，但確實是以時政島為自己的責(zé)任。那朵云說。保存形制，通過諷刺”，反韓派詩人積極攫取詩與社會性的關(guān)系。嚴昌郎的復(fù)古也因為宋詩受到晚唐飛躍詩風(fēng)的毒害，該方表示：“大歷市，高子還不知道盛唐，哈子逐漸進入晚唐?！蓖硖葡睦^子也在野外道鬼穴遵循“理論”。

但是無論是在自我命題中學(xué)習(xí)詩文路徑還是審美傾向，最終都會分裂，甚至觀念不一致。從詩學(xué)的主張來看，白居易必須把社會性作為詩的功能，集中精力糾正美子，同情萬民。那個《金針詩格》有“鴨子”的說法，都在這兩點上。“一說有美”。美軍有道德，服從遠方的人。第二，據(jù)說有刺。擊中收斂的重量。第三，有規(guī)則。規(guī)定圣人的行為有時不明確。第四，據(jù)說還有睡覺。箴九樓人不當官。據(jù)說吳言很有交情。在明朝初宅，賢人不能使用。”嚴昌郎完全拋棄了詩的社會功能，只從純文學(xué)的角度出發(fā)，展開了物論，認為近代攫取詩的功能性是對是錯的《滄浪詩話》云說：“近代濟濟有奇妙的海會，以文為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩?！闭煞蛟趺床还ぷ?？畢竟不是古人的詩?！?

除了主張的差異外，還有白色、嚴論詩和“迫切”和“玄談”的差異。白居易在《金針詩格》論作詩中的法字筆墨不多，但被認為是分析近理的。其韻稱“詩的法律有五：體制、格力、氣象、興趣、音節(jié)”。體制、格力、音節(jié)屬于格律，另外云說：“孟陽學(xué)歷遠退韓退，該詩一個人退的人只有苗油。”說。-、

以孟浩然《望洞庭湖贈張丞相》市為例，時運：8月號水平，咸河渾太廳。紀勝云夢澤，海浪撼動惡性陽城。玉姬無船，羞申明終。坐著看垂釣者，只會有羨慕魚的情感。從制度上說，吳彥律詩處于固體和肌體的變化中，句子變化少于7言，所以用語要自然樸素，要使用展開，孟詩是這樣的，來自于等級感、意境、興感和興感。從氣象上說，紀勝、云夢澤是海浪撼動惡性陽星的。不用說，蒸、搖、精制、平靜；從愛好來看，結(jié)有點丑，所以和杜甫《登岳陽樓》相比，有第二個。這樣就可以從《金針詩格》的美學(xué)角度輕松區(qū)分各種優(yōu)劣。就像嚴昌郎說的那樣。

樸錦

古之別與“自我”的捐棄

嚴滄浪的復(fù)古比白居易的復(fù)古還有一個更大、更惡劣的弊病，薄今人愛古人所引發(fā)的自我靈性的泯滅?！稖胬嗽娫挕芬詾樽罡呔辰绫闶桥c古人詩的“互亂楮葉”，其論曰“詩之是非不必爭，試以已詩置之古人詩中，與識者觀之而不能辨，則真古人矣”又云“以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開元、天寶以下人物”，什么意思呢？在嚴滄浪眼里，作詩跟古人一模一樣方才為好；開元天寶以下無一可取之處，甚至認為本朝（宋）是“詩而至此，可謂一厄也”，即便是有可取之處，也是“吾取其合于古人者而已”。在這種觀念下，嚴滄浪將宋詩最為精粹的創(chuàng)見全然舍去，不能以文字為詩，不能以議論為詩，只能以性情為詩-------那性情的體現(xiàn)非文字乎？非議論乎?非才學(xué)乎？斯誠謬論。

《滄浪詩話》說要把杜甫詩放在枕邊，所謂“即以李、杜二集枕藉觀之”，然杜甫論詩是云“不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰”，甚至論詩的《戲為六絕句》都是以議論為詩，又孟浩然詩有句云“不才明主棄，多病故人疏”、“微云淡河漢，疏雨滴梧桐”這不都是以才學(xué)、以文字為詩么？前人如此便可，今人如此便不可，嚴滄浪的這種狹義自菲的詩學(xué)顯然是詩學(xué)發(fā)展的一大阻礙。文體的進步，并不是一味的模仿古人，而是如何推陳出新，自周、漢、魏晉、唐詩莫不如此而已。真要以“跟古人一模一樣”為詩學(xué)旨意，那么詩壇便不再有李白杜甫，也不再會有唐宋詩之盛了。

白居易則不同，雖然新樂府運動是為了矯正時弊，匡扶詩道，但他對通代的衡量饒是客觀的多?！督疳樤娫挕氛撛娪兴牡谩耙辉挥邢捕弥?。其辭麗：〔有時三點兩點雨，到處十枝九枝花。〕”“有時三點兩點雨，到處十枝九枝花”句出李山甫《寒食》詩，李山甫生年不詳，但活躍時間在咸通；“二曰有怒而得之者。其辭憤：〔顛狂柳絮隨風(fēng)舞，輕薄桃花逐水流?！场薄邦嵖窳蹼S風(fēng)舞，輕薄桃花逐水流”句出杜甫，“ 三曰有哀而得之者。其辭傷：〔淚流襟上血，發(fā)變鏡中絲?！?四曰有樂而得之者。其辭逸：〔誰家綠酒飲連夜，何處紅妝睡到明？〕”，“淚流襟上血，發(fā)變鏡中絲”句出大歷詩人崔峒《江上書懷》，“誰家綠酒歡連夜,何處紅妝睡到明”則是白居易詩自舉。--------所論之詩，跨開元、天寶、大歷、咸通乃至自我肯定，比嚴滄浪真是“不知道高到哪里去了”。

可惜的是，嚴滄浪的“妙悟”與“復(fù)古”影響尤大，逮至明代，不論是前七子還是后七子，都以此為理論主張，使得整個明詩壇都沉溺在復(fù)古中不可自拔，除去明初劉伯溫、高啟，明末陳子龍、錢謙益等人之外，明中時期的詩人鮮能自立，上者如李攀龍專襲老杜，下流者更是互相抄剽，毫無詩學(xué)自信的時代又如何能孕育出如唐、如宋的詩學(xué)成就呢？當然，白居易的新樂府運動雖然也略顯刻意，但他能自我認知到不足之處，白居易在《與元稹和答詩序》中便稱自己是“每下筆時，輒相顧，共患意太切而理太周，故理太周而辭繁，意太切而言激。然與足下論文，所長在于此，所病亦在于此”同時，白居易在倡導(dǎo)諷喻詩的同時，也能嘗試如《琵琶行》、《錢塘湖春行》、《長恨歌》等風(fēng)格不一的作品。也正是如此，白居易的新樂府運動能上承元、杜、張、王之系統(tǒng)，更從而擴大之；而嚴滄浪卻只能荼毒明代而著詩以式微了。

---

結(jié)言

總而言之，白居易與嚴滄浪的復(fù)古運動雖然動機是一樣的，但兩者因為詩學(xué)理念的差異與薄厚今古人的創(chuàng)作理念差異，終使得所轉(zhuǎn)移的風(fēng)會成截然二事了。