“酒酒”為什么被稱為“糧食酒”

瀘州老窖伊曲周

標簽識別問題

最近再次受到媒體和消費者的質(zhì)疑

多名法律專家正在接受

在接受記者《中國消費者報》采訪時，

瀘州老窖標簽標注行為

涉嫌欺詐消費者

據(jù)媒體報道，部分消費者購買了瀘州老窖股份有限公司生產(chǎn)的異曲酒，包裝材料欄中標明高粱、小麥、大米、玉米等，但這種瀘州老窖異曲酒不是純糧食釀造酒。因為配料表的最后兩個標有“食用酒精”和“食用香料”，標簽上標明的產(chǎn)品標準號是GB。

國家標準《飲料酒分類》 (GB/T 17204-2008)根據(jù)生產(chǎn)工藝將白酒分為三類。分別是固體法白酒、液體法白酒、高液法白酒。相應(yīng)的國家標準分別為GB/T10781、GB/T20821和GB/T20822。實施GB/T20821標準的瀘州老窖伊曲酒是液體法白酒。

據(jù)報道，瀘州老JOAO李谷酒在標簽上標明高粱、小麥、玉米等糧食，很容易讓消費者相信這是糧食釀造酒，從而誤導(dǎo)了消費者。推薦標準《飲料酒分類》 (GB/T 17204-2008)的起草單位之一是瀘州老窖集團有限公司，瀘州老窖股份有限公司的股東。

1

液體法白酒

能標出糧食成分嗎？

瀘州老窖時“宣傳混合酒為糧食酒”的風波不是第一次。記者對2016年瀘州老窖(WHO)用液體法生產(chǎn)的白酒能否標注糧食成分提出了同樣的疑問。

當年5月17日，瀘州老窖股份有限公司通過原四川省食藥監(jiān)管理局的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)瀘州老窖伊曲酒是瀘州老窖股份有限公司連續(xù)蒸餾生產(chǎn)食用酒精和高粱、小麥等糧食原料的酒的液體法白酒系列，價格為《液態(tài)法白酒》 (GB/T20821-200)

根據(jù)該聲明，前四川省食藥監(jiān)局原曾向國家食藥監(jiān)總局提出請求：“瀘州老窖伊曲周不存在食品安全風險，不應(yīng)采取扣押或扣押等措施?！鼻皣沂乘幈O(jiān)總局沒有發(fā)現(xiàn)市場上銷售的瀘州老窖伊曲酒存在食品安全風險，因此，相關(guān)食品藥品監(jiān)督部門可以不對瀘州老窖股份有限公司白酒產(chǎn)品采取扣押和扣押等措施，但敦促根據(jù)相關(guān)法律、標準和總局相關(guān)規(guī)定進一步規(guī)范瀘州老窖伊曲酒標簽。

長期從事《食品安全法》研究的中國政法大學教授孫英表示，即使瀘州老窖伊曲酒以淀粉、糖類為原料，液體糖化、發(fā)酵蒸餾得到的基酒也要按照《食品安全國家標準 預(yù)包裝食品標簽通則》 (GB718)使用，而不是單純食用酒精將小麥、玉米等糧食標記為復(fù)合材料的原料。

“如果瀘州老窖李谷酒中的原料確實含有糧食，那么就是利用固體法白酒和液體法白酒進行協(xié)調(diào)，但如果沒有達到《固液法白酒》 (GB/T 20822-2007)要求的30%標準，那么就與《食品安全國家標準 預(yù)包裝食品標簽通則》

另外，原國家食藥監(jiān)總局在2013年《食品標識管理規(guī)定》中明確規(guī)定：“使用食用酒精的白酒(液體法白酒)應(yīng)標為食用酒精、水和使用的食品添加劑，原料不得標為高粱、小麥等。”因此，孫英認為，瀘州老窖這一行為具有違法性。

中小協(xié)律師團成員、北京匯佳律師事務(wù)所主任顧寶昌認為，將按照國家標準生產(chǎn)的食用酒精混合在白酒中并不意味著有安全風險的低疾速。因此，前國家食藥監(jiān)總局同意不對有安全風險的食品采取措施，如扣押、扣押瀘州老窖等，但這是針對食品安全問題的

”來解釋“標簽誤導(dǎo)涉嫌欺詐”是偷換概念。

2

標簽標注有問題的

瀘州老窖二曲仍在賣

二曲酒的標簽標識問題被媒體披露后，瀘州老窖股份有限公司曾發(fā)布聲明承諾“對原國家食藥監(jiān)總局《關(guān)于進一步加強白酒質(zhì)量安全監(jiān)管工作的通知》下發(fā)后我公司對二曲酒標簽未及時更改的行為，我公司將嚴格按照原國家食藥監(jiān)總局和原四川省食藥監(jiān)局的意見，盡快對二曲酒標簽標識進一步規(guī)范，確保其符合相關(guān)法規(guī)、標準和原國家食藥監(jiān)總局的要求”。但兩年半后的今天，標簽有問題的瀘州老窖二曲酒在北京、重慶、大連、無錫、銀川等地以及京東超市仍有銷售。連日來，多位消費者向《中國消費者報》提供了在多地買到標簽標注有問題的瀘州老窖二曲酒。

近日有北京、蘇州、重慶

等地消費者分別反映

在當?shù)爻匈I到了

這種“問題”標簽白酒

11月7日，有消費者向《中國消費者報》反映，其在北京房山一超市買到了一款瀘州老窖“喜二曲”濃香型白酒（500毫升裝）。產(chǎn)品標準號：GB/T20821；配料表標示為：水、高粱、小麥、大米、玉米、食用酒精、食用香料。價格為：85元。

11月8日，一位蘇州消費者向《中國消費者報》反映，其在該市一超市買到了一款酒精度為42度的瀘州老窖二曲（500毫升裝）。產(chǎn)品標準號：GB/T20821；配料表標示為：水、高粱、小麥、大米、玉米、食用酒精、食用香料。價格為：12.8元。

11月7日，有消費者向《中國消費者報》反映，其在重慶家樂福超市買到了一款瀘州老窖酒。產(chǎn)品標準號為：GB/T20821；配料表同樣標示為：水、高粱、小麥、大米、玉米、食用酒精、食用香料。價格為：125元。

超市能買到，網(wǎng)上是否也在銷售？11月6日，《中國消費者》記者在京東商城瀘州老窖旗艦店下單購買了一箱瀘州老窖二曲（“三兩三”裝）。記者看到網(wǎng)頁上的產(chǎn)品參數(shù)信息顯示，產(chǎn)品標準號：GB/T20821；配料表標示為：水、高粱、小麥、大米、玉米、食用酒精、食用香料。

產(chǎn)品標準號及配料表內(nèi)容與網(wǎng)頁上的信息一致。生產(chǎn)日期打在瓶蓋上，仔細辨認可看到：201504290441，也就是說生產(chǎn)日期為：2015年4月29日。

記者不禁要問，京東超市瀘州老窖旗艦店的這些標簽存有問題的二曲，其貨源來自何處？難道2015年生產(chǎn)的問題標簽酒賣了3年半，還沒賣完？

原國家食藥監(jiān)總局2013年就發(fā)文明令禁止用食用酒精勾調(diào)的白酒在配料中標注原料為高粱、小麥等，但記者調(diào)查了解到，2015年生產(chǎn)的瀘州老窖二曲酒依然違規(guī)標注糧食成分。邱寶昌認為，瀘州老窖早在2016年就已經(jīng)認識到標簽存在問題，并承諾對標簽進一步規(guī)范以符合相關(guān)要求，所謂“進一步規(guī)范”應(yīng)該包括對新生產(chǎn)的酒標簽規(guī)范標注，也包括對庫存的、經(jīng)銷商在售的瀘州老窖二曲酒進行召回、回收，對標簽進行修改，使其符合法定要求，還應(yīng)該定期發(fā)聲明和消費提示，保證消費者的知情權(quán)。但時至今日，已經(jīng)過去整整兩年半時間，有誤導(dǎo)信息的瀘州老窖二曲酒依然在市場上可以買到，可見瀘州老窖并沒有真正履行“對標簽進一步規(guī)范以符合相關(guān)要求”的承諾。

專家認為

廠家利用消費者

對糧食釀造酒的偏好

在標簽上進行誤導(dǎo)

其行為涉嫌欺詐

瀘州老窖股份有限公司2016年發(fā)布的聲明稱，原四川省食藥監(jiān)局認為自2011年至2015年10月，瀘州老窖二曲酒按《食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）及《液態(tài)法白酒》（GB/T20821-2007）有關(guān)要求進行了標注。在2013年原國家食藥監(jiān)總局《關(guān)于進一步加強白酒質(zhì)量安全監(jiān)督管理工作的通知》下發(fā)后未及時按要求更改，存在瑕疵，但不存在誤導(dǎo)和欺詐消費者問題。

但在專家看來，瀘州老窖二曲酒的問題標簽，并非僅僅存在瑕疵，而是有欺詐消費者的嫌疑。

邱寶昌認為，瀘州老窖公司作為《飲料酒分類》（GB/T 17204-2008）的起草單位之一，顯然很清楚固態(tài)法白酒、液態(tài)法白酒、固液法白酒之間的區(qū)別，也知道原國家食藥監(jiān)總局2013年《關(guān)于進一步加強白酒質(zhì)量安全監(jiān)督管理工作的通知》中關(guān)于“液態(tài)法白酒不得標注原料為高粱、小麥等”的規(guī)定，在明知瀘州老窖二曲酒僅滿足液態(tài)法白酒標準的情況下，卻在產(chǎn)品成分中作出虛假或者引人誤解的標簽標注，有欺詐的嫌疑。

“這不僅僅是虛假宣傳的問題，實際上是利用了消費者對糧食釀造酒的偏好進行誤導(dǎo)，已經(jīng)涉嫌欺詐?！鼻駥毑赋?。

中國政法大學教授孫穎也持類似觀點。孫穎表示，購買白酒的絕大部分均為一般消費者，并非白酒行業(yè)的專業(yè)人士，在購買白酒類食品時，并不清楚固態(tài)法白酒、液態(tài)法白酒、固液法白酒各種國家標準之間的具體差別。對于白酒的購買選擇，主要依據(jù)產(chǎn)品原料表與導(dǎo)購介紹。瀘州老窖二曲酒的標簽錯誤標示行為，侵害了消費者的知情權(quán)，對于消費者作出購買決定具有很強的誤導(dǎo)性，足以導(dǎo)致消費者作出錯誤意思表示。這種虛假標簽標示行為與消費者作出錯誤意思表示之間，具有直接因果關(guān)系。因此，瀘州老窖在二曲酒產(chǎn)品標簽中對產(chǎn)品成分進行虛假標示的行為涉嫌欺詐。

《消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！鼻駥毑J為，鑒于瀘州老窖二曲酒涉嫌欺詐，消費者有權(quán)提出三倍價款的索賠。

孫穎還認為，如果瀘州老窖二曲酒的銷售人員利用線下營銷方式，對于消費者的詢問未做真實有效說明，刻意模糊產(chǎn)品質(zhì)量，做虛假或者引人誤導(dǎo)的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者，違反《消費者權(quán)益保護法》第二十條和《反不正當競爭法》第八條規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳。如果該導(dǎo)購屬于超市工作人員，則白酒生產(chǎn)商和超市共同構(gòu)成虛假宣傳。

對于瀘州老窖二曲

標簽標注違規(guī)問題

您怎么看

您是否也遇到過類似情況

歡迎留言

本文源自中國消費者報

更多精彩資訊，請來金融界網(wǎng)站)