網(wǎng)吧職員刺死小偷的方法賠償爭議。

法院原判決撤銷調(diào)解協(xié)議書，網(wǎng)吧賠償一次性公網(wǎng)補(bǔ)助金62.3萬韓元

《南寧晚報》記者魏特元李涵

南寧一家網(wǎng)吧的職員姚某在工作中抓住小偷，被刺身亡。他的父母和網(wǎng)吧因賠償問題發(fā)生了糾紛。

之后，沒有為員工繳納工傷保險的網(wǎng)吧反而將姚某的父母訴至法院，索要30萬元違約金。這究竟是怎么回事？近日，興寧區(qū)法院作出一審判決，目前該判決已發(fā)生法律效力。

網(wǎng)吧員工捉賊被刺身亡

2016年1月7日，一小偷在網(wǎng)吧里趁人不注意順走了一部手機(jī)。網(wǎng)吧員工姚某看到后，當(dāng)即跑過去想抓住逃跑的小偷，被小偷持刀捅傷。姚某被送到醫(yī)院，網(wǎng)吧老板為他支付了搶救費(fèi)。但姚某經(jīng)搶救無效于當(dāng)天身亡，網(wǎng)吧老板隨后向他的父母支付了1萬元喪葬費(fèi)。

當(dāng)年8月15日，南寧市人力資源和社會保障局作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定姚某為因工死亡。網(wǎng)吧對此認(rèn)定不服，向自治區(qū)人力資源和社會保障廳申請行政復(fù)議。同年12月29日，自治區(qū)人力資源和社會保障廳作出復(fù)議決定，維持原工傷認(rèn)定決定。

2017年1月18日，網(wǎng)吧老板與姚某的父母簽訂調(diào)解協(xié)議書，約定：網(wǎng)吧賠償姚某父母15萬元，包括一次性死亡補(bǔ)助金、交通住宿費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金等；姚某的父母在收到上述款項后不再就工傷賠償事宜向網(wǎng)吧索賠；姚某的父母如果向網(wǎng)吧另行索賠，則應(yīng)支付網(wǎng)吧30萬元違約金。簽訂調(diào)解協(xié)議書后，網(wǎng)吧按約定向姚某的父母支付15萬元以及醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)1萬元，共計16萬元。

死者家屬提出仲裁申請

姚某的死亡，讓他的父母始終無法釋懷。2017年12月5日，他們向南寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求撤銷調(diào)解協(xié)議書，要求網(wǎng)吧向他們支付一次性工亡補(bǔ)助金62.3萬元、喪葬補(bǔ)助費(fèi)2.7萬余元、供養(yǎng)親屬撫恤金20.4萬余元。

面對姚某父母的反悔，網(wǎng)吧也提出仲裁申請，要求對方賠償違約金30萬元。

2018年3月12日，南寧市勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：撤銷雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議書，網(wǎng)吧支付姚某的父母一次性工亡補(bǔ)助金48.8萬余元、喪葬補(bǔ)助金2.1萬余元，對網(wǎng)吧的仲裁請求不予支持。

網(wǎng)吧不服仲裁裁決，將姚某的父母訴至興寧區(qū)法院，請求法院確認(rèn)雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議書合法有效，姚某的父母向其支付違約金30萬元。原因是：網(wǎng)吧已按照調(diào)解協(xié)議書向姚某的父母足額支付賠償款，且雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書之前，姚某的父母對工傷賠償?shù)臄?shù)額有所了解，簽訂調(diào)解協(xié)議書時姚某父母的律師也在場，他們擔(dān)心訴訟程序過于煩瑣、需要花費(fèi)大量的人力財力和物力，所以自愿放棄訴訟權(quán)利，選擇以和解的方式與網(wǎng)吧簽訂協(xié)議，同意降低工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，以便快速解決雙方的工傷賠償糾紛。

姚某的父母反駁了網(wǎng)吧的說法，認(rèn)為網(wǎng)吧應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的標(biāo)準(zhǔn)支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、親屬撫恤金，調(diào)解協(xié)議書存在剝奪他們權(quán)益的條款，該條款無效。因調(diào)解協(xié)議書的條款對他們顯失公平，調(diào)解協(xié)議書應(yīng)該撤銷。

法院認(rèn)定原協(xié)議顯失公平

興寧區(qū)法院審理后認(rèn)為，網(wǎng)吧應(yīng)當(dāng)為員工繳納工傷保險，由近親屬從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金。但網(wǎng)吧沒有為姚某繳納工傷保險，導(dǎo)致他的父母只能向網(wǎng)吧主張賠償。雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議書遠(yuǎn)低于姚某的父母依法應(yīng)取得的工傷保險待遇。網(wǎng)吧利用姚某的父母急于獲得賠償?shù)男睦?，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平原則，姚某的父母遭受重大利益損失，可認(rèn)定為顯失公平。

根據(jù)法律有關(guān)于“協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，法院撤銷雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議書。調(diào)解協(xié)議書已被撤銷，網(wǎng)吧無權(quán)要求姚某的父母支付違約金。此外，南寧市勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書已對供養(yǎng)親屬撫恤金的請求裁決不予支持，姚某的父母不再提出對供養(yǎng)親屬撫恤金的請求，法院對此予以確認(rèn)。姚某的父母可以獲得一次性工亡補(bǔ)助金62.3萬元，網(wǎng)吧累計已支付15萬元，還應(yīng)支付47.3萬元；姚某的父母可獲得喪葬補(bǔ)助金3.1萬余元，網(wǎng)吧已在簽訂調(diào)解協(xié)議書之前墊付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)1萬元，還應(yīng)支付2.1萬余元。

興寧區(qū)法院一審判決，撤銷雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議書，網(wǎng)吧支付姚某的父母一次性工亡補(bǔ)助金47.3萬余元、喪葬補(bǔ)助金2.1萬余元，網(wǎng)吧無須支付姚某的父母供養(yǎng)親屬撫恤金，姚某的父母無需支付網(wǎng)吧違約金。

雙方均未提起上訴。目前該判決已發(fā)生法律效力。