讓商家站隊(duì)，互相對抗，這在零售業(yè)很常見?？赡苷娴暮茈y分辨誰對誰錯(cuò)，但是給商家和消費(fèi)者造成的負(fù)擔(dān)和困惑是必然的。

7月12日，“墨蛾”再次出現(xiàn)在電商平臺上。

“貓狗大戰(zhàn)”又開始了，其中一個(gè)擬定了小伙伴，意思是有點(diǎn)沒完沒了。

天貓真的有不正當(dāng)競爭嗎？JD.COM在指控時(shí)是“無辜的”嗎？天貓、JD.COM、唯品會等電商平臺不斷爭執(zhí)。誰才是真正的受害者？

JD.COM和唯品會將攜手合作

7月12日，JD.COM與唯品會聯(lián)合發(fā)布“抵制不正當(dāng)競爭”聲明，聲稱某電商平臺利用其壟斷地位，以各種方式要求商家簽訂所謂“獨(dú)家”合作，并退出JD.COM、唯品會等平臺。

JD.COM和唯品會認(rèn)為，該電子商務(wù)平臺濫用其市場主導(dǎo)地位，將企業(yè)包下來，涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》，并對此予以強(qiáng)烈譴責(zé)。

“一個(gè)電子商務(wù)”的方向不言而喻。

果然，天貓就“碰瓷競爭”發(fā)表聲明，稱“越來越多的品牌已經(jīng)將天貓作為其全球業(yè)務(wù)運(yùn)營的唯一定位和專屬平臺”，“這恰恰是商家的市場選擇，也是真正的市場選擇”。

對于JD.COM和天貓撕，網(wǎng)友說“防不勝防”:還沒到雙十一，為什么又開始撕？我們會有新的“節(jié)日”嗎？

當(dāng)被問及天貓?jiān)谶@個(gè)問題上的相關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)，對方回應(yīng)道:“當(dāng)JD.COM用瓷器接觸我們時(shí)，我們正在做新的零售業(yè)務(wù)，成立了五個(gè)新的委員會，沒有零售的彈出式商店?！?/p>

這個(gè)人說JD。COM的聲明改變了大眾的擔(dān)憂。其實(shí)承德露露7月10日的新聞表現(xiàn)很明顯。

承德露露“翻供”

天貓相關(guān)人士指責(zé)JD.COM“碰瓷”。這樣合理嗎？JD.COM指責(zé)天貓不公平競爭有什么問題嗎？

我們來回顧一下上一篇文章提到的“承德露露”事件:

7月10日，部分投資者在深交所互動平臺上查詢承德露露。具體問題如下:

從7月份開始，露露的經(jīng)典產(chǎn)品已經(jīng)在JD.COM缺貨好幾天了。原因是什么？電子商務(wù)的目的是方便消費(fèi)者。為什么補(bǔ)貨這么慢？

12日中午，承德露露在互動平臺回應(yīng):“您好，感謝您對公司的關(guān)注！由于JD.COM商城舉辦優(yōu)惠活動，未經(jīng)公司同意大幅降價(jià)，迫使供應(yīng)商供貨，使公司網(wǎng)上產(chǎn)品價(jià)格低于公司市場價(jià)，造成市場混亂，影響公司股東利益，故停牌。供應(yīng)?！?/p>

但打電話給承德露露秘書長辦公室時(shí)，對方的回應(yīng)很含糊，說“那件事已經(jīng)過去了”，“我們很快會重新聲明”，“這兩件事沒有關(guān)系”，“具體業(yè)務(wù)水平我不是很清楚”。

然后看到承德露露的新回應(yīng):“經(jīng)過與網(wǎng)上營業(yè)部詳細(xì)溝通，確認(rèn)部分商品因JD.COM 618期間銷售火爆暫時(shí)斷貨。目前，我們正積極與JD.COM協(xié)調(diào)解決貨物快速入庫的相關(guān)問題，并盡快完成JD.COM各倉庫的補(bǔ)貨，以滿足JD.COM銷售快速增長的需求。同時(shí)，公司對給消費(fèi)者造成的不便表示歉意?！?/p>

承德露露的說法為什么這么反，為什么這么謹(jǐn)慎的回應(yīng)記者？

他們壟斷了嗎

無論JD.COM和天貓誰對誰錯(cuò)，都有一個(gè)無法回避的問題:他們有壟斷嗎？有沒有強(qiáng)迫商家或者消費(fèi)者服從“兩個(gè)選擇”？

對此，中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊表示，讓商家排隊(duì)進(jìn)行“兩個(gè)選擇”是零售業(yè)的普遍現(xiàn)象，可能很難真正分辨誰對誰錯(cuò)，但給商家和消費(fèi)者造成的負(fù)擔(dān)和困惑是不可避免的。商家和平臺的合作是開拓銷售的前提，希望雙方能創(chuàng)造良好的銷售環(huán)境。

獨(dú)立電子商務(wù)戰(zhàn)略分析師李成棟表示，品牌必須多渠道滿足不同用戶的需求，“二選一”損害了品牌所有者的利益，而一家公司的主導(dǎo)地位肯定會導(dǎo)致價(jià)格上漲，最終損害消費(fèi)者的利益。

“但是將來不可能是大的。天貓只是在服裝品類的規(guī)模上領(lǐng)先?！崩畛蓷澱f，“兩者擇一”實(shí)際上是天貓用來保護(hù)其核心服裝類別市場份額的競爭策略。魏聘和JD.COM之所以聯(lián)合，是因?yàn)樗麄兌际沁@“兩個(gè)選擇”的受害者。

著名互聯(lián)網(wǎng)學(xué)者、上海社會科學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)研究中心首席研究員李易告訴《國際金融新聞》記者，這一事件本質(zhì)上是一場話語權(quán)之爭，是一場市場壟斷競爭。

“其實(shí)，這已經(jīng)不是第一次了。熟悉他們的人都知道，2015年也發(fā)生過類似的事情。JD.COM接受了不公平競爭，并告訴天貓?！崩钜渍f，JD.COM和天貓之間的競爭幾年來一直是這樣的套路，但他相信，如果有一天JD.COM成為老大，在壟斷的事情上不會比天貓更圓滑。

李易還表示，JD.COM喜歡蹭熱點(diǎn)，因?yàn)镴D.COM本身比較弱，這是他們的戰(zhàn)略方式，但如果繼續(xù)這樣下去，遲早會踩上“高壓線”。

誰是受害者

“他們的組合表明，商家一旦退出JD.COM或者唯品會的任何一個(gè)平臺，都會被視為兩個(gè)平臺都退出，從而增加他對抗天貓的籌碼。這會給商家?guī)硪恍毫?，讓商家猶豫不決，不敢退出任何一個(gè)平臺?！辈芾诟嬖V國際金融新聞記者，這一次JD.COM和韋品可以說是抱團(tuán)熱身，因?yàn)樗麄兊纳婵照诒粔嚎s，他們之間的市場和市場份額是有區(qū)別的，這才使得這次的聯(lián)合聲明和合作成為可能。

“我們發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上不是發(fā)展企業(yè)，不是創(chuàng)造首富。真正的目的應(yīng)該是利國利民?！崩钜渍f，自1994年中國上網(wǎng)以來，中國甚至沒有出現(xiàn)過反壟斷案件。在這種情況下，消費(fèi)者和企業(yè)才是真正的受害者。

一位不愿透露姓名的行業(yè)專家說:“沒有制衡，沒有威懾力和資本，只會成為危害社會的暴君?！?/p>

中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)認(rèn)為，電子商務(wù)平臺的競爭不應(yīng)該讓消費(fèi)者吃虧。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的商家，要對自己的行為負(fù)責(zé)，商家要明確自己維權(quán)的主體，不要把平臺的怨氣發(fā)泄在消費(fèi)者身上。方超強(qiáng)還提醒，針對這種情況，消費(fèi)者可以通過平臺或消費(fèi)者協(xié)會直接找商家維權(quán)。