“無頻閃”、“無輻射”、“無紫外線”、“保護(hù)視力、延緩眼睛疲勞”、“預(yù)防近視”……正是這些招牌,引得無數(shù)“一切為了孩子”的家長們花費(fèi)比普通臺燈高數(shù)倍的價(jià)格來購買護(hù)眼燈
“無頻閃”、“無輻射”、“無紫外線”、“保護(hù)視力、延緩眼睛疲勞”、“預(yù)防近視”……正是這些招牌,引得無數(shù)“一切為了孩子”的家長們花費(fèi)比普通臺燈高數(shù)倍的價(jià)格來購買護(hù)眼燈。但是,所謂的護(hù)眼燈真的有效嗎?它真的能夠起到保護(hù)視力,延緩疲勞的作用嗎?記者就這一問題進(jìn)行市場調(diào)查發(fā)現(xiàn),高價(jià)護(hù)眼燈的神奇功效或許只是商家的一場概念炒作。
市場調(diào)查
說護(hù)眼商家卻講不清楚緣由
近日,京華家居記者以消費(fèi)者身份在出售護(hù)眼燈的大型燈具市場進(jìn)行了走訪調(diào)查。對于什么是護(hù)眼燈,護(hù)眼燈為什么護(hù)眼?各個商家的說法各不相同,有的甚至前后矛盾。
在西南四環(huán)萬隆匯洋大型燈具市場的一家商鋪內(nèi),記者表達(dá)了要購買護(hù)眼燈的意愿,銷售人員就介紹了一排外形與普通臺燈無異的“臺燈”。銷售人員介紹:“這種燈有電子鎮(zhèn)流器,不閃,普通臺燈就一個燈泡,別的都沒有,而且這燈泡也是特殊的,所以能起到護(hù)眼的作用。”她還讓記者直視普通臺燈和護(hù)眼燈的燈管做對比,她介紹普通臺燈的燈光刺眼而護(hù)眼燈的就沒有這種感覺,所以眼睛不累,孩子的眼睛就不容易近視。但記者看了之后感覺差別并不明顯,于是詢問如果以后燈管壞了要更換怎么辦?銷售人員卻說換個普通燈管就行。當(dāng)記者反問她剛才不是說護(hù)眼燈采用的是特殊燈管嗎?怎么現(xiàn)在普通燈管就行了?銷售人員避而不答,只說這種護(hù)眼燈就是好,一上午她就賣了三個。
京華家居記者隨后又走進(jìn)了某品牌專賣店,看見一些臺燈上掛著印有“無頻閃”、“無輻射”、“無眩光”等功能的牌子,銷售員介紹這就是護(hù)眼燈,由于里面有電子鎮(zhèn)流器,所以燈不會閃,眼睛不累。在另一家店里,店員介紹由于護(hù)眼燈采用的是三基色燈管,所以比一般燈管護(hù)眼。店員還拆下燈管給記者看,記者發(fā)現(xiàn)其上確實(shí)貼著“三基色”字樣,但看不出與普通燈管的差別。在另一品牌專營店,四五款燈具上也掛著印有“無頻閃”、“無眩光”、“無輻射”、“無噪音”等的宣傳卡,當(dāng)記者詢問怎么護(hù)眼時(shí),導(dǎo)購只是表示說明書中有相關(guān)功能,沒做任何介紹。在該燈具城轉(zhuǎn)了一圈,記者并沒有得到對于護(hù)眼燈所宣傳的“無頻閃”、“無眩光”等概念的確切解釋,具體怎么護(hù)眼也是說法不一,讓人心存疑惑。
雖然商家普遍解釋不清,但標(biāo)榜具有護(hù)眼功能的護(hù)眼燈價(jià)格一點(diǎn)也不含糊。記者走訪發(fā)現(xiàn),護(hù)眼燈價(jià)格普遍在100元以上,大多數(shù)價(jià)位居于200-400元之間,更有某些品牌的護(hù)眼燈價(jià)格高至500元。記者曾在賣場內(nèi)進(jìn)行過對比,在同一個商家內(nèi),普通臺燈標(biāo)價(jià)僅為70元,外形相似只是“采用了電子鎮(zhèn)流器”的護(hù)眼燈售價(jià)卻是260元。
為健康 消費(fèi)者稀里糊涂買單
記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn),商家在護(hù)眼燈的宣傳上普遍提到頻閃、眩光、色溫、電磁輻射、紫外線輻射等專業(yè)術(shù)語,而很多導(dǎo)購在介紹時(shí)十分粗略,有的自己根本就不懂,導(dǎo)致消費(fèi)者很難對產(chǎn)品功能有確切的了解。即使有人介紹得比較詳盡,缺乏專業(yè)知識的人也不大容易明白。
記者在燈具城里隨機(jī)采訪了幾位正在為孩子選購護(hù)眼燈的消費(fèi)者,他們表示對于什么是護(hù)眼燈也不太明白,聽了導(dǎo)購介紹也不太懂,但總之產(chǎn)品對孩子有好處就行。一位正在選擇護(hù)眼燈的張女士的說法比較富有代表性:“保護(hù)孩子的眼睛很重要,導(dǎo)購介紹護(hù)眼燈有那么多功能,價(jià)格也高那么多,與普通臺燈相比多少對孩子有些好處吧,所以多花些錢也是值得的。”
記者手記
結(jié)束這場秀吧
商家的大力宣傳與消費(fèi)者的趨之若鶩在護(hù)眼燈上表現(xiàn)得尤為明顯。借著孩子的健康,商家玩了一場眼花繚亂的概念產(chǎn)品秀,但護(hù)眼燈到底功效如何,企業(yè)內(nèi)少有人說得清楚。記者采訪某品牌燈具企業(yè),其所講的護(hù)眼原理都被專家一一否定。而當(dāng)記者聯(lián)系中國照明學(xué)會想就護(hù)眼燈的實(shí)際功效進(jìn)行采訪時(shí),工作人員答復(fù)記者說:“企業(yè)只能就燈的功能做出解釋,但是這些功能到底能不能護(hù)眼誰能說得清,你還是找眼科醫(yī)生吧!”而按照專家說法,護(hù)眼燈其實(shí)與臺燈無異,就算其在某些方面確實(shí)比臺燈符合的國標(biāo)要求高,但由于一些指標(biāo)無法檢測也讓人不得不對其功效心存疑惑。與其將心思花在營造概念上,倒不如踏踏實(shí)實(shí)做些真產(chǎn)品,否則護(hù)眼燈傷害的不僅是消費(fèi)者,還有整個行業(yè)。
專家說法
概念忽悠外行人
就護(hù)眼燈打出的“無頻閃”、“無眩光”、“無輻射”、“無紫外線”、“無噪音”等概念,記者采訪了此領(lǐng)域的相關(guān)專家。專家在逐一分析了各個概念后指出,雖然有些指標(biāo)對于延緩視覺疲勞有一定益處,但從其各個宣傳點(diǎn)來看,其實(shí)與符合國家標(biāo)準(zhǔn)的普通臺燈并無太大差異,就是商家利用家長愛子心切的心理來炒作,“充其量就是個普通臺燈!”
無頻閃 并不科學(xué)
一些商家介紹普通臺燈光源所產(chǎn)生的頻閃會造成眼部疲勞、導(dǎo)致近視。電光源專家楊征介紹,頻閃這個詞本身就是商家創(chuàng)造出來的,電光源方面并沒有這個術(shù)語。它實(shí)際指的是在交流供電情況下,發(fā)光體產(chǎn)生的一種光輸出波動,這種波動在儀器下是可見的,但人眼很難感知。商家宣傳自己使用電子鎮(zhèn)流器,使燈管沒有這種“頻閃”是不科學(xué)的。他說,使用電子鎮(zhèn)流器,提高了燈的工作頻率,只能使這種波動加快,以致人眼更加無法察覺。所以只能說“高頻閃”而并非“無頻閃”。楊征還表示,目前所有合格的臺燈使用的都是電子鎮(zhèn)流器,這并非護(hù)眼燈所獨(dú)有的。而真正沒有“頻閃”的燈需要采用直流供電,但據(jù)楊征介紹,由于技術(shù)原因這種燈在國內(nèi)還沒有生產(chǎn)。
復(fù)旦大學(xué)電光源研究所副教授林燕丹介紹,國外的研究成果表明這種“頻閃”越高確實(shí)對延緩視覺疲勞有一定益處,但是目前還沒有一個測量標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行測量。
無輻射 根本沒可能
商家宣稱的“無輻射”有可能嗎?林燕丹指出,這一說法是不科學(xué)的。電光源產(chǎn)生的過量電磁輻射確實(shí)對身體有害,所以國家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中嚴(yán)格規(guī)定了電光源的輻射值。但只要是符合國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品對人體都應(yīng)該是安全的。所謂“無輻射”只能是產(chǎn)品的輻射較低或低于國家標(biāo)準(zhǔn),而無輻射是根本實(shí)現(xiàn)不了的。楊征也介紹,就目前對臺燈的檢測來看,絕大部分臺燈的電磁輻射都低于國家標(biāo)準(zhǔn),這也并不是護(hù)眼燈所獨(dú)有的。
無紫外線 勿過于擔(dān)心
電光源若產(chǎn)生過量的紫外線確實(shí)對人體會造成傷害,林燕丹介紹,國家在此方面也有嚴(yán)格的規(guī)定,所以使用符合國家標(biāo)準(zhǔn)的燈具是安全的。楊征也表示,經(jīng)檢測合格的臺燈產(chǎn)生的紫外線是很小的,消費(fèi)者不用過于擔(dān)心。
無眩光 眩光很好解決
楊征指出,眩光簡單的理解就是在正常讀書時(shí)眼睛同時(shí)可以看見燈光,這樣會造成不適。而國家在《讀寫作業(yè)臺燈性能要求》中對這方面有具體的要求,即使消費(fèi)者使用的臺燈產(chǎn)生眩光,那么自己用報(bào)紙等將燈光遮擋一下即可解決,這也不足以成為一個護(hù)眼燈大肆宣傳的賣點(diǎn)。
無噪音 很難做到
國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定臺燈產(chǎn)生的噪聲應(yīng)不大于35分貝,楊征指出,只要符合標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該不對人造成干擾,而商家所說的無噪音也只能是讓噪音盡量小,很難達(dá)到“無”的標(biāo)準(zhǔn)。
色溫 根據(jù)個人需求而設(shè)
很多商家介紹自家燈具的色溫非常利于保護(hù)眼睛,而楊征介紹,實(shí)際上色溫只關(guān)涉到燈具對色彩的還原度,對色彩要求高的人就選擇色溫高些的,要求不高的就可以選擇低些的。
三基色燈管 十分普及
對于商家介紹三基色燈管為護(hù)眼產(chǎn)品,楊征感覺十分可笑。他介紹,目前所有的節(jié)能燈都是三基色燈管,但也沒聽說哪個節(jié)能燈宣傳自己是護(hù)眼燈。他表示,雖然三基色燈管對色彩還原性確實(shí)要較鹵素?zé)艉?,但說其護(hù)眼也只是商家炒作的一個賣點(diǎn)。
林燕丹也表示,三基色燈管已經(jīng)十分普及,目前辦公場所多采用這種燈管。
1.《三原色導(dǎo)購 揭開“護(hù)眼燈”層層面紗:一場概念的炒作?》援引自互聯(lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識,僅代表作者本人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站無關(guān),侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《三原色導(dǎo)購 揭開“護(hù)眼燈”層層面紗:一場概念的炒作?》僅供讀者參考,本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí),對其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請保留本站內(nèi)容來源地址,http://f99ss.com/fangchan/430806.html