下班回家，為尋找車位絞盡腦汁？有了地面車位，卻因刮風(fēng)下雨擔(dān)驚受怕？不少車主不惜出巨資讓愛車在地下車庫“安家”，想要停車便捷而舒心。但這樣的舒心就一勞永逸了嗎？

近日，上海市閔行區(qū)人民法院審理了一起財產(chǎn)損害責(zé)任糾紛，當(dāng)私家車在地下車庫遭遇“飛來橫禍”，車損誰來擔(dān)？

案 件 經(jīng) 過

01

花大價錢買的地下車位，

不曾想飛來橫禍？

2020年6月，朱先生像往常一樣將自己的愛車停在了自家購買的位于小區(qū)地下室的產(chǎn)權(quán)車位上。次日，當(dāng)朱先生準(zhǔn)備取車上班時，讓人驚訝的一幕出現(xiàn)在眼前，其愛車上方的通風(fēng)管脫落，正好砸在了車輛的后擋風(fēng)玻璃、車頂后側(cè)及后備箱等處，致使車輛不同程度受損。朱先生立馬通知了小區(qū)物業(yè)，并報警及向保險公司報案。

之后，朱先生為修理車輛花費了近2萬元。在要求保險公司進(jìn)行理賠時，卻被告知因車輛受損系因物件墜落所致，而朱先生因未購買車險中的特別險種以致無法得到理賠。朱先生隨即要求小區(qū)物業(yè)進(jìn)行賠償，但物業(yè)公司卻推說自己沒有過錯，不同意賠償。于是，朱先生一紙訴狀將小區(qū)的物業(yè)公司和業(yè)委會告上了法庭。

02

安全隱患背后各有“苦水”，

責(zé)任誰來擔(dān)？

原告朱先生訴稱，

原告朱先生訴稱，

自己按時交納物業(yè)管理費和停車管理費，而物業(yè)公司在收取了費用之后，沒有盡到小區(qū)設(shè)備維護(hù)、保養(yǎng)的管理責(zé)任，致使自己的車輛受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

物業(yè)公司辯稱，

物業(yè)公司辯稱，

物業(yè)公司入駐后，曾六次書面建議業(yè)委會動用維修基金拆除地下車庫的通風(fēng)管道，并提交了五套整改方案，對拆除的費用提交了相應(yīng)的預(yù)算報告，但這需要征求包括朱先生在內(nèi)的地下車位所有業(yè)主超過2/3以上同意通過才能實施。然而每次業(yè)委會在征求業(yè)主意見后，得出的結(jié)論均是業(yè)主決定不予拆除，物業(yè)公司也很無奈。

對于通風(fēng)管道的老化問題，物業(yè)公司通過小區(qū)電子屏、張貼公告等方式告知業(yè)主注意安全，已經(jīng)盡到管理職責(zé)。

業(yè)委會辯稱，

業(yè)委會辯稱，

對地下車庫通風(fēng)管道存在的問題，本屆業(yè)委會上任后就提出要進(jìn)行整改，在堅持程序在先的原則下發(fā)起了拆除通風(fēng)管道的業(yè)主征詢表，所有流程均有公示公告。朱先生也曾收到過相關(guān)拆除的表決票，但其沒有進(jìn)行投票。小區(qū)地下車庫的維修基金雖有近100萬，但根據(jù)法律規(guī)定動用維修基金還是需要走業(yè)主投票的程序，不能私自決定。

但業(yè)主說看不到、不投票的情況，導(dǎo)致業(yè)主最終不同意拆除的結(jié)果，業(yè)委會也無能為力。

法 院 判 決

法院經(jīng)審理后，就本案中通風(fēng)管道的所有人、管理人所應(yīng)承擔(dān)的過錯比例作出如下認(rèn)定：原告朱先生具體責(zé)任比例酌情確定為10%，被告業(yè)委會具體賠償比例酌定為60%，被告物業(yè)公司具體賠償比例酌定為30%。對于上述判決結(jié)果，各方當(dāng)事人均表示認(rèn)可，未提起上訴。

一、

業(yè)主方責(zé)任判定

通風(fēng)管道屬于建筑物共有部分，其所有權(quán)人系小區(qū)業(yè)主。原告本身也是所有權(quán)人之一，對于其共有部分依法享有權(quán)利，并承擔(dān)義務(wù)。然而，結(jié)合原告在庭審中的陳述可以看出其在平時生活中對小區(qū)公共管理事項并不關(guān)心，怠于行使業(yè)主權(quán)利履行業(yè)主義務(wù)，一定程度上給通風(fēng)管道的及時拆除設(shè)置了障礙，故其作為通風(fēng)管道的共有權(quán)人之一，應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。

二、

業(yè)委會責(zé)任認(rèn)定

作為全體業(yè)主對于其共有部分建筑物實際管理的執(zhí)行機構(gòu)，對于系爭管道的拆除、重大維修事項等負(fù)有依法召集業(yè)主大會、提起征詢、統(tǒng)計征詢意見、發(fā)布公告并執(zhí)行業(yè)主決議等義務(wù)。雖然業(yè)委會在本案中已履行了相應(yīng)職責(zé)，但因小區(qū)地下車庫車位的大部分業(yè)主未履行自己的投票職責(zé)，通風(fēng)管道不予拆除的決定系上述業(yè)主的共同行為，現(xiàn)該管道脫落致?lián)p，該損失也應(yīng)由地下車庫全體業(yè)主共同承擔(dān)，業(yè)委會作為業(yè)主維修基金的管理執(zhí)行機構(gòu)，應(yīng)從地下車庫維修基金中支出用于賠償。

三、

物業(yè)公司責(zé)任認(rèn)定

物業(yè)公司對通風(fēng)管道等具有日常維護(hù)、檢修的職責(zé)，進(jìn)駐小區(qū)后已向小區(qū)業(yè)委會、居委會、相關(guān)部門多次發(fā)函要求整改并協(xié)同業(yè)委會、居委會在小區(qū)張貼公告、播放滾動屏提示業(yè)主通風(fēng)管道的安全隱患，已盡到了一定管理職責(zé)。

雖通風(fēng)管道的毀損情況超出了被告公司日常維修的范圍，且對是否拆除通風(fēng)管道系所有權(quán)人之權(quán)利范圍而非管理人的權(quán)限，但其仍應(yīng)對上述危險進(jìn)行充分警示，除發(fā)布公告外，還應(yīng)通過設(shè)立警戒線、警戒標(biāo)識或設(shè)置保護(hù)網(wǎng)等更為醒目的方式提醒業(yè)主注意安全隱患，因未充分履行警示義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

法條鏈接：

向上滑動閱覽

《中華人民共和國民法典》

第二百七十一條 業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

第二百七十三條 業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。

業(yè)主轉(zhuǎn)讓建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓。

第一千二百五十三條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

小區(qū)是全體業(yè)主共同生活的地方，無論業(yè)主、業(yè)委會還是物業(yè)公司都對其有相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，三方應(yīng)該更多從共治共建共享的角度出發(fā)，保障合法權(quán)益。

業(yè)主作為社區(qū)的“主人”，應(yīng)樹立主人翁意識，積極參與到小區(qū)公共管理事務(wù)中去，切實行使權(quán)利和履行義務(wù)。業(yè)委會作為社區(qū)自治組織，要最大限度地維護(hù)小區(qū)業(yè)主的權(quán)益。物業(yè)公司也要勤于社區(qū)管理，加強和小區(qū)業(yè)主的溝通聯(lián)系，以求達(dá)到更大實效。

來源：上海市閔行區(qū)人民法院

作者：徐旻琰

編輯：任喆