據(jù)媒體報道，四年前，深華發(fā)與萬科公明舊改項目糾紛案中，深華發(fā)請了萬商天勤律所作為代理人，現(xiàn)狀是：2017年深華發(fā)輸了官司，要求賠償萬科2.34億元；代理律師繼續(xù)要求深華發(fā)支付上千萬的高額律師費，并獲仲裁院支持。
這個撲朔迷離的資本故事，涉及兩家上市公司和一家央企。
一
一個明星舊改項目與兩家上市公司、一家央企
公開資料顯示，深圳公明舊改項目位于公明中心區(qū)，北臨興發(fā)路，東臨振明路，可售面積約35萬平方米。
2015年，深華發(fā)與萬科就該項目簽署了《光明新區(qū)公明街道華發(fā)工業(yè)區(qū)舊改項目合作經(jīng)營合同》。
誰承想，2015-2016年，深圳樓市火熱，該項目需補充繳納的地價大幅超過了合作時預計的金額，加之合作過程中出現(xiàn)的種種問題，深、萬雙方鬧到"分手"。
2016年9月，萬科就該項目的糾紛訴諸仲裁之際，萬商天勤律所代理了深華發(fā)與萬科公明舊改糾紛案，同時，該律所張志律師將華僑城引入局中。不過，此舉非但沒有解決問題，深華發(fā)反而險失上市公司控制權。
而多方卷入，至今膠著，項目難以推進。
有意思的是，看似主角的三方，如今在該項目上都沒有取得太大進展，贏家似乎另有其人。
萬科方面，此前贏了官司，但因該項目的土地業(yè)主并非深華發(fā)一家，只得重回談判桌，但項目依然難以推進。
深華發(fā)方面，不僅輸了與萬科的官司，還得繼續(xù)支付代理律師高額費用：今年國慶假期后，深華發(fā)與萬商天勤律所仲裁案將被執(zhí)行，據(jù)悉被執(zhí)行財產(chǎn)超千萬，該損失由深華發(fā)的控股股東武漢中恒承擔。
華僑城方面，則被深華發(fā)催要拖欠的10余億元。
二
抽絲剝繭：利益關系浮出水面
深華發(fā)與萬科的合作關系走向破裂后，萬科向深圳國際仲裁院提交《仲裁申請書》，要求深華發(fā)及其控股股東支付遲延移交項目用地違約金、延辦理改造實施主體確認書違約金等共計4.6億元（以已支付6億為基數(shù)，違約費用付3次年化36%，即年化108%的違約金）。
因年化108%要求不合理，最終深華發(fā)及其控股股東被判賠償萬科2.34億（以人民幣6 億元為基數(shù)，按年利率36%計算）。
詭異的是，強烈要求"分手"的深華發(fā)，在仲裁過程中，其代理律師并未提出解除合作合同的要求，反而是選擇了保持沉默。
據(jù)悉，原因是萬商天勤的代理律師張志告知深華發(fā)方面，已在開庭當天給萬科發(fā)函通知解約，3個月后，合作合同將自動解約，沒必要在庭上主動提出解約自找麻煩。
而沉默的代價是深華發(fā)在庭上失去了反訴合同解除主張的機會，而一紙通知函也根本不能解除與萬科的合作合同。
與此同時，在被萬科起訴后，深華發(fā)控股股東武漢中恒，其持有深華發(fā)的股權及深圳光明舊改項目的部分房屋產(chǎn)權證被法院查封。
因該股權是平安銀行貸款的融資質(zhì)押物，銀行為規(guī)避風險，開始找深華發(fā)及其控股股東武漢中恒還錢。
2016年9月，作為深華發(fā)的代理律師萬商天勤律所的張志介紹華僑城入局，更大的危機也就此埋下伏筆（下文詳述）。
2017年8月，與萬科的仲裁案敗訴后，深華發(fā)開始多方咨詢，包括找其他律師求助，發(fā)現(xiàn)其代理律師萬商天勤的張志曾在華僑城供職，質(zhì)疑其參與起草武漢中恒和華僑城的合作合同是否有失公允；同時，在咨詢過程中發(fā)現(xiàn)萬商天勤的代理律師忽略重要證據(jù)且發(fā)函通知解約與實際法律要求不符，導致未能與萬科的合作解約。
據(jù)媒體報道，萬商天勤的代理律師忽略的重要證據(jù)，是深、萬雙方合作的主體地塊，實際上土地業(yè)主為深華發(fā)和華發(fā)科技公司（武漢中恒子公司），而雙方的合作未獲得華發(fā)科技授權。此關鍵點的發(fā)掘，也讓事情出現(xiàn)了新的轉機。
2017年底，讓深華發(fā)始料未及的是其代理人萬商天勤律所敗訴后，仍索要上千萬的律師費。
三
誰是贏家？
深華發(fā)與萬商天勤因?qū)β蓭熧M和"提成"意見不一，雙方也從盟友走向了仲裁。
據(jù)媒體的公開報道，深華發(fā)委托律師的重點訴求之一是解除與萬科的合作合同。且雙方協(xié)議約定"合作合同的解除是乙方收取后續(xù)律師費的前提條件"。
深華發(fā)認為萬商天勤并未完成委托任務，雖愿意支付此前約定的幾百萬律師費，但所謂的上千萬"提成"難以接受，據(jù)深華發(fā)今年三季報顯示，萬商天勤則將深華發(fā)及其控股股東武漢中恒訴至深圳國際仲裁院，并向法院申請查封了深華發(fā)名下的一個銀行賬戶及名下部分公司宿舍，"本案裁決之損失由武漢中恒集團全額承擔"。
據(jù)2019年11月，上市公司公告顯示，深華發(fā)控股股東武漢中恒被判支付拖欠的萬商天勤律師費19,402,000元及其違約金（以人民幣19,402,000元為基數(shù)，以日萬分之五的利率，從2017年8月24日計至前述律師費付清之日）以及支付仲裁費等。
因深華發(fā)與萬商天勤的委托合同中約定，如因合同發(fā)生糾紛，協(xié)商解決不成，任何一方有權向華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（又名深圳國際仲裁院）申請仲裁。按照目前的仲裁制度，除勞動仲裁敗訴后還可以向法院起訴外，其他仲裁，當事人就同一糾紛向法院起訴，法院不予受理。
而受理該仲裁案的深圳國際仲裁院（華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會）與萬商天勤律所有著千絲萬縷的聯(lián)系。
萬商天勤律所的官網(wǎng)顯示，其數(shù)名律師均為深圳國際仲裁院的仲裁員。而深、萬爭議案中，深華發(fā)的代理律師張志正是深圳國際仲裁院的專家咨詢委員會委員、仲裁員、調(diào)解專家。
對該仲裁案的一些關鍵點媒體提出了質(zhì)疑，一直也未得到正面答復。
至此，公明舊改這個明星項目，涉及的多方企業(yè)均還處于膠著狀態(tài)，唯有敗訴未能完成委托任務的律所實現(xiàn)了"躺贏"，獲判上千萬律師費。
另一方面，華僑城的入局，這個資本迷局更加復雜。
2019年9月，據(jù)上市公司公告披露，深華發(fā)控股股東武漢中恒與華僑城圍繞武漢、深圳等的多個地產(chǎn)項目展開合作，雙方簽署協(xié)議：武漢中恒已將位于武漢核心地段價值30.78億元（經(jīng)華僑城更新指定的評估機構評估）的項目與華僑城更新開展合作,并已將項目公司 80%的股權過戶給了華僑城更新。
華僑城子公司支付11億元拆遷補償款，武漢中恒將這11億元中的10.8億元借回給華僑城更新指定的公司，用于購買《股票質(zhì)押協(xié)議》（平安銀行所持該股票質(zhì)押式回購的債權受益權）約定的資產(chǎn)受益權，并將回購交易日期延長至 2017年6月30日，到期后又展期至2017 年12月31日。
深華發(fā)方面與平安銀行的貸款協(xié)議合同，雙方約定了平倉線和補倉線。此后，深華發(fā)收到了平倉預警，險失上市公司控股權。
因質(zhì)押的擔保資產(chǎn)正是武漢中恒持有深華發(fā)A的股權，而資金融出方變更為華僑城子公司，實際上，如前文公告所述則是武漢中恒。最后因資金融入方和實質(zhì)資金融出方都變成了武漢中恒，上市公司控股權的危機才得以解除。
究竟是誰在背后力圖從這個復雜的資本局中獲取上市公司的控股權，目前依然沒有答案。
而各方還在持續(xù)角力，公明舊改項目仍難推進。對于這樣的資本大戲，媒體和輿論無疑也將持續(xù)關注。
（本文僅代表作者觀點）
1.《萬科物業(yè)起訴違章業(yè)主敗訴專題之深圳公明舊改新進展：深華發(fā)敗訴，代理律師仍索要上千萬"提成"》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡信息知識，僅代表作者本人觀點，與本網(wǎng)站無關，侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《萬科物業(yè)起訴違章業(yè)主敗訴專題之深圳公明舊改新進展：深華發(fā)敗訴，代理律師仍索要上千萬"提成"》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進行證實，對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉載時請保留本站內(nèi)容來源地址，http://f99ss.com/fangchan/2164719.html
