日常生活中，我們聽到業(yè)主抱怨房地產(chǎn)比較多，沒想到這次正好相反。

近日，湖北省潛江市人民法院審理一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，原告A公司起訴被告黃某，要求判令被告黃某支付欠付原告A公司的物業(yè)費4617元、滯納金10671元，合計15288元。

案情回顧

原告A公司系依法成立并受B小區(qū)業(yè)主委員會的委托，負(fù)責(zé)B小區(qū)的物業(yè)管理。被告黃某系B小區(qū)某戶的物業(yè)使用人，自2014年至2019年12月共欠原告A公司物業(yè)管理費4617元，被告黃某以各種理由拒不交納，依據(jù)《業(yè)主管理公約》第九條的規(guī)定，被告黃某應(yīng)當(dāng)支付日千分之二的滯納金。

而被告黃某辯稱，一、被告方未交納物業(yè)費是因為原告方?jīng)]有履行物業(yè)服務(wù)合同。被告家中自2011年入住開始到現(xiàn)在外墻一直存在滲水情況，導(dǎo)致家中家具、地板、墻壁等受損；被告所住樓上也發(fā)生三次嚴(yán)重漏水；且2016年被告停放在小區(qū)內(nèi)的自行車被盜，物業(yè)一直未對陌生人出入大門進(jìn)行登記。二、2019年，原告A公司在沒有召開業(yè)主大會的情況下，提高了物業(yè)費。三、物業(yè)費收支情況及小區(qū)廣告位租金的收入至今未進(jìn)行公布。

經(jīng)庭審查明，原告A公司自2009年開始一直為B小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告黃某系B小區(qū)某戶業(yè)主，于2011年開始入住，并交納物業(yè)費至2013年底。2011年1月5日，原、被告簽訂業(yè)主管理公約，約定業(yè)主不按規(guī)定交納物業(yè)管理服務(wù)費、維修基金等費用處以每日千分之二的滯納金。2019年12月29日，B小區(qū)業(yè)主委員會召開了業(yè)主委員會代表會議，會議同意2019年1月至2021年12月物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)上浮為0.7元每平方米。原告A公司認(rèn)可被告黃某房屋存在滲、漏水現(xiàn)象未進(jìn)行維修及早期小區(qū)安保確實存在一定的問題。

最后，根據(jù)庭審查明事實及相關(guān)法律規(guī)定，判決被告黃某依照合同約定全額支付物業(yè)費，駁回原告A公司的其他訴訟請求。

法官釋法

《合同法》第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

《合同法》第一百二十條規(guī)定： 當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，原告A公司與B小區(qū)業(yè)主委員會所簽訂的B小區(qū)物業(yè)管理委托合同合法有效。該物業(yè)服務(wù)合同對原告A公司及小區(qū)所有業(yè)主均具有約束力。原告A公司提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)按約定交納物業(yè)費，其自2014年起未交納物業(yè)費，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對原告A公司要求其支付欠交物業(yè)費的訴訟請求，潛江法院依法予以支持。原告A公司認(rèn)可被告黃某房屋存在滲漏水現(xiàn)象以及早期小區(qū)安保存在一定問題，原告A公司履行物業(yè)服務(wù)合同有瑕疵，故對其要求被告支付滯納金的訴訟請求，潛江法院不予支持。

法官提醒

在物業(yè)服務(wù)存在瑕疵及廣告位收費未予公布的情況下，業(yè)主可通過業(yè)主委員會與物業(yè)服務(wù)公司交涉，業(yè)主委員會有權(quán)對物業(yè)公司的服務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督，也可以依法改聘其他物業(yè)公司。如因物業(yè)服務(wù)不到位造成業(yè)主遭受到損害，業(yè)主可以收集證據(jù)后要求物業(yè)公司承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失，業(yè)主可以另行主張權(quán)利，但不能作為其拒付物業(yè)費的理由。

來源：湖北省漢江中級人民法院