中防網(wǎng)房地產(chǎn)觀測是最近萬科在重慶開發(fā)的建筑，位于輕軌3號線李堂站和重慶交通大學(xué)之間，中港灣和金動態(tài)部進(jìn)入了交房季。

據(jù)公開資料顯示，中航萬科金域?qū)W府項(xiàng)目占地約25萬方，總體量約105萬方，其中地上建筑面積約85萬方，地下面積約20萬方，共38棟，目前有80平米和100平米戶型的洋房在處于銷售中。

但是據(jù)媒體扒出，關(guān)于金域?qū)W府這個樓盤，曾經(jīng)出現(xiàn)過有業(yè)主對交房標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑的官司事件。

2018年12月27日，中國裁判文書網(wǎng)公示了《周琦杭與重慶云畔置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一審民事判決書》。據(jù)查證，重慶云畔置業(yè)有限公司是中航萬科金域?qū)W府這個樓盤的項(xiàng)目公司。公示信息顯示，原告(周琦杭)訴請被告(重慶云畔置業(yè)有限公司)支付原告周琦杭對其所購“萬科.金域?qū)W府33號7幢1-8-1”商品房陽臺圈梁鋼筋密度補(bǔ)強(qiáng)費(fèi)用2100元、室內(nèi)門框過梁澆筑費(fèi)用7000元，并要求被告賠償原告其他損失(裝修工人醫(yī)藥費(fèi))700元、誤工費(fèi)4500元。但是，法院對原告(周琦杭)要求被告(重慶云畔置業(yè)有限公司)對案涉房屋的樓板鋼筋密度進(jìn)行整改的訴訟請求不予支持。理由是：原告(周琦杭)并未能夠證實(shí)上述費(fèi)用的產(chǎn)生是因被告所售房屋的質(zhì)量存在瑕疵所造成的。

對此，陳瑜律師向業(yè)主建議：如發(fā)現(xiàn)所購房屋有質(zhì)量問題，一定不能自行亂弄一氣，最好先向房屋所在地建委質(zhì)監(jiān)站投訴;對于確有瑕疵的，要求開發(fā)商整改，并留下書面依據(jù);如果開發(fā)商不愿意，也要找有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，簽訂合同，做好施工日志等?！皩τ诜课葜黧w有質(zhì)量問題的，一定要整棟樓的業(yè)主聯(lián)合起來，聘請有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定?！标愯ぢ蓭熣f，“這樣一來群體力量大，二來費(fèi)用大家分擔(dān)，壓力小一點(diǎn)?！?/p>

中訪網(wǎng)關(guān)注到，有媒體認(rèn)為，這些年，房地產(chǎn)成為國人的造富工具，也成為城市化進(jìn)程中國人最沉重的負(fù)擔(dān) 。而獲取暴利的地產(chǎn)商，在規(guī)模競賽中，把周轉(zhuǎn)運(yùn)用到極致，卻又頻頻被曝出工程質(zhì)量問題。人們贊賞萬科，也批判萬科。