進(jìn)入武漢“用住房票買房的時(shí)代”！今天(7月29日)，這條新聞在網(wǎng)絡(luò)上嶄露頭角，真是令人吃驚。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“票證經(jīng)濟(jì)”難道就這樣重新進(jìn)入了我們的生活？細(xì)看新聞，原來(lái)是武漢市住房保障局發(fā)了一個(gè)關(guān)于加強(qiáng)購(gòu)房資格管理工作的通知（征求意見稿），其中提出，在武漢市限購(gòu)區(qū)域內(nèi)購(gòu)買住房的意向購(gòu)房人，需要先向房管部門申請(qǐng)購(gòu)房資格，由房管部門審核后反饋給意向購(gòu)房人，審核通過者才能獲得購(gòu)房資格。原來(lái)，所謂“房票”不過是一個(gè)噱頭，征求意見稿并未提出這樣一個(gè)概念，但將這個(gè)“購(gòu)房資格”稱為“房票”，倒也言簡(jiǎn)意賅，讓人一目了然。

實(shí)際上，武漢提出的這一措施，不過是在已經(jīng)實(shí)行多年的住房限購(gòu)政策的基礎(chǔ)上的政策細(xì)化。限購(gòu)政策在我國(guó)很多大城市推行已有10多年歷史，它的功效不僅在于在一定程度上控制了房?jī)r(jià)，更重要的是，它使住房這一民生資源在市場(chǎng)化機(jī)制下得到了更趨合理的分配。但是，限購(gòu)政策從其推出的第一天起，也飽受詬病，批評(píng)者認(rèn)為這種政策違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由交易，對(duì)市場(chǎng)是一種傷害。這樣的批評(píng)當(dāng)然不無(wú)道理，但是在當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)上投機(jī)炒作成為主流的情況下，推出這一措施應(yīng)該說有其合理性。投機(jī)炒作使大量新建商品房成了像股票一樣的炒作標(biāo)的，價(jià)格扶搖直上，大戶囤積住房，住房困難者卻無(wú)力購(gòu)房，導(dǎo)致社會(huì)資源分配嚴(yán)重扭曲，這種情況在一個(gè)健康社會(huì)自然是不應(yīng)該長(zhǎng)期存在的。而限購(gòu)政策則基本上把投機(jī)炒作驅(qū)逐出了市場(chǎng)，使房地產(chǎn)市場(chǎng)漸漸回歸到合理狀態(tài)。因此，對(duì)于住房限購(gòu)政策，其實(shí)我們不必執(zhí)著于究竟是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有用的政策，就是好的政策。在國(guó)家總體上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度框架下，并不排斥對(duì)個(gè)別領(lǐng)域，個(gè)別行業(yè)實(shí)行計(jì)劃管理，況且，房地產(chǎn)限購(gòu)與真正的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還有很大的距離。

在繼續(xù)執(zhí)行限購(gòu)政策的背景下，武漢市住房保障部門對(duì)意向購(gòu)房人進(jìn)行資格審核，或者沿用網(wǎng)上的說法發(fā)放“房票”，顯然是無(wú)可非議的。限購(gòu)政策實(shí)行10多年來(lái)，在“因地制宜，因城施策”的要求下，各個(gè)大城市的限購(gòu)版本有些不同，在寬嚴(yán)上也有差異，但由于市場(chǎng)上仍存在住房炒作投機(jī)的執(zhí)念，一些人想方設(shè)法突破限制購(gòu)房的案例仍然出現(xiàn)過，這反映出在政策執(zhí)行上還存在著漏洞。那么，由有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格審核并予以公示監(jiān)督，對(duì)于不打折扣地執(zhí)行限購(gòu)政策，自然是行之有效的。

但這只是問題的一個(gè)方面。問題的另一個(gè)方面在于，住房限購(gòu)政策在當(dāng)初推出時(shí)，是為了遏制瘋狂上漲的房?jī)r(jià)而行使的一個(gè)非常手段，當(dāng)時(shí)住建部負(fù)責(zé)人曾明確，這只是權(quán)宜之計(jì)。從目前的情況來(lái)看，這一政策正在成為常態(tài)化機(jī)制。一項(xiàng)臨時(shí)性政策經(jīng)過實(shí)踐認(rèn)為有很好效果，自然可以將其固化為長(zhǎng)效機(jī)制。但是我們也應(yīng)該看到，經(jīng)過多年的房地產(chǎn)調(diào)控，特別是在中央明確提出“房住不炒”的調(diào)控方針以后，我國(guó)很多城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了很大變化。原來(lái)呼風(fēng)喚雨的投機(jī)炒作勢(shì)力，基本已不見蹤影，而住房的居住和改善功能則得到了強(qiáng)化。實(shí)際上，就目前絕大多數(shù)城市來(lái)說，即使放開限購(gòu)，房地產(chǎn)市場(chǎng)也已經(jīng)很難出現(xiàn)以前那種不分青紅皂白瘋狂搶購(gòu)的景象了?？陀^地說，房?jī)r(jià)的起落與這個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間是成正比關(guān)系的，這兩年，很多城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間窄化，其對(duì)外來(lái)人口的吸引力也在降低，住房需求自然沒有以前那樣高了。

因此，對(duì)于國(guó)內(nèi)很多大中城市來(lái)說，目前更為重要的可能是要認(rèn)真研究本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，在此基礎(chǔ)上認(rèn)真審視本地的住房需求。一方面，要繼續(xù)堅(jiān)決執(zhí)行“房住不炒”的方針，另一方面，還必須認(rèn)識(shí)到，隨著居民收入的不斷增長(zhǎng)，在解決了溫飽以后，對(duì)住房的改善需求也很迫切。限購(gòu)政策基本上允許一戶居民購(gòu)兩處甚至三處住房，應(yīng)該說已經(jīng)注意到了這方面的需求。但是，自限購(gòu)政策實(shí)施以來(lái)，在10多年的時(shí)間里，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，不少家庭的經(jīng)濟(jì)收入和人員結(jié)構(gòu)也都出現(xiàn)了變化。特別是在“三孩”政策推出以后，必然會(huì)對(duì)住房產(chǎn)生新的需求，比如原來(lái)的小房需要換成大房，這都需要新的住房政策與此對(duì)接。因此，就目前來(lái)說，對(duì)原來(lái)執(zhí)行的住房限購(gòu)政策重新審視，該堅(jiān)持的堅(jiān)持，該適當(dāng)放松的放松，該修改的修改，該取消的取消，可能是一項(xiàng)更重要的工作。

就武漢來(lái)說，它作為一座“九省通衢”的大城市，有著強(qiáng)大的人口吸收功能。但是，去年發(fā)生的疫情客觀上給了這座城市沉重一擊，目前的強(qiáng)勁增長(zhǎng)更多地是恢復(fù)性的，增長(zhǎng)瓶頸問題不可小覷。對(duì)于武漢來(lái)說，當(dāng)務(wù)之急是需要建立起新的經(jīng)濟(jì)引擎來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不能指望像以前那樣寄希望于房地產(chǎn)市場(chǎng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，這樣的市場(chǎng)條件已經(jīng)不復(fù)存在。

但是，與其以加強(qiáng)審核購(gòu)房意向人資格的行動(dòng)來(lái)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行遏制，倒不如認(rèn)真地研究一下，看一看是否有放寬限購(gòu)的可能性，讓那些迫切希望改善住房條件的居民先行一步。其實(shí)說白了就是，盡管發(fā)放“憑房票買房”的說法是個(gè)噱頭，但武漢不妨多印幾張“房票”，把它發(fā)到更多人手里。

周俊生（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）編輯 陳莉 校對(duì) 盧茜