文 | 金衛(wèi)

剛剛邁過千億銷售規(guī)模的“濱江集團(tuán)”麻煩不斷，因?yàn)橐粯杜f案，連續(xù)兩年收到深交所的問詢函。

6月8日，深交所對(duì)濱江集團(tuán)發(fā)出834字的問詢函，涉及集團(tuán)壞賬準(zhǔn)備、拆借款、經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額等三大問題。

其中，一個(gè)重要問題是2016年，濱江集團(tuán)向安遠(yuǎn)控股拆借了11.6億資金，但項(xiàng)目受阻，款項(xiàng)至今未收回。深交所不僅問詢了這筆壞賬，還有濱江集團(tuán)185億的拆借余額事宜，要求濱江集團(tuán)說明財(cái)務(wù)資助余額的合理性、借款決策是否審慎、是否存在變相關(guān)聯(lián)方資金占用等問題。

安遠(yuǎn)控股的實(shí)控人陳族遠(yuǎn)，曾多次巨額行賄，被法治周末、法制日?qǐng)?bào)等媒體稱為“行賄狀元”。那么，濱江集團(tuán)和安遠(yuǎn)控股是怎么扯上關(guān)系的？安遠(yuǎn)控股又帶給濱江集團(tuán)帶來了什么影響？

千億濱江集團(tuán)

濱江集團(tuán)，作為一家成立1992年的杭州房地產(chǎn)企業(yè)，坐擁杭州優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢。這幾年，隨著規(guī)模的增長，有“杭州一哥”之稱。

五年前，濱江集團(tuán)還是一家地方中小房企，規(guī)模一直徘徊在百億。2015年，濱江集團(tuán)首次確立“小股操盤”的模式，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)銷售額233億元，規(guī)模翻番。

2016年，濱江集團(tuán)實(shí)控人戚金興在業(yè)績會(huì)上表示，公司會(huì)大力擴(kuò)展小股操盤項(xiàng)目。當(dāng)年，公司銷售額由2015年233億元增長至366億，之后，濱江集團(tuán)節(jié)節(jié)攀升，每年一個(gè)臺(tái)階，到2018年，銷售規(guī)模達(dá)到850億，并最終在2019年實(shí)現(xiàn)1120億銷售，成功邁入千億俱樂部。不過，千億規(guī)模中浙江地區(qū)貢獻(xiàn)了1082億。

小股操盤，是指房企以較低的持股比例進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)，利用外部資源搶占市場份額。中小房企在進(jìn)晉千億規(guī)模時(shí)，往往會(huì)通過小股操盤、品牌輸出、合作開發(fā)、代工代建等形式提升規(guī)模，但公司自身的權(quán)益會(huì)減少。

濱江集團(tuán)正是打著這個(gè)算盤，通過合作開發(fā)舊改等提升規(guī)模。2016年前后，濱江集團(tuán)確立了“三點(diǎn)一面”的走出去戰(zhàn)略，三點(diǎn)是杭州作為大本營，深圳作為主戰(zhàn)場，上海作為次戰(zhàn)場，長三角作為一面。

可是，出師不利。這次深交所問詢的安遠(yuǎn)控股合作項(xiàng)目，是濱江集團(tuán)走出杭州、邁入深圳的第一步，可能步子邁的有點(diǎn)大，“折戟”了。

事情是這樣：2016年11月，濱江集團(tuán)與安遠(yuǎn)控股公司簽訂協(xié)議，共同開發(fā)深圳龍華區(qū)安豐工業(yè)區(qū)地塊城市更新改造項(xiàng)目，濱江集團(tuán)出借資金11.6 億。其中，以8.6億元收購《光大信托-安遠(yuǎn)集團(tuán)單一資金信托》項(xiàng)下信托受益權(quán)，另行向安遠(yuǎn)控股提供一筆3億元的資金支持。

雙方協(xié)議約定：由安遠(yuǎn)控股和新潤公司負(fù)責(zé)向相關(guān)政府部門按照深圳市城市更新的相關(guān)規(guī)定申報(bào)和辦理項(xiàng)目的更新改造開發(fā)手續(xù)，項(xiàng)目土地的城市更新單元規(guī)劃應(yīng)調(diào)整批準(zhǔn)為商業(yè)、住宅開發(fā)單元。

眾所周知的是，深圳市場對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)有巨大吸引力，但是拿地難的問題始終讓其難以進(jìn)入，公開市場的招拍掛土地“僧多粥少”，所以很多房企希望走另一條曲線：“工改”。

資料顯示：協(xié)議中的安豐工業(yè)區(qū)地塊項(xiàng)目占地面積約10萬平方米，現(xiàn)狀是工業(yè)廠房和宿舍樓，為工業(yè)用地。按照雙方合作協(xié)議的分工：安遠(yuǎn)控股來搞定土地、濱江集團(tuán)負(fù)責(zé)操盤。

然而不到兩年，雙方關(guān)系正式破裂，2018年4月，濱江集團(tuán)發(fā)布公告稱，因與安遠(yuǎn)控股之間安豐工業(yè)區(qū)改造項(xiàng)目未能推進(jìn)，公司已經(jīng)決定退出該項(xiàng)目合作，并要求安遠(yuǎn)控股歸還本金總額為11.6億的融資款。

需要提及的一個(gè)背景是：2016前后，深圳掀起過一股工改熱，一些無法搶灘深圳市場的房地產(chǎn)企業(yè)另辟蹊徑，通過合作、收購等形式搶占深圳工改這塊土壤。但2017年開始，深圳陸續(xù)出臺(tái)城市更新以及工改相關(guān)政策，嚴(yán)格控制“工改居”“工改商”。

碰上了“行賄狀元”

不管怎么說，濱江集團(tuán)和安遠(yuǎn)控股這么鬧掰了，于是濱江集團(tuán)開始追債了。

2018年4月，濱江集團(tuán)向浙江高院提起訴訟，根據(jù)訴訟狀，濱江集團(tuán)要求對(duì)安遠(yuǎn)控股的國有土地、房屋拍賣的所得款、水電廠的收益權(quán)有優(yōu)先受償權(quán)。

當(dāng)時(shí)，濱江集團(tuán)還表示，11.6億元債權(quán)還有相關(guān)的擔(dān)保措施，公司享有優(yōu)先權(quán)的三座水電站收益權(quán)和深圳、昆明兩處房地產(chǎn)，其價(jià)值保守估計(jì)約為12.43億元，可以涵蓋公司本次違約的債權(quán)和利息。

然而濱江集團(tuán)2018年報(bào)卻顯示，安遠(yuǎn)控股抵押及質(zhì)押資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估價(jià)值只有4.98億，預(yù)計(jì)可收回金額為4.36億，故計(jì)提壞賬準(zhǔn)備7.24億，縮水不少，且這4.36億依然沒有收回，而安遠(yuǎn)控股早已債務(wù)纏身，多次被強(qiáng)制執(zhí)行。

安遠(yuǎn)控股是家什么樣的公司？濱江集團(tuán)憑什么相信安遠(yuǎn)控股能搞定深圳的工業(yè)用地呢？而且地還沒搞定，就大筆一揮打入對(duì)方賬戶11.6億。

資料顯示：安遠(yuǎn)控股成立于2015年10月，注冊(cè)資本8億元，由陳族遠(yuǎn)、贛州希橋置業(yè)發(fā)展有限公司和揭西縣京明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分別持股47%、28%和25%。安遠(yuǎn)控股的實(shí)控人陳族遠(yuǎn)，卻有著“行賄狀元”之稱。

早在2007年，《云南法制報(bào)》一篇文章說：陳族遠(yuǎn)是“行賄狀元”，法治周末、法制日?qǐng)?bào)等媒體也將其戲稱為“行賄狀元”。理由是，在2007年云南省交通廳原副廳長胡星受賄案中，陳族遠(yuǎn)以3200萬元的行賄款位列第一，占到胡星受賄總額的80%。

2015年，法院審理原廣東省委常委、廣州市委書記萬慶良受賄案時(shí)，涉案的15個(gè)單位和個(gè)人中，陳族遠(yuǎn)再次以5000萬元行賄數(shù)額名列榜首，占到萬慶良受賄總額1.1億的近一半。

2018年6月，陳族遠(yuǎn)涉嫌單位行賄案開庭審判，一審判處其犯單位行賄罪，判處有期徒刑4年。判決書認(rèn)定：陳族遠(yuǎn)為謀取不正當(dāng)利益，先后請(qǐng)托萬慶良利用擔(dān)任揭陽市委、廣州市委、廣東省委的職務(wù)便利，為安遠(yuǎn)投資的建設(shè)項(xiàng)目及與其他公司合作、舊城改造項(xiàng)目提供幫助。

問題在于，2016年8月濱江集團(tuán)與安遠(yuǎn)控股簽訂協(xié)議時(shí)，陳族遠(yuǎn)已經(jīng)卷入到萬慶良案中，判決書顯示早在2014年6月，陳族遠(yuǎn)就因?yàn)樯嫦有匈V被監(jiān)視居住。但是，濱江集團(tuán)大筆一揮打款11.6億，絲毫沒有發(fā)現(xiàn)其中的異常，公司的盡職調(diào)查去哪了？

因此，深交所要求自查安遠(yuǎn)控股與濱江董監(jiān)高及關(guān)鍵崗位人員之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。除了責(zé)令嚴(yán)肅自查，深交所還質(zhì)疑濱江內(nèi)部控制制度是否有效執(zhí)行，是否存在內(nèi)控制度不合理、制度執(zhí)行不嚴(yán)格的情況；請(qǐng)濱江說明前期就相關(guān)事項(xiàng)是否建立合理懲戒機(jī)制，如有，請(qǐng)其說明就上述事項(xiàng)的內(nèi)部責(zé)任人認(rèn)定及責(zé)任追究情況。

還有185億的拆借資金

安遠(yuǎn)控股項(xiàng)目或只是濱江集團(tuán)拆借的冰山一角。

濱江集團(tuán)的年報(bào)顯示，公司拆借款期末賬面余額為185.68億元，同比增加17.92%。深交所要求其自查，上述財(cái)務(wù)資助是否合規(guī)，結(jié)合財(cái)務(wù)資助對(duì)象、項(xiàng)目名稱、項(xiàng)目預(yù)算、項(xiàng)目進(jìn)展情況、財(cái)務(wù)資助金額、項(xiàng)目累計(jì)投資總額等說明財(cái)務(wù)資助余額的合理性。

濱江集團(tuán)的年報(bào)顯示：欠款方余額前五名的企業(yè)分別是：綠地房地產(chǎn)開發(fā)公司、寧波京海公司、宣城市德信、安遠(yuǎn)控股、中大金石集團(tuán)，僅這五家企業(yè)的拆借余額為61.7億，壞賬計(jì)提余額為7.7億。

值得一提的是，濱江集團(tuán)年報(bào)還提到，曾以7.98億元收購中崇安防持有的上海湘府房地產(chǎn)公司10%的股，但上海湘府公司未按協(xié)議支付相關(guān)固定收益，公司申請(qǐng)仲裁。濱江集團(tuán)稱相關(guān)資金的回收存在不確定性，可能對(duì)經(jīng)營業(yè)績?cè)斐刹焕绊?。事?shí)上，這個(gè)項(xiàng)目也是上海舊改項(xiàng)目，項(xiàng)目至今無太大進(jìn)展導(dǎo)致如今的局面。

這事實(shí)反映了濱江集團(tuán)在“急速”沖擊千億背后，希望舊改、工改走捷徑，一不小心踩雷的窘境。

2019年，濱江集團(tuán)實(shí)現(xiàn)千億銷售規(guī)模之際，其現(xiàn)金流轉(zhuǎn)正，由上一年度的-139.4億元增至2019年的26.21億元，增幅達(dá)118.80%。濱江集團(tuán)解釋主要系2019年樓盤銷售額較上年增加所致。

不過，濱江一季報(bào)披露，公司經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量金額又轉(zhuǎn)為負(fù)，為-25.46億元，結(jié)束了過去長達(dá)1年的良好局面。

對(duì)于濱江集團(tuán)的現(xiàn)金流問題，深交所要求其結(jié)合報(bào)告期內(nèi)信用政策、結(jié)算方式、重大項(xiàng)目回款及其變化等情況，說明經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額大幅增加的原因。

與此同時(shí)，濱江集團(tuán)陷入“增收不增利”泥淖，2020年1季度，濱江集團(tuán)實(shí)現(xiàn)營收37.81億元，按年增長111.71%；歸屬上市公司股東凈利潤2.78億元，按年下降29.2%。事實(shí)上，問題不僅在于此，濱江集團(tuán)的銷售權(quán)益占比偏低，像千億房企中僅有濱江集團(tuán)的權(quán)益占比低于50%。

有意思的是，2017年，濱江集團(tuán)的營收137.74億，歸母凈利潤為17.11億，2019年，濱江集團(tuán)的營收249.55億時(shí)，歸母凈利潤只有16.31億。2019年報(bào)中提到，濱江集團(tuán)的財(cái)務(wù)成本降低、土地成本降低，營收越來越高，但利潤反而越來越少，問題是，濱江集團(tuán)的利潤去哪兒了？