《金瓶梅》是一部人情小說，寫的是位于山東青霞一角的徐文慶一家的興衰和他的妻妾之間的爭斗。

照例說，如一般人情小說那樣，《金瓶梅》是可以不寫及朝廷大政的，但它偏偏涉及到，而且涉及得非常深入。作者偏偏要在一個(gè)朝廷的衰敗這樣特定的時(shí)代背景下展開他的西門慶的故事。這不能不說是作者的高明之處、深刻之處。為了搞清楚《金瓶梅》寫作的時(shí)代背景及作者的政治態(tài)度、思想傾向等問題，我們有必要對(duì)小說中寫及的歷史事件，擇其要者加以考證、研究。

宇文虛中劾倒楊提督

這是《金瓶梅》中寫及的第一個(gè)重大的歷史事件，事在第十七回。西門慶女婿陳經(jīng)濟(jì)倉卒前來投親避難，原因是“北虜犯邊，搶過雄州地界，兵部王尚書不發(fā)人馬，失誤軍機(jī)，連累朝中楊老爺(楊戩)俱被科道官參劾太重。圣旨惱怒，拿下南牢監(jiān)禁，會(huì)同三法司審問。其門下親族用事人等，俱照例發(fā)邊充軍”。陳經(jīng)濟(jì)之父陳洪和西門慶均被列入親黨查辦。小說中抄錄了一張“行下來的文書邸報(bào)”，交待了此事的始末：

兵科給事中宇文虛中等一本，懇乞宸斷，亟誅誤國權(quán)奸，以振本兵，以消虜患事?！裾幸奶斨颊?，莫如崇政殿大學(xué)士蔡京者：本以邪奸險(xiǎn)之資，濟(jì)以寡廉鮮恥之行，讒諂面諛;上不能輔君當(dāng)首，贊元理化，下不能宣德布政，保愛元元，徒以利祿自資，希寵固位，樹黨懷奸，蒙蔽欺君，中傷善類，忠士為之解體，四海為之寒心，聯(lián)翩朱紫，萃聚一門。邇者河湟失議，主議伐遼，內(nèi)割三郡，郭藥師之叛失陷，卒致金虜背盟，憑陵中夏：此皆誤國之大者，皆由京之不職也。王黼貪庸無賴，行比俳優(yōu)，蒙京汲引，薦居政府，未幾謬掌本兵，惟事慕位苛安，終無一籌可展。逎者張達(dá)殘于太原，為之張皇失散;今虜之犯內(nèi)地，則又挈妻子南下，為自全之計(jì);其誤國之罪，可勝誅戮。楊戩本以紈褲膏梁，叨承祖蔭，憑籍寵靈，典司兵柄，濫膺閫外，大奸似忠，怯懦無比。此三臣者，皆朋黨固結(jié)，內(nèi)外萌蔽，為陛下腹心之盅者也。數(shù)年以來，招災(zāi)致異，喪本傷元，役重賦煩，生民離散，盜賊猖獗，夷虜犯順，天下之膏腴已盡，國家之紀(jì)綱廢弛，雖擢發(fā)不足以數(shù)京等之罪也?！蝈窋?，將京等一干黨惡人犯，或下廷尉，以示薄罰;或置極典，以彰顯戳;或照例枷號(hào);或投之荒裔，以御魑魅。庶天意可回，人心暢快，國法已正，虜患自消。天下幸甚，臣民幸甚。奉圣旨：蔡京姑留輔政。王黼、楊戩便拿送三法司，會(huì)問明白來說。欽此欽遵。續(xù)該三法司問過，并黨惡人犯王黼、楊戩，本兵不職，縱虜深入，荼毒生民，損兵折將，失陷內(nèi)地，律應(yīng)處斬;手下壞事家人、書辦、官掾、親黨：董升……陳洪、黃玉、賈廉……等，查出有名人犯，俱問擬枷號(hào)一個(gè)月，滿日發(fā)邊衛(wèi)充軍。

《金瓶梅》中的這一大段文字，有一定的史料根據(jù)，但又不完全符合史實(shí)。具體考證如下：

一、“邇者河潢失議，主議伐遼”。

這是小說中宇文虛中彈劾蔡京的一大罪責(zé)。宋徽宗執(zhí)政時(shí)期，北部邊患有遼、西夏、金。政和五年(1115)，女真奴隸主首領(lǐng)阿骨打建立金國，隨即伐遼，遼屢敗?；兆?、蔡京、童貫等密謀，欲聯(lián)金滅遼，乘機(jī)收取燕云?！端问芳o(jì)事本末》卷五十三《復(fù)燕云》篇載：

(宣和二年)八月，金人來議攻遼及歲幣，遣馬政報(bào)之。初，趙良嗣謂金主曰：“燕本漢地，欲夾攻遼，使金取中京大定府，宋取燕京析津府?！苯鹬髟S之，遂議歲幣。金主因以手札付良嗣，約金兵自平地松林趨古北口，宋兵自白溝夾攻;不然，不能從。因遣勃堇偕良嗣還以致其言。帝使馬政報(bào)聘，書曰：“大宋皇帝致書于大金皇帝，遠(yuǎn)承信介，特示函書。致討契丹，當(dāng)如來約，已差童貫勒兵相應(yīng)。彼此兵不得過關(guān)，歲幣之?dāng)?shù)同于遼?！比约s毋聽契丹講和。

后遼朝被金所滅，徽宗將原本貢獻(xiàn)給遼朝的歲幣，全部獻(xiàn)給金朝。宋、金的第一個(gè)協(xié)議，宋朝就確認(rèn)了貢納歲幣的屈辱條件。

二、“北虜犯邊、搶過雄州地界”。

陳洪給西門慶的信中說：“茲因北虜犯邊，搶過雄州地界，兵部王尚書不發(fā)人馬，失誤軍機(jī)?！贝耸掳l(fā)生在宣和四年(1122)。其年三月，金人來約夾攻遼。金兵攻陷遼中京、西京。遼朝的天祚帝逃入夾山。燕京留守耶律淳被遼臣擁立稱帝?；兆?、王黼任童貫為統(tǒng)帥，蔡攸為副帥，領(lǐng)兵伐遼?！端问芳o(jì)事本末》卷五十三《復(fù)燕云》篇載：

(宋軍)分兵為兩道，(種)師道總東路兵趨白溝，辛興宗總西路兵趨范村。(五月)癸未，耶津淳聞之，遣耶律大石、蕭干御之。師道次白溝，遼人而前，擊敗師道前軍統(tǒng)制楊可世于蘭溝甸，士卒多傷?！『?，辛興宗亦敗于范村。

六月己丑，種師道退保雄州。遼人追擊至城下。帝聞兵敗，懼甚，詔班師。

秋七月，王黼聞耶律淳死，復(fù)命童貫、蔡攸治兵，以河陽三城節(jié)度使劉延慶為都統(tǒng)制。

(十月)癸巳，童貫遣劉延慶、郭藥師將兵十萬出雄州，以郭藥師為鄉(xiāng)導(dǎo)，渡白溝?！?劉延慶)至良鄉(xiāng)，遼蕭干率眾來拒，延慶與戰(zhàn)而敗，遂閉壘不出?！?郭藥師襲入燕京)，(蕭)干舉精甲三千還燕，巷戰(zhàn)。光世渝約不至，藥師失援而敗?！晕?熙寧)、豐(元豐)以來所儲(chǔ)軍實(shí)殆盡，(宋軍)退保雄州。

以上為史書所載，“北虜犯邊，搶過雄州地界”之史實(shí)。

三、“內(nèi)割三郡”。

宣和七年(1125)，金滅遼后，便將侵掠的目標(biāo)轉(zhuǎn)向宋朝，分兵兩路，大舉南侵。一路由粘沒喝率領(lǐng)，進(jìn)攻太原;一路由斡離不率領(lǐng)進(jìn)取燕京。兩路軍勢如破竹，宋軍無以為抗。不久金軍直向宋國都東京進(jìn)發(fā)?；兆跓o奈退位，欽宗即位。靖康元年(1126)，欽宗被迫下詔親征，命李綱為兵部侍郎、親征行營使，后又命其為尚書右丞、東京留守，領(lǐng)兵守城。其時(shí)，金軍已兵臨東京城下，欽宗派李棁去金營議和。據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十六《金人入寇》篇載：

斡離不謂之曰：“……今若欲議和，當(dāng)輸金五百萬兩，銀五十萬兩，牛馬萬頭，表段百萬匹，尊金帝為伯父，歸燕、云之人在漢者，割中山、太原、河間三鎮(zhèn)之地，而以宰相、親王為質(zhì)，送大軍過河，乃退耳?！?/p>

(欽宗完全答應(yīng)金人的條件)，金幣、割地、遣質(zhì)、更盟，一依其言。遣沈晦以誓書先往，并持三鎮(zhèn)地圖示之。

這就是《金瓶梅》所寫的“內(nèi)割三鎮(zhèn)”。從以上所引史料可見，小說所寫真假相雜，其不符合史實(shí)處甚多，現(xiàn)列舉如次：

一、 時(shí)間問題。如上文所考，徽宗、蔡京、童貫等“主議伐遼”，即聯(lián)金滅遼，乘機(jī)收取燕京，動(dòng)議在政和元年(1111)，實(shí)際實(shí)施在宣和二年(1120);遼兵“搶過雄州地界”在宣和四年(1122);“內(nèi)割三郡”在靖康元年(1126)。而根據(jù)《金瓶梅》故事的編年，第十七回所寫的情節(jié)，當(dāng)發(fā)生在政和五年(1115)。由此可見，小說將“北虜犯邊，搶過雄州地界”之事提前了七年，將“內(nèi)割三郡”之事提前了十一年。

二、蔡京的罪責(zé)問題。小說所寫宇文虛中的遞本中，詳訴蔡京的罪狀，分明是一篇討蔡檄文，稱其：“邇者河湟失議，主議伐遼，內(nèi)割三郡，郭藥師之叛失陷，卒致金虜背盟，憑陵中夏：此誤國之大者，皆由京之不職也?！钡徊樗问?，不對(duì)了。據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷四十七《蔡京擅國》篇載：宣和二年(1120)“六月戊寅，詔蔡京致仕。京專政日久，公論益不與，帝亦厭薄之”。蔡京以太師魯國公退相位，由王黼為太宰(左相)。而“金人來議攻遼及歲幣”，徽宗主議聯(lián)金伐遼，接受將原本貢獻(xiàn)給遼的歲幣全部獻(xiàn)給金朝的屈辱條件的事，發(fā)生在宣和二年八月間，即蔡京退位以后的兩個(gè)月?！氨碧敺高?，搶過雄州地界”事，發(fā)生在蔡京退位以后的兩年(宣和四年)?？梢娺@些事件與蔡京并無牽涉。蔡京雖于宣和六年(1124)十二月重新起用“復(fù)領(lǐng)三省事”，第四次當(dāng)國，但于宣和七年(1125)夏四月又免官。而“內(nèi)割三郡”事發(fā)生在靖康元年(1126)。且據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十六《金人入寇》篇載：“李邦彥等力勸帝從金議”，“李邦彥等言：‘都城破在朝夕，尚何有三鎮(zhèn)?’于是帝一依其言，遣沈晦以誓書先往，并持三鎮(zhèn)地圖示之”?？梢姡瑳Q定割地者為欽宗帝，勸帝割地者為李邦彥，此事與蔡京又無涉。這如何能算是蔡京的罪責(zé)。小說將這些罪責(zé)都算在蔡京頭上，顯然與史實(shí)不符。

三、王黼罪責(zé)問題。小說所寫邸報(bào)中稱：“王黼、楊戩本兵不職，縱虜深入，荼毒生民，損兵折將，失陷內(nèi)地，則律應(yīng)處斬?！庇钗奶撝雄劳蹴朐疲骸爸囌票颈?，惟事慕位茍安，終無一籌可展?！裉斨竷?nèi)地，則又挈妻子南下，為自全計(jì)，其誤國之罪，可勝誅戮。”據(jù)《宋史》卷四百七十《王黼傳》載：王黼，字將明，崇寧進(jìn)士。多智善佞。宣和二年(1120)，蔡京致仕，王黼為太宰(左相)?；兆谟?lián)金伐遼，大臣多不為可。王黼則竭力支持，遂由此興兵伐遼，終成縱虜深入，損兵折將，失陷內(nèi)地，荼毒生民?？梢姟督鹌棵贰穼?duì)王黼的譴責(zé)，基本上以史實(shí)為據(jù)。但王黼之死，則非為縱虜深入而處斬?！锻蹴雮鳌吩疲?/p>

欽宗在東宮，惡其所為。鄆王楷有寵，黼為陰畫奪宗之策。……蓋欲以是撼搖東宮。

欽宗受禪，黼惶駭入賀，閣門以上旨不納。金兵入汴，不俟命，載其孥以東。詔貶為崇信軍節(jié)度使，籍其家。吳敏、李綱請(qǐng)誅黼，事下開封尹聶山，山方挾宿怨，遣武士躡及于雍兵南輔固村，戕之。民家取其首以獻(xiàn)。帝以初即位，難于黼誅大臣，托言為盜所殺。

這就是王黼被殺的原因與過程，小說所寫不合史實(shí)。

四、楊戩罪責(zé)問題。小說寫楊戩的罪責(zé)與王黼同：本兵不職，縱虜深入，損兵折將，失陷內(nèi)地，律應(yīng)處斬。但一查宋史，可謂差之遠(yuǎn)甚?！端问贰肪硭陌倭恕稐顟靷鳌份d，宦官楊戩，少主掌后苑?；兆诩次?，漸受寵信。官至太傅，勢與梁師成相匹。浸淫于京東西、淮西北一帶根括民田?？辆桦s稅，橫征暴斂，民眾深受其害。但楊戩并未治兵伐遼，“宣和三年，戩死，贈(zèng)太師、吳國公”。而徽宗的聯(lián)金伐遼戰(zhàn)爭開始于宣和四年，縱虜深入，失陷幾地、內(nèi)割三郡等等一系列事件，均在楊戩死后。小說將這些統(tǒng)統(tǒng)算作楊戩的罪責(zé)，實(shí)在是冤枉了他。

其實(shí)，根據(jù)這一段史實(shí)來考察，參與決策并實(shí)施“聯(lián)金伐遼”戰(zhàn)爭的，除徽宗帝、蔡京(早期決策)、王黼外，還有一個(gè)重要人物并不是楊戩而是童貫?；鹿偻?，字道夫，開封人。因善迎合徽宗意圖而獲寵，與蔡京相勾結(jié)，領(lǐng)樞密院事，權(quán)比宰相，握兵權(quán)二十年，勢傾一時(shí)。據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十三《復(fù)燕云》篇載：政和元年(1111)九月，“童貫使遼。童貫既得志于西羌，遂謂遼亦可圖。因請(qǐng)使遼以覘之”。同年十月載燕人馬植歸，與謀聯(lián)金滅遼，“帝嘉納之”，“圖燕之議自此始”。童貫是主議聯(lián)金伐遼的最初動(dòng)議者。宣和二年，“時(shí)童貫密受旨圖燕”。宣和四年，“金人來約夾遼，命童貫為河北、河?xùn)|路宣撫使，屯兵于邊以應(yīng)之”。五月庚辰，“童貫至高陽關(guān)”，“分兵為兩道，師道總東路兵趨白溝，辛興宗總西路兵趨范村”。兩路兵均被遼兵所敗，種師道退保雄州。十二月辛卯，“金克遼燕京。時(shí)童貫再舉兵伐燕，不克成功，懼得罪。乃密遣王瓖如金，以求如約夾攻。金主分三道進(jìn)兵，遂克燕”。由此不難發(fā)現(xiàn)，童貫不僅是聯(lián)金伐遼的決策者，而且是實(shí)施者(主帥)，更是縱虜深入、失陷內(nèi)地的罪魁。律應(yīng)處斬者當(dāng)不是楊戩而是童貫?！督鹌棵贰房芍^張冠李戴，將童貫誤為楊戩，這不能不說是作者的失誤。這說明《金瓶梅》作者對(duì)這一段歷史并不十分熟悉，創(chuàng)作時(shí)也沒有對(duì)此作認(rèn)真的考查。

五、宇文虛中的上書問題。小說是通過宇文虛中的上書來寫這段歷史的。歷史上的宇文虛中確有這樣一個(gè)類似的奏疏。宇文虛中，字叔通，成都華陽人，累遷中書舍人。據(jù)《宋史》卷三百七十一《宇文虛中傳》載：

宣和間，承平日久，兵將驕惰。蔡攸、童貫貪功開邊，將興燕云之役，引女真夾攻契丹，以虛中為參議官。虛中以廟謨失策，主帥非人，將有納侮自焚之禍，上書言：“……今邊圉無應(yīng)敵之具，府庫無數(shù)月之儲(chǔ)，安危存亡，系茲一舉，豈可輕議?且中國與契丹講和，今逾百年，自遭女真侵削以來，響慕本朝，一切恭順。今舍恭順之契丹，不羈縻封殖，為我蕃籬，而遠(yuǎn)逾海外，引強(qiáng)悍女真以為鄰域。女真藉百姓之勢，虛喝驕矜，不可以禮義服，不可以言說誘，持卞莊兩斗之計(jì)，引兵逾境，以百年怠惰之兵，當(dāng)新銳難抗之?dāng)?，以寡謀安逸之將，角逐于血肉之林，臣恐中國之禍未有寧息之期也?！?/p>

《宋史紀(jì)事本末》卷五十三《復(fù)燕云》篇，載此疏更詳，其文末還有言曰：

儻臣言可采，乞降詔旨，罷將帥還朝，無滋邊隙，俾中國衣冠禮義之俗，永睹升平，天下幸甚。

兩相對(duì)照，雖然在反對(duì)聯(lián)金伐遼問題上有相似之處，但落腳點(diǎn)大相徑庭：小說中寫的是參劾蔡京等誤國之罪，而史實(shí)是要求“乞降詔旨，罷將相還朝，無滋邊隙”。此外，上書的結(jié)果亦南轅北轍：小說所寫為徽宗帝從其言，王黼、楊戩“律應(yīng)處斬”;而歷史事實(shí)是：“書下三省，黼讀之大怒，捃摭他事，除集英殿修撰，督戰(zhàn)益急，而此事始不可收拾矣”(《宋史紀(jì)事本末·復(fù)燕云》)。于此可見，《金瓶梅》所寫又與史實(shí)不符。

綜上所考，《金瓶梅》所寫宋徽宗朝聯(lián)金伐遼，縱虜深入、內(nèi)割三郡及宇文虛中參劾蔡京、楊戩事件，有一定的歷史依據(jù)，但又作了很大的加工改造?！督鹌棵贰肥且徊啃≌f而不是史書，作者在創(chuàng)作時(shí)根據(jù)自己的創(chuàng)作宗旨和情節(jié)發(fā)展的需要，對(duì)史實(shí)進(jìn)行加工改造，這完全是可以的。問題是作者為什么要這樣做?認(rèn)真研究一下小說中的這一段文字，我們不難發(fā)現(xiàn)，作者在運(yùn)用典型化的藝術(shù)手段，努力概括一個(gè)時(shí)代的重要特征，即內(nèi)憂導(dǎo)致了外患，兩者互相結(jié)合，嚴(yán)重威脅國家的安全。內(nèi)憂者，皇帝昏庸，奸相專政，朝廷已腐敗到極點(diǎn);外患者，異族不斷入侵，邊事頻繁，腐敗的朝廷不僅無以為抗，而且縱虜深入，以致整個(gè)封建王朝無可挽救地走向滅亡。眾所周知，《金瓶梅》明托宋事而實(shí)寫明事，作者抨擊的矛頭所向不是宋代而是明代。那么明代的哪一個(gè)時(shí)期，與小說所寫的內(nèi)憂與外患交加的時(shí)代特征相類似呢?我認(rèn)為是嘉靖朝。

吳晗先生在《〈金瓶梅〉的著作時(shí)代及其社會(huì)背景》一文中認(rèn)為：《金瓶梅》“寫的是萬歷中年的社會(huì)情形”文載《文學(xué)季刊》創(chuàng)刊號(hào)(1934年1月)，此論似不確。明代萬歷朝恰恰沒有出現(xiàn)一個(gè)奸相專政的誤國事件，也沒有北部邊患問題。萬歷初年，張居正當(dāng)國，采取一系列措施，一面加強(qiáng)邊防，一面對(duì)俺答采取安撫睦鄰政策，致使?jié)h蒙兩族通好互市，相安無犯。參見《明史紀(jì)事本末》卷六十《俺答封貢》篇。而靖嘉朝則世宗昏憒，奸相嚴(yán)嵩專政誤國。嚴(yán)嵩大量侵吞軍費(fèi)，邊將為賄賂嚴(yán)嵩亦大量克扣軍餉，士卒多次嘩變，邊防力量衰竭，縱使北部蒙古韃靼部大肆入侵。嘉靖二十五年，靼韃騎兵進(jìn)犯延安府，深入三原、涇陽等地殺掠;二十六年，謀犯延安、寧夏;二十七年進(jìn)擾宣府;二十九年，進(jìn)犯大同，又東去攻打古北口，直犯京師，在北京城下燒殺搶掠。明軍不敢出戰(zhàn)，京郊損失慘重。在如此邊患嚴(yán)重的時(shí)刻，嚴(yán)嵩仍不為國計(jì)，而借計(jì)陷害異己。嘉靖二十五年，總督三邊兵部侍郎曾銑力主收復(fù)河套，得到內(nèi)閣首輔夏言的支持，并出擊取勝。而嚴(yán)嵩為謀奪夏言首輔位，進(jìn)讒言?！睹魇芳o(jì)事本末》卷五十八《議復(fù)河套》篇載：二十七年，“嚴(yán)嵩積憾言，且欲躐其首輔，于是因?yàn)?zāi)異疏陳缺失，謂：‘曾銑開邊啟釁，誤國大計(jì)所致。夏言表里雷同，淆亂國事，當(dāng)罪’。遂罷言，逮銑詣京?！焙笤姟⑾难跃惶帞?，“大權(quán)悉歸嵩矣?！彼煤?，俺答汗又直犯北京，嚴(yán)嵩授計(jì)于兵部尚書丁汝夔，“令諸將勿輕戰(zhàn)”。據(jù)此以觀，《金瓶梅》對(duì)蔡京誤國、縱虜深入的敘述，不正是對(duì)嚴(yán)嵩誤國、縱虜深入的真實(shí)反映嗎?

小說中宇文虛中的疏本，歷數(shù)蔡京的種種誤國罪責(zé)，指蔡京則不可(與史實(shí)不符)，影射嚴(yán)嵩則很貼切。查明史，嘉靖二十九年，刑部郎中徐學(xué)詩上言：

外攘之備，在急修內(nèi)治;內(nèi)治之要，貴先正本原。今大學(xué)士嵩，位極人臣，貪瀆無厭，內(nèi)而勛貴之結(jié)納，外而群小之趨承，輔政十年，日甚一日。釀成敵患，其來有漸，……臣請(qǐng)亟罷嵩父子，以清本源。(《明史紀(jì)事本末·嚴(yán)嵩用事》)

嘉靖三十二年，兵部員外郎楊繼盛上疏論嚴(yán)嵩十大罪，略曰：

夫大臣專政，孰有過于嵩者，……挾一人之權(quán)，侵百官之事?！炒鸱竷?nèi)深入，……誤國家之軍機(jī)?！伎痔煜轮?，不在塞外而在域中?！菹侣牫贾?，察嵩之奸?！貏t置之憲典，以正國法;輕則諭令致仕，以全國體。內(nèi)賊去，而后外賊可除也。(同上書)

將徐學(xué)詩、楊繼盛的兩個(gè)疏本與小說中的宇文虛中的疏本作些比較，相同之處甚多：一、歷數(shù)嚴(yán)嵩(蔡京)罪狀大同小異;二、闡明內(nèi)憂導(dǎo)致外患的觀點(diǎn)完全一致;三、罪責(zé)嚴(yán)嵩(蔡京)的目的完全一致;四、要求皇帝對(duì)嚴(yán)嵩(蔡京)嚴(yán)加治罪的愿望亦相同。由此可見，《金瓶梅》所寫宇文虛中彈劾蔡京、楊戩事，正是明代嘉靖時(shí)期，諸大臣彈劾嚴(yán)嵩事的藝術(shù)再現(xiàn)。早在明代萬歷末年，沈德符在《野獲編》中就指出：《金瓶梅》“指斥時(shí)事，如蔡京父子則指分宜(嚴(yán)嵩父子)?！鼻宕滴鯐r(shí)人宋起鳳在《稗說》中也說：《金瓶梅》“以蔡京父子比相嵩父子”。他們的說辭如此一致，恐非無知妄說吧。

蔡太師奏行七件事

《金瓶梅》第四十八回寫道：

一日，蔡太師條陳本，圣旨準(zhǔn)下來了。來保央府中門吏抄了個(gè)邸報(bào)，帶回家與西門慶瞧。端的上面奏行那七件事?

“崇政殿大學(xué)士吏部尚書魯國公蔡京一本：陳愚見，竭愚衷，收人才，臻實(shí)效，足財(cái)用，便民情，以隆圣治事。

第一曰：罷科舉取士，悉由學(xué)校升貢?！瓏沂贾瓶钾曋?，各執(zhí)偏陋，以致此輩無真才，而民之司牧何以賴焉?……今后取士，悉遵古由學(xué)校升貢。其州縣發(fā)解禮闈，一切羅(罷)之?！?/p>

二曰：罷講議財(cái)利司。切惟國初定制，都堂置講議財(cái)利司。蓋謂人君節(jié)浮費(fèi)，惜民財(cái)也。今陛下即位以來，不寶遠(yuǎn)物，不勞逸民，躬行節(jié)儉以自奉。蓋天下亦無不可返之俗，亦無不可節(jié)之財(cái)。惟當(dāng)事者以俗化為心，以禁令為信，不忽其初，不馳其后，治隆俗美，豐亨豫大，又何講議之為哉?悉罷。

三曰：更鹽鈔法?！窈蠠o遵復(fù)祖宗之制鹽法者。詔云中、陜西、山西三邊，上納糧草，關(guān)領(lǐng)舊鹽鈔，易東南淮浙新鹽鈔，每鈔折派三分，舊鈔搭派七分。今(令)商人照所派產(chǎn)鹽之地，下場支鹽。亦如茶法，赴關(guān)秤驗(yàn)，納息，請(qǐng)批引，限日行鹽之處販賣。如遇過限，并行拘收，別買新引。增販者具屬私過。如此，則國課日增，而邊儲(chǔ)不乏矣。

四曰：制錢法?！瓏醅嵭疾豢?，甚至雜以鉛鐵夾錫。邊人販于虜，因而鑄兵器，為害不小。合無一切通行禁之也。以陛下新鑄大錢——崇寧、大觀通寶，一以當(dāng)十。庶小民通行，物價(jià)不致于踴貴矣。

五曰：行結(jié)糶俵糴之法?！袘舨渴汤身n侶題覆欽依：將境內(nèi)所屬州縣，各立社會(huì)，行結(jié)糶俵糴之法。保之于黨、黨之于里，里之于鄉(xiāng)，倡之結(jié)也。每鄉(xiāng)編為三戶，按上上、中中、下下。上戶者納糧，中戶者減半，下戶者遞派。糧數(shù)關(guān)支，謂之俵糶。如此，則斂散便民之法得以施行。而皇上可廣不費(fèi)之仁矣。惟責(zé)守令，核切舉行，其關(guān)系蓋匪細(xì)矣。

六曰：詔天下州郡納免夫錢?！癯衅饺站?，民各安業(yè)，合頒詔行天下州郡，每歲上納免夫錢，每名折錢三十貫，解赴京師，以資邊餉之用?！?/p>

七曰：置提舉御前人舡所。切惟陛下自即位以來，無聲色犬馬之奉。所尚花石，皆山林間物，乃人之所棄者。但有司奉行之過，因而致擾，有傷圣治。陛下節(jié)其浮濫，仍請(qǐng)作御前提舉人舡所，凡有用，悉出內(nèi)帑，差官取之，庶無擾于州郡。伏乞圣裁。奉圣旨：卿言深切時(shí)艱，朕心加(嘉)悅，足見忠猷，都依擬行，該部知道。

《金瓶梅》所寫蔡京奏行七件事，均史有所據(jù)，但并非是發(fā)生在同一年間的事?！傲T科舉取士悉由學(xué)校升貢”，事見宋徽宗崇寧三年(1104)九月。當(dāng)時(shí)宋雖立有太學(xué)，以侍士之升貢，然州縣仍以科舉貢士。蔡京建議罷科舉，悉由學(xué)校升貢，遂詔令天下，其州郡發(fā)解，見試禮部法并罷?！爸v議財(cái)利司”之置，在宣和六年(1124)十一月。自蔡京創(chuàng)“豐亨豫大”之說，勸帝窮極侈靡，久而帑藏空竭，言利之臣，殆析秋毫。宣和以來，王黼專主應(yīng)奉，掊剝橫賦，以羨為功。所入雖多，國用日匱。至是，宇文粹中上言，謂祖宗之時(shí)，國計(jì)所布，皆有實(shí)數(shù)，量入為出，沛然有余。近年諸局，務(wù)應(yīng)奉司，妄耗百出，若非痛行裁減，慮智者無以善后。于是詔蔡攸就尚書省置“講議財(cái)利司”。除法已定制，余并講究。條上，蔡攸請(qǐng)內(nèi)侍職掌事干宮禁，應(yīng)裁省者，委童貫請(qǐng)旨，由是不急之務(wù)，無名之費(fèi)，悉議裁省。帝亦自罷諸路應(yīng)奉，官吏減六尚歲貢物(見《宋史食貨志》)。本回所寫“罷講議財(cái)利司”，自是基于蔡京的立場說的。實(shí)際上，這時(shí)的蔡京已失寵，權(quán)勢已歸其子蔡攸。小說所寫“全是一種今所謂的反諷寫法”。(魏子云語)?！案}鈔法”。鹽鈔是鹽商繳款后領(lǐng)鹽運(yùn)銷的憑證。宋慶歷八年(1048)，范祥為制置解鹽使，始行鹽鈔法。據(jù)《宋史食貨志》載：“陜西鹽鈔出多虛鈔，而鹽益輕?！薄妒挛锛o(jì)原》載：“兵部員外郎始為鈔法，令商人就邊郡入錢至解池(今山西運(yùn)城南)，請(qǐng)任私賣，得錢以實(shí)塞下。行之既久，鹽價(jià)時(shí)有低昂，又于京師置都鹽院也?！逼浜?，東南鹽也行鹽鈔法，商人在京師榷貨務(wù)買榷鈔，至東南領(lǐng)來鹽販賣。崇寧以后，鹽鈔法普遍推行，絕大部分地區(qū)都行鹽鈔制度。據(jù)《宋史·蔡京傳》載，蔡京“盡更鹽鈔法，凡舊鈔皆弗用，富商巨賈嘗赍持?jǐn)?shù)十萬緡，一旦化為流丐，甚者至赴水及縊死。提點(diǎn)淮東刑獄章見而哀之，奏改法誤民，京怒奪其官”?？梢?，蔡京之“更鹽鈔法”，乃是侵奪民財(cái)之舉?！爸棋X法”。據(jù)《宋史紀(jì)事本末·蔡京擅國》篇載，(崇寧)三年(1104)春正月，鑄當(dāng)十大錢。自太祖以來，諸路置監(jiān)鑄錢，有折二、折三、當(dāng)五，隨時(shí)立制，未嘗鑄當(dāng)十錢。至是，蔡京將以利惑上，始請(qǐng)鑄于諸路，與小平錢通行于時(shí)。雖議者多言非便，徽宗亦知其不可行，而卒從之，遂募私鑄人為官匠，并其家設(shè)營以居之。“行結(jié)糶之法”。宋神宗時(shí)，募商人結(jié)保賒給錢銀或鹽鈔茶引等物，使攬糴糧米，于規(guī)定期限內(nèi)附利息送納，謂之結(jié)糴?；兆跁r(shí)，結(jié)糴成為抑配征購的一種方式。俵糴，謂先度民田入多寡，預(yù)給錢物，至秋成令人米麥粟。始行于熙寧八年(1075)。紹圣三年(1096)改為召民結(jié)保，預(yù)借官錢一半，依稅限催納。崇寧初復(fù)改為按等第強(qiáng)迫分給，使以時(shí)價(jià)入粟。據(jù)《宋史·曾孝序傳》載：“時(shí)京(蔡京)行結(jié)糴俵糴之法，盡括民財(cái)充數(shù)?！笨梢姡朔ㄒ酁樗牙褙?cái)之法。“詔天下州郡免夫錢”，事在宣和六年(1125)夏六月。自得燕地，悉出河北河?xùn)|山東之力往饋官軍，率十?dāng)?shù)石致一石，才一年，三路皆困。王黼乃請(qǐng)?jiān)t京西、淮南、兩浙、江南、福建、荊湖、廣南，措置調(diào)夫各數(shù)十萬，竝納納夫錢。每夫三十貫，委漕臣限督之。又詔宗室戚里宰執(zhí)之家，及宮觀寺院，一例均敷。于是徧率天下，凡得一千七百余萬緡，而結(jié)怨四海矣(《歷代通鑒輯覽》)。“置提舉御前人舡所”。據(jù)《宋史紀(jì)事本末·花石綱之役》篇載：“(政和)七年(1117)秋七月，置提舉御前人船所。時(shí)東南監(jiān)司、郡官、二廣市舶率有應(yīng)奉，又有不待旨但送物至都，計(jì)會(huì)宦者以獻(xiàn)。大率靈壁、太湖、慈谿、武康諸石，二浙奇竹、異花、海錯(cuò)，福建荔枝、橄欖、龍眼、南海椰實(shí)、登、萊文石，湖、湘文竹，四川佳果木，皆越海渡江，毀橋梁，鑿城郭而至，植之皆生。而異味珍苞，則以健步捷走，雖甚遠(yuǎn)，數(shù)日即達(dá)，色香未變也。至是，蔡京又言：‘陛下無聲色犬馬之奉，所尚者山林間物，乃人之所棄。但有司奉行之過，因以致擾。’乃請(qǐng)作提舉淮、浙人船所，命內(nèi)侍鄧文誥領(lǐng)之。詔自后有所需，即從御前降下，乃如數(shù)貢。余不許妄進(jìn)。名為便名，而實(shí)擾害如故?！币陨喜糠挚甲C資料轉(zhuǎn)引自臺(tái)灣魏子云先生著《金瓶梅詞話注釋》(臺(tái)灣學(xué)生書局1986年再版)，特此說明。

歷史上的蔡京，早年追隨變法派，但他是個(gè)典型的投機(jī)家。紹圣時(shí)，章惇變新法。蔡京曾依附于章惇。后蔡京入相，“陰托紹述之柄，惇制天子。用熙寧條例司故事，即都省置講議司，自為提舉，講議熙、豐已行法度及神宗欲為而未暇者，以其黨吳居厚、王漢之等十余人為僚屬，取政事之大者講議之。凡所設(shè)施皆由是出，而法度屢變無常矣”(《宋史紀(jì)事本末·蔡京擅國》)。蔡京打著“紹述”(紹述神宗)的旗號(hào)，把新法篡改為對(duì)廣大民眾的肆意侵奪。如“更鹽鈔法”、“制錢法”、“行結(jié)糴俵糴之法”等等，至此新法完全變了質(zhì)，成為徽宗一伙窮奢極欲，刻剝、壓榨民眾的手段?！督鹌棵贰匪鶎憽安烫珟熥嘈衅呒隆保\(yùn)用藝術(shù)手段，將發(fā)生在多年間的事，集中在一起加以“如實(shí)描寫”，寓對(duì)蔡京一伙最高封建統(tǒng)治者的斥責(zé)、鞭撻于不言之中。

除此之外，小說寫“蔡太師條陳七件事”還別具深意，它為西門慶之流在經(jīng)濟(jì)上的暴發(fā)，提供了內(nèi)在的根據(jù)。請(qǐng)看同一回寫來保從東京回來對(duì)西門慶講的一段話：

來保道：“太師老爺新近條陳了七件事，旨意已是準(zhǔn)行。如今老爺親家戶部侍郎韓爺題準(zhǔn)事例：在陜西等三邊，開引種鹽;各府郡州縣，設(shè)立義倉，官糶糧米，令民間上上之戶，赴倉上米，討倉鈔，派給鹽引之鹽。舊倉鈔七分，新倉鈔三分。咱舊時(shí)和喬親家爹，高陽關(guān)上納的那三萬糧倉鈔，派三萬鹽引，戶部坐派。倒好趁著蔡老爹巡鹽下場，支種了罷，倒有好些利息?！蔽鏖T慶聽言：“真?zhèn)€有此事?”來保道：“爹不信，小的抄了個(gè)邸報(bào)在此?！薄鏖T慶聽了(念邸報(bào))，……心中不勝歡喜。

在以后的回目中，《金瓶梅》還寫到西門慶如何通過兩淮巡鹽蔡蘊(yùn)，獲得比別的商人提前一月取鹽的特權(quán)，從而使他牟取高額暴利的事。《金瓶梅》的這些描寫看似平常，寓意卻十分深刻。它雄辯地告訴我們一個(gè)真理：西門慶之流的暴發(fā)致富，并不是單靠個(gè)別權(quán)奸的支持，而主要是靠的封建王朝在方針、政策上的扶植?！督鹌棵贰愤@一思想的深刻性，恐怕是它同時(shí)代的其他社會(huì)小說、人情小說所并不具備的。于此亦可見出，《金瓶梅》思想價(jià)值之非凡。

雷擊凝神殿鴟尾

小說第六十四回，寫薛、劉二內(nèi)相前來祭奠李瓶兒，酒席間大發(fā)牢騷：

薛內(nèi)相便與劉內(nèi)相兩個(gè)，席上說說話兒，道：“劉哥，你不知道，昨日這八月初十日，下大雨如注，雷電把內(nèi)里凝神殿上鴟尾裘碎了，唬死了許多宮人。朝廷大懼，命各官修省，逐日在上清宮宣精靈疏建醮，禁屠十日，法司停刑，百官不許奏事。昨日大金遣使臣進(jìn)表，要割內(nèi)地三鎮(zhèn)。依著蔡京老賊，就要許他，掣童掌事的兵馬，交都御史譚積、黃安十大使節(jié)制三邊兵馬。又不肯，還交多官計(jì)議。昨日立冬，萬歲出來祭太廟。太常寺一員博士，名喚方軫，早辰直著打掃，看見太廟磚縫出血，殿東北上地陷了一角，寫表奏知萬歲。科道官上本極言：童掌事大了，宦官不可封王。如今馬上差官，拿金牌去取童掌事回京。”劉內(nèi)相道：“你我如今出來在外做士官。那朝里事也不干咱每。俗語道：咱過了一日是一日。便塌了天，還有四個(gè)大漢。到明日，大宋江山管情被這些酸子弄壞了。王十九，咱每只吃酒!”

這一長段話中，有幾個(gè)問題需要考證：

一、“昨日這八月初十日，下大雨如注，雷電把內(nèi)里凝神殿上鴟尾裘碎了，唬死了許多宮人”?！睹魇贰の逍兄尽芬惠d：“嘉靖……十六年五月戊戌，雷震謹(jǐn)身殿鴟吻。二十八年六月丁酉朔，雷震奉先殿左吻及東室門槅”，“隆慶……四年六月辛酉，雷擊圜丘廣利門鴟吻”。“萬歷三年六月己卯，雷擊建極殿鴟吻。壬辰，雷擊端門鴟尾”。以上雷擊事件均發(fā)生在《金瓶梅》成書的嘉靖四十年至萬歷十一年之前或期間。

二、“昨日大金遣使臣進(jìn)表，要割內(nèi)地三鎮(zhèn)。依著蔡京老賊，就要許他”。前已考明，此事在宋欽宗靖康元年(1126)，與蔡京無涉。

三、“(蔡京要)掣童掌事的兵馬，交都御史譚積、黃安十大使節(jié)制三邊兵馬”。《宋史·童貫傳》：“(方)臘雖平，而北伐之役遂起。既而以復(fù)燕山功，詔解節(jié)鉞為真三公，加封徐、豫兩國。越兩月，命致仕，而代以譚稹。明年復(fù)起，領(lǐng)樞密院，宣撫河北、燕山?！薄督鹌棵贰匪甘欠裣怠懊率?，而代以譚稹”事，不明。

四、“昨日立冬，萬歲出來祭太廟，太常寺一員博士，名喚方軫，早晨直著打掃，看見太廟磚縫出血，殿東北上地陷了一角，寫表奏知萬歲”。按《金瓶梅》編年，薛劉二內(nèi)相來祭奠的第二天，周守備、荊都監(jiān)來祭奠，其祝文寫為“九月庚申朔越二十五日甲申”。由此推斷，薛內(nèi)相說的“昨日立冬”，當(dāng)為九月二十三日。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者魏子云先生查檢，嘉靖四十年的立冬是九月二十日，萬歷四十六年是九月二十一日。這兩年的立冬均較早，與《金瓶梅》所寫相近。又，第五十三回寫到，吳月娘吃坐胎符藥的壬子日是四月二十三日。據(jù)魏先生查檢，嘉靖四十年，萬歷二十年，萬歷四十六年的四月二十三日均是壬子日。筆者認(rèn)為嘉靖四十年是《金瓶梅》開始寫作的年代。小說所寫的立冬日和壬子日均與嘉靖四十年有關(guān)，這可能不是巧合吧。關(guān)于“太廟磚縫出血”事，當(dāng)然是無稽之談。此可能源出于《宣和遺事》。該書云：“宣和元年，神宗皇帝廟室便殿，有磚出血，隨掃又出，數(shù)日方止。是時(shí)蔡京等方事諛佞，有此異事皆不聞奏于上，而徽宗驕奢之行愈肆矣?！币陨详P(guān)于魏子云先生的考證，見其著《金瓶梅詞話注釋》。

花石綱之役

小說第六十五回寫到管磚廠工部黃主事前來吊孝：

黃主事道：“昨日宋松原多致意先生，他也聞知令夫人作過(故)，也要來吊問，爭奈有許多事情羈絆。他如今在濟(jì)州住札。先生還不知，朝廷如今營建艮岳，敕旨令太尉朱勔，往江南湖湘采取花石綱，運(yùn)船陸續(xù)打河道中來，頭一運(yùn)將次到淮上。又欽差殿前六黃太尉來迎取卿云萬態(tài)奇峰，長二丈，闊數(shù)尺，都用黃氈蓋覆，張打黃旗，費(fèi)數(shù)號(hào)船只，由山東河道而來。況河中沒水，起八郡民夫牽挽。官吏倒懸，民不聊生。

花石綱之役乃宋徽宗朝一大惡政，人民深受其害。據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十《花石綱之役》篇載：

(徽宗)崇寧四年(1105)十一月，以朱勔領(lǐng)蘇、杭應(yīng)奉局及花石綱于蘇州。初，……帝時(shí)垂意花石，京諷沖(朱勔之父)取浙中珍異以進(jìn)。初致黃楊三本，帝嘉之。后歲歲召貢五六品，至是漸盛，舳艫相銜于淮、汴，號(hào)“花石綱”，置應(yīng)奉局于蘇州，命朱勔總其事?！彩渴遥皇荒旧钥巴嬲?，即領(lǐng)健卒入其家，用黃封表識(shí)，指為御前之物，使護(hù)視之。微不謹(jǐn)即被以大不恭罪。及發(fā)行，必撤屋扶墻而出?！耦A(yù)是役者，中家破產(chǎn)，或鬻賣子女以供其須。

宣和四年(1122)，十二月，萬歲山成，更名曰艮岳?！瘸桑圩詾轸拊烙?，以為山在國之艮位故也。初，朱勔于太湖取石，高廣數(shù)丈，載以大舟，挽以千夫，鑿城斷橋，毀堰拆牐，數(shù)月乃至。

方臘起義時(shí)，曾罷花石綱，后又復(fù)置。宣和七年(1125)，金軍南下，徽宗才下罪己詔，再罷?！督鹌棵贰穼懙街靹彝虾娌扇』ㄊV，六黃太尉迎取卿云萬態(tài)奇峰，起八郡民夫牽挽，官吏倒懸，民不聊生，可謂是對(duì)這一史實(shí)的真實(shí)反映。六黃太尉，則史無其人。但這一稱號(hào)見于《宣和遺事》前集。

太子立東宮

小說第八十七回，寫武松回歸清河：

單表武松，自從西門慶墊發(fā)孟州牢城充軍之后，多虧小管營施恩看顧。次后施恩與蔣門神爭奪快活林酒店，被蔣門神打傷，央武松出力，反打了蔣門神一頓。不想蔣門神妹子玉蘭，嫁與張都監(jiān)為妾，賺武松去，假捏賊情，將武松拷打，轉(zhuǎn)又發(fā)安平寨充軍。這武松走到飛云浦，又殺了兩個(gè)公人，復(fù)回身，殺了張都監(jiān)、蔣門神全家老小，逃躲在施恩家。施恩寫了一封書，皮箱內(nèi)封了一百兩銀子，教武松到安平寨，與知寨劉高，教看顧他。不想路上聽見太子立東宮，放郊天大赦，武松就遇赦回家，到清河縣下了文書，依舊在縣當(dāng)差，還做都頭。

小說寫武松的這段經(jīng)歷，大體抄自《水滸傳》第十回，情節(jié)上有某些改動(dòng)。太子立東宮，放郊天大赦，武松遇赦歸清河，這是《金瓶梅》情節(jié)發(fā)展需要所增出的情節(jié)。

關(guān)于《金瓶梅》中所寫的“太子立東宮”問題，臺(tái)灣學(xué)者魏子云先生做了許多文章。他在《詞曰·四貪詞·眼兒媚——〈金瓶梅原貌探索之一〉》文中指出：“關(guān)于萬歷時(shí)代的東宮冊(cè)立事，牽涉到萬歷老爺子寵?quán)嵸F妃有廢長立幼的意圖。從萬歷十四年(1586)一月鄭氏的皇三子誕生始，臣民即要求冊(cè)立東宮，(長子常洛生于萬歷十年八月二十一日)，到了萬歷十七年冬雒于仁上《四箴疏》，疑皇帝有廢長改立鄭氏子，因而連番上本奏請(qǐng)速定國本的章疏，如聯(lián)珠之箭，惱得萬歷爺斥為瀆擾，受到謫戍廷杖的臣子，接二連三，抵萬歷二十年前后，此一冊(cè)立東宮的事件，可以說已達(dá)到高潮。所以我據(jù)以推想到萬歷二十四年(1596)間出現(xiàn)的《金瓶梅》，極可能是一部有關(guān)明神宗朱翊鈞寵愛鄭貴妃有廢長立幼的政治諷喻。要不然，袁中郎讀了這后怎會(huì)以枚乘《七發(fā)》喻之?何況，還有項(xiàng)羽與劉邦的入話，又不能符契于西門慶其人的故事，更足以證明《金瓶梅詞話》是改寫本，它之前的《金瓶梅》應(yīng)是一部有關(guān)政治諷喻的小說?！边@是魏子云先生的一個(gè)基本觀點(diǎn)，他認(rèn)為，明萬歷年間，出現(xiàn)過一個(gè)震驚朝野的冊(cè)立東宮事件。神宗皇帝寵愛鄭貴妃，有廢長立幼(即立鄭貴妃之子為皇太子)之意。雒于仁曾上《四箴疏》，其他大臣亦圍繞這一問題紛紛諫諍，一直鬧了十年之久?！督鹌棵贰分袑懙健疤恿|宮”，第一回類似于話本的入話部分寫了項(xiàng)羽、劉邦寵幸故事，特別是劉邦寵幸戚夫人欲廢嫡立庶的事。因此魏子云先生斷言，早期的袁中郎時(shí)代的《金瓶梅》，極可能是一部諷諫神宗皇帝寵幸鄭貴妃，有廢長立幼的故事，后來迫于政治形勢，才有人把它改寫為西門慶、潘金蓮的故事。參見其著《金瓶梅的問世與演變》，臺(tái)灣時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司1981年版。這個(gè)結(jié)論是不能令人信服的。筆者在其他文章中已作了討論，此不贅述。這里需要討論的是“太子立東宮”問題。

中國的封建皇帝是世襲的，因此不管那一代那一朝的皇帝都有一個(gè)確定繼承人，即冊(cè)立皇太子的問題。《金瓶梅》明寫的是宋代徽宗朝。徽宗就冊(cè)立過皇太子。《宋史·徽宗本紀(jì)》載：“(政和五年)二月乙巳，立定王桓為皇太子。甲寅，冊(cè)皇太子，赦天下。”有的研究者說：“宋代徽宗冊(cè)立王太子在政和五年，而《金瓶梅詞話》中的這兩段故事(指本回和第八十八回)是編在徽宗重和元年，可見《金瓶梅詞話》中的冊(cè)立東宮一事不是由宋代故事搬演而來”《論金瓶梅詞話的政治性》;《學(xué)術(shù)月刊》1985年第1期。。其實(shí)這是很難說的。政和五年是1115年，重和元年是1118年，相差只三年，《金瓶梅》是小說而非史書，當(dāng)然不必拘泥于史實(shí)。其次，從表面上看《金瓶梅》故事的編年“齊齊整整，”“看其三四年間，卻是一日一時(shí)推著數(shù)去”，其實(shí)并非如此，作者“特特錯(cuò)亂其年譜”。如按照小說的編年，西門慶死之年該是“庚子”，而小說卻云“戊戌”，李瓶兒死應(yīng)為政和五年，小說卻云七年。張竹坡在《金瓶梅讀法》第三十七條中說：“此皆作者故為參差之處”，否則小說就成了“西門計(jì)賬簿”。因此，如果用《金瓶梅》中的編年與史料相對(duì)照，就可能完全對(duì)不上號(hào)，這方面的例子可說是比比皆是。此外，我們?cè)購呐c《金瓶梅》所反映的時(shí)代有關(guān)的明代嘉靖、隆慶、萬歷三朝來看，亦均有冊(cè)立皇太子的事。《明史·世宗本紀(jì)》載：“(嘉靖)十八年春二月庚子朔，立皇子載壑為皇太子，……辛丑，詔赦天下?！薄睹魇贰つ伦诒炯o(jì)》載：“(隆慶二年)三月辛酉，立皇子翊鈞為皇太子，詔赦天下?！薄睹魇贰ど褡诒炯o(jì)》載：“(萬歷二十九年)冬十月己卯，立皇長子常洛為皇太子，……詔赦天下。”筆者認(rèn)為，《金瓶梅》寫的是嘉靖朝的社會(huì)生活，那么是不是小說所寫的“太子立東宮”，即指嘉靖十八年“立皇子載壑為皇太子”事呢?筆者并不這樣認(rèn)為。因?yàn)閺摹督鹌棵贰饭适虑楣?jié)的發(fā)展來考察，此時(shí)西門慶已死，潘金蓮亦被吳月娘趕出家門。作為《金瓶梅》主體情節(jié)的西門慶與潘金蓮的故事，已從高潮而進(jìn)入尾聲。作者仍需要借武松之手來了結(jié)潘金蓮的一生。而此時(shí)的武松卻仍在充配途中。如何才能使武松合理合法地回到清河縣以殺潘金蓮?小說寫道：“不想路上聽見太子立東宮，放郊天下赦，武松就遇赦回家。”我覺得這是作者為解決上述難題而想出的最簡便且合理的辦法。因此，筆者認(rèn)為，小說之所以要寫到“太子立東宮”，只是為了使武松能“遇赦回家”，而別無其他深意，更談不上是對(duì)某朝皇帝立東宮事件的諷喻。基于這一認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，小說中所寫的“太子立東宮”，不能成為魏子云先生所主張的《金瓶梅》時(shí)代背景“萬歷說”的佐證，當(dāng)然亦不能成為筆者所主張的“嘉靖說”的佐證。因此，筆者在論證“嘉靖說”時(shí)并沒有使用這一“論據(jù)”，其原因就在于此。

征剿梁山泊宋江

小說第九十八回寫道：

話說一日周守備、濟(jì)南府知府張叔夜領(lǐng)人馬征剿梁山泊賊王宋江，三十六人，萬余草寇，都受了招安，地方平復(fù)。表奏，朝廷大喜，加升張叔夜為都御史、山東安撫大使，升守備周秀為濟(jì)南兵馬制置，管理分巡河道，提察盜賊。

這一段情節(jié)有其史料依據(jù)?！端问贰せ兆诒炯o(jì)》云：

淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東、江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之。

《宋史·張叔夜傳》載：

宋江起河朔，轉(zhuǎn)略十郡，軍軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者覘所向。賊徑趨海瀕，劫鉅舟十余，載擄獲。于是募死士，得千人，設(shè)伏近城，而出輕兵距海，誘之戰(zhàn)。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無斗志。伏兵乘之，擒其副賊，江乃降。

但《金瓶梅》所寫又不盡符合史料。例如，在征討宋江前，小說寫張叔夜為“濟(jì)南府知府”;平宋江后加升為“都御史、山東安撫大使”，則與史實(shí)不符。據(jù)《宋史·張叔夜傳》載，在討宋前為禮部侍郎，“以徽猷閣待制再知海州”;討宋后“加直學(xué)士，徙濟(jì)南府”。又《金瓶梅》稱宋江為“梁山泊賊王”。據(jù)史料所記，宋江起義乃“起河朔，轉(zhuǎn)略十郡”，“淮南盜宋江等犯淮陽軍，……又犯東京、江北，入楚海州”。這些記載均與梁山泊無關(guān)?！督鹌棵贰贩Q“梁山泊……宋江”，顯然是受了《水滸傳》的影響。《金瓶梅》這一段情節(jié)乃是虛實(shí)參半。

陳東參劾蔡京

小說第九十八回，寫陳經(jīng)濟(jì)在臨清遇到西門慶舊時(shí)伙計(jì)韓道國：

不一時(shí)，韓道國走來作揖，已是摻白須鬢，因說起：“朝中蔡太師、童太尉、李右相、朱太尉、高太尉、李太監(jiān)六人，都被太學(xué)國子生陳東上本參劾，后被科道交章彈奏倒了，圣旨下來，拿送三法司問罪，參煙瘴地面永遠(yuǎn)充軍。太師兒子禮部尚書蔡攸處斬，家產(chǎn)抄沒入官。

此段文字有其史料依據(jù)?！端问酚浭卤灸肪砦迨濉度杭橹Z》篇載：

徽宗宣和七年(1125)十二月，上以金兵迫，禪位于太子桓。時(shí)天下皆知蔡京等誤國，而用事者多受其薦引，莫肯為帝明言之，于是太學(xué)生陳東率諸生上書曰：“今日之事，蔡京壞亂于前，梁師成陰賊于內(nèi)，李彥結(jié)怨于西北，朱勔聚怨于東南，王黼、童貫又從而構(gòu)釁于二虜，創(chuàng)開邊隙，使天下之勢危如絲發(fā)。此六賊者，異名同罪，愿陛下肆諸市朝，傳首四方以謝天下?！?/p>

《金瓶梅》所寫之六賊與史實(shí)相同有四人：蔡京、童貫、朱勔、李彥(《金瓶梅》稱李太監(jiān)者)。與史實(shí)不同者有兩人：《金瓶梅》稱李右相(當(dāng)是李邦彥)、高太尉(似是高俅)，而史實(shí)乃為梁師成、王黼?！督鹌棵贰窞槭裁从写酥`?不明。

據(jù)史書記載，王黼被貶后“于雍丘南，藏之己家，取其首以獻(xiàn)”，李彥“賜死，并籍其家”;朱勔“放歸田里”后“籍其家”，“伏誅”;梁師成被貶，“行及八角鎮(zhèn)，賜死”。蔡京被貶，“竄遠(yuǎn)地”，“死于譚州”;童貫被誅;蔡攸伏誅。而被《金瓶梅》誤為六賊之一的李邦彥(李右相)，靖康年間被罷相，但未被問罪、充軍;高俅(高太尉)更無有問罪之事，他是在靖康初病死的。這史實(shí)上的錯(cuò)誤，至少說明《金瓶梅》作者在撰寫這一段文字時(shí)，并未認(rèn)真地去查檢史料。

陳東(1086—1127)字少陽，宋潤州丹陽人?；兆跁r(shí)入太學(xué)。欽宗即位后，率太學(xué)生伏闕上書，請(qǐng)誅六賊，以謝天下。后又上書請(qǐng)罷李邦彥。宋高宗時(shí)被殺?！督鹌棵贰穼⒗畎顝┱`為六賊之一，可能是將陳東的兩次上書誤為一談所致。

欽宗帝登基改元

《金瓶梅》第九十九回，寫到欽宗帝登基改元：

不料東京朝中徽宗天子，見大金人馬犯邊，搶至腹內(nèi)地方，聲息十分緊急。天子慌子，與大臣計(jì)議，宗官北國講和，情意每年輸納歲幣金銀彩帛數(shù)百萬。一面?zhèn)魑慌c太子登基，改宣和七年為靖康元年，宣寡(帝)號(hào)為欽宗?；实墼谖唬兆谧苑Q太上道君皇帝，退居龍德宮。朝中升了李綱為兵部尚書，分部諸路人馬;種師道為大將，總督內(nèi)外宣(軍)務(wù)。

據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十六《金人入寇》篇載：

徽宗宣和七年(1125)冬十月，金將粘沒喝、斡離不分道入寇。

十二月乙巳，童貫自太原逃歸。金粘沒喝陷朔、代州，遂圍太原。……己酋，金斡離不入檀、薊州。……丙辰，金兵犯中山府?！何矗t天下勤王。

辛酉，宰臣奏事，帝留李邦彥，語敏、綱所言，書“付位東宮”四字以付蔡攸。因下詔禪位于太子桓，自稱曰道君皇帝，……退居龍德宮。……遣給事中李鄴使金，告內(nèi)禪，且請(qǐng)修好。……甲子，金將斡離不陷信德府。粘沒喝圍太原。詔京東、淮西、兩浙募兵入衛(wèi)。

欽宗靖康元年(1126)春正月……，戊辰，金斡離不陷相、濬二州。

己巳，何灌奔還。帝聞金將斡離不渡河，即下親征詔。……以李綱為親征行營使，吳敏副之，聶山參謀軍事。

李綱(1083—1140)，字伯紀(jì)，宋邵武人。政和進(jìn)士，宣和七年為太常少卿。欽宗即位，除兵部侍郎。欽宗親征，李綱以尚書右丞為親征行營使?！端问贰肪砣傥迨恕⑷傥迨庞袀?。

種師道(1051—1126)，字彝叔，宋洛陽人。宣和年間，因力諫聯(lián)金伐遼而致仕。金兵南侵，起為京畿、河北制置使，馳援汴京。后拜檢校少傅、同知樞密院、京畿兩河宣撫使，“諸道兵悉隸焉”?！端问贰肪砣偃逵袀鳌?/p>

《金瓶梅》所寫與史實(shí)基本相符。

抗金之役

《金瓶梅》第一百回寫道：

一日，不想北國大金皇帝滅了遼國，又見東京欽宗皇帝登基，集大勢番兵，分兩路寇亂中原：大元帥粘沒喝領(lǐng)十萬人馬，出山西太原府并陞道，來搶東京;副元帥斡離不由檀州來搶高陽關(guān)。邊兵抵擋不住，慌了兵部尚書李綱，大將種師道，星夜火牌羽書，分調(diào)山東、山西、河南、河北、關(guān)東、陜西，分六路統(tǒng)制人馬，各依要地，防守截殺。那時(shí)陜西劉延慶，領(lǐng)延綏之兵;關(guān)東王稟領(lǐng)汾絳之兵;河北王煥領(lǐng)魏博之兵;河南辛興宗領(lǐng)彰街之兵;山西楊惟忠領(lǐng)澤潞之兵;山東周義(秀)領(lǐng)青兗之兵。

據(jù)《宋史》所截，金滅遼，事在宣和七年(1125)八月。金兵大舉南侵事在同年冬十月。欽宗登基在此年十二月。據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十六《金人入寇》篇載：

“(金)既獲遼主，即決意南侵。以諳班勃極烈斜也領(lǐng)都元帥，居京師;粘沒喝為左副元帥。……自云中趨太原;……斡離不……自平州入燕山。”

靖康元年(1126)八月，“金粘沒喝、斡離不復(fù)分道入寇。……以粘沒喝為左副元帥，斡離不為右副元帥”。九月丙寅，金人陷太原。冬十月丁酉，種師道與金斡離不戰(zhàn)于井陘，敗績。斡離不遂入天威軍，犯真定。十一月，粘沒喝自太原趨汴，所至破降。金軍先頭部隊(duì)到達(dá)東京。閏十一月初，金軍攻城，不日城破，宋朝危在旦夕。

《金瓶梅》所提到的宋軍將領(lǐng)亦大多史有其人。劉延慶，保安軍人，鎮(zhèn)海軍節(jié)度使，“靖康之難，延慶分部守京城，城陷，引秦兵萬人奪開遠(yuǎn)門以出，至龜兒寺，為追騎所殺”，事見《宋史》卷三百五十七《劉延慶傳》。王稟，步軍都虞侯，見《續(xù)資治通鑒》卷九十四。王渙，統(tǒng)制，見《皇宋十朝綱要》卷十八。辛興宗，忠州防御使，宣和三年四月“庚寅，忠州防御使辛興宗擒方臘于青溪”(《宋史》卷二十二《徽宗本紀(jì)》)。此外，楊惟忠與周秀在《宣和遺事》中有其名字。參見陳詔《金瓶梅人物考》;《學(xué)術(shù)月刊》1987年3期。

北宋之亡

《金瓶梅》第一百回寫道：

一日，不想大金人馬搶了東京汴梁，太上皇帝與靖康皇帝都被虜上北地去了。

果然大金國立了張邦昌在東京稱帝，置文武百官，徽宗、欽宗兩君北去;康王泥馬渡江，在建康即位，是為高宗皇帝。

據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十六《金人入寇》篇載：

(靖康元年)潤(十一)月癸丑，粘沒喝軍至城下(東京)。乙未，金人入青城，攻朝陽門;壬子，金人攻通津、宣化門;丙辰，金兵登城，兵皆披靡，四壁兵皆潰，……京城遂陷。

徽宗、欽宗二帝北狩事在靖康二年(1127)四月。據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十七《二帝北狩》篇載：

夏四月庚申朔，金人以二帝及太妃、太子、宗戚三千人北去。……百官遙辭二帝于南熏門，眾痛哭，有仆絕者。……金人以太上皇及帝以素服見阿骨打廟，遂見金主于乾元殿?！磶祝阒n州。

金人立張邦昌在東京稱帝，事在靖康二年(1127)三月。據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十八《張邦昌僭逆》篇載：

(三月)丁酉，金人奉冊(cè)寶至，遂立邦昌為帝，國號(hào)大楚。邦昌北向拜舞，受冊(cè)即位。

張邦昌(1081—1127)，字子能，宋永靜軍東光人。欽宗時(shí)為少宰、太宰兼門下仕郎。

高宗即位事在靖康二年五月。據(jù)《宋史紀(jì)事本末》卷五十九《高宗嗣統(tǒng)》篇載：

(康)王至應(yīng)天，命筑壇于府門之左，期以五月庚寅朔即位。改靖康二年為建炎元年。

高宗建炎元年(1127)五月庚寅朔，帝登壇受命畢，慟哭，遙謝二帝，遂即位于應(yīng)天府治。

宋高宗趙構(gòu)(1107—1187)，徽宗第九子。宣和三年(1121)封康王。金兵南下取東京時(shí)，欽宗任命趙構(gòu)為河北兵馬大元帥，宗澤為副帥，起兵勤王。后徽、欽二帝被虜北去，宗澤計(jì)劃搶渡黃河，斷金人歸路截回二帝，未遂，便上書趙構(gòu)，勸其即位稱帝。時(shí)張邦昌稱帝后不得人心，張接受呂好問等勸亦就擁立趙構(gòu)。趙構(gòu)即位后，封張為太保、奉國軍節(jié)度使、同安郡王。后以其僭立時(shí)穢亂宮廷，賜死。

《金瓶梅》所寫，基本上符合史實(shí)。