正文|肖群忠

在中國傳統(tǒng)社會，殺人償命被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事，但也有一些例外和特權(quán)。比如傳統(tǒng)上父母殺子女不判死罪，殺人的親戚和親屬可以通過八議會制度得到免于死亡的保護(hù)。而中國傳統(tǒng)價值觀認(rèn)為“殺人償命，借錢”是社會正義的體現(xiàn)，通過死刑剝奪殺人犯的生命是維護(hù)社會正義和社會秩序的必要手段。

在現(xiàn)代社會，死刑的存廢引發(fā)了一些倫理爭議。據(jù)一些學(xué)者的研究統(tǒng)計，截至2004年10月，世界上已有81個國家對所有罪行廢除死刑，12個國家對普通罪行廢除死刑，35個國家實際上廢除了死刑(即至少10年沒有執(zhí)行死刑)，三個國家的總數(shù)為128個。換句話說，世界上大多數(shù)國家都廢除并暫停了死刑。其他大多數(shù)沒有廢除死刑的國家很少實際執(zhí)行死刑。然而，據(jù)說中國目前的處決人數(shù)占世界總數(shù)的70%。有中國法官建議是否可以降低到與中國人口占世界的比例相稱的20%？這是一個發(fā)人深省的問題。

圍繞死刑的存廢，提出的問題和疑問是:如果殺人是錯的，為什么國家殺人是對的？如果生命神圣，人的生存權(quán)不可侵犯，為什么用公權(quán)力殺人是合法的？對于殺人犯和罪犯來說，隨著當(dāng)今社會的發(fā)展，摧毀他們的身體是唯一的解決辦法嗎？

支持死刑的典型理論，除了殺人償命的心理外，主要是報應(yīng)論和功利論。懲罰報應(yīng)論的具體表述是:(1)一切犯罪分子都要受到懲罰；(2)只有犯罪的人才應(yīng)該受到懲罰；(3)對罪犯的懲罰必須達(dá)到當(dāng)事人所犯罪行的嚴(yán)重程度。這意味著殺人犯應(yīng)該被處以死刑?？档碌牡湫驼f法“他犯了殺人罪，就必須死”，是殺人償命最常見、最典型的說法。功利主義理論認(rèn)為，死刑一方面可以懲罰罪犯，另一方面可以威懾人們不成為殺人犯。但是，問題是死刑能否預(yù)防犯罪。這是一個難以計數(shù)的問題，因為我們看到，廢除死刑國家的謀殺率并沒有上升；然而，保留死刑的國家犯罪率不斷上升。近年來，許多學(xué)者對死刑的堅持不再那么單一和固執(zhí)，而是普遍“應(yīng)該是廢奴主義者，應(yīng)該是存在主義者——限制者”。例如，北京大學(xué)的陳興良教授認(rèn)為，“因為中國在物質(zhì)文明方面是一個發(fā)展中國家...在這種落后的物質(zhì)條件下，生命的價值也保持在與物質(zhì)條件相對應(yīng)的較低水平。犯罪對社會造成的危害比較大……犯罪對社會的危害在一定程度上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度成反比。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的社會對犯罪更寬容。而且，物質(zhì)文明提高后，打擊犯罪的物質(zhì)條件也大大改善了...因此，在一個物質(zhì)文明程度低的社會，人們往往把對犯罪的懲罰放在第一位，而死刑被認(rèn)為是最節(jié)省成本的刑罰支出之一...除了物質(zhì)文明程度之外，精神文明程度對于死刑的廢除也很重要。事實證明，在一個精神文明水平較低的社會，報應(yīng)觀念越強，對死刑的認(rèn)同感越強……中國目前的精神文明水平還很低，廢除死刑缺乏廣泛的社會認(rèn)同。特別是在中國傳統(tǒng)法律文化中，殺人犯之死等報應(yīng)觀念由來已久……它對死刑的廢除有著強烈的反抗。張寧先生的問題是，以物質(zhì)文明、精神文明、民間心理為基礎(chǔ)論證死刑存廢的依據(jù)是有爭議的:很明顯，日本平安王朝停止死刑至今已有350年，可見這不是物質(zhì)文明發(fā)達(dá)與否的問題；法國廢除死刑時，60%的民眾反對，可見這不僅僅是精神文明的問題；我們看到傳統(tǒng)中國并沒有嚴(yán)格遵循“兇手自斃”的原則，但也有很多例外，這說明這不僅僅是一個民間心理的問題。

借助波依曼，我們可以看到以下三種反對死刑的理論:(1)死刑只是渴望復(fù)仇，這在道德上是不可接受的。(2)因為人類容易犯錯誤，很有可能無辜的人被定罪判處死刑，所以應(yīng)該廢除死刑。(3)死刑否定了作惡者的基本尊嚴(yán)。不管一個人變得多壞，行為多惡劣，我們還是要把他當(dāng)人看待，因為人生來就有尊嚴(yán)。這些反對死刑的理論也值得商榷。比如那些“學(xué)校屠夫”和放火燒毒的人，就很難冷靜地維護(hù)自己的尊嚴(yán)。但是，問題是，當(dāng)悲劇發(fā)生時，死刑能挽救悲劇還是阻止悲劇？有沒有可能以暴制暴？另外，國家權(quán)力殺人，是否公開合法，會對人的心理產(chǎn)生嗜血殘忍的不良影響？受害者的報復(fù)心理是可以理解的，但問題是，有沒有可能讓一些罪犯寬容一點？死刑真的是我們唯一的選擇嗎？

在《死刑三問》中，何懷宏先生提出了一個發(fā)人深省的問題:死刑到底是什么意思？他舉了加繆和達(dá)諾為例。兩人提到了童年時對父母的記憶。他們想處決一名死囚。大家義憤填膺，父親早早去看了；隨著行刑過程，加繆的父親嘔吐了。他當(dāng)時想的不是被殺的可憐的受害者，而是斷頭臺上扭曲的尸體...丹諾的父親再也看不下去了，他很慚愧人類竟然要用殺死同類的殘酷懲罰來終其一生。從生命倫理學(xué)的角度來看，這種生活中的例子比上述反對死刑的理論更發(fā)人深省。我們可能要換個角度思考:不是為什么要廢除死刑，而是死刑的執(zhí)行對人的生命意味著什么？我們知道，長期以來，死刑都是公開執(zhí)行的空，執(zhí)行過程中有很多人圍觀。然而，活著的人目睹殺死同伴的過程意味著什么？對活人的心理有什么影響？為什么兇手一開始激動義憤填膺的時候總想被繩之以法，但親眼目睹自己的死亡后卻覺得惡心痛苦？這是一個需要極大關(guān)注的人生境遇。我們需要關(guān)注的是執(zhí)行死刑對活著的人的心理影響，而不僅僅是討論冠冕堂皇的理由。1905年，清廷同意了沈家本的申請，廢除了凌遲、小獸、永遠(yuǎn)殺死死者等殘忍的死刑方法，考慮到這種殘忍的方法對生者的殘酷影響:生者會變得暴力、嗜血、殘忍嗎？如何在生活中做到平靜平和？

死刑能達(dá)到目的嗎？我們普遍認(rèn)為死刑在遏制犯罪方面極其有效。比如上面提到的功利主義者認(rèn)為死刑會有效遏制犯罪率，尤其是涉及死刑的犯罪率。但問題在于，存在死刑的國家的犯罪率逐年上升，而廢除死刑的國家的犯罪率則表明犯罪率不但沒有上升，反而下降了。18世紀(jì)的意大利法學(xué)家貝卡利亞曾說過，懲罰最殘忍的國家和時代往往是行為最血腥、最不人道的國家和時代，因為支配立法者手中的野蠻精神，只是操縱著殺人犯和刺客的手。何懷宏先生指出，死刑的威懾作用其實很難證明，“更讓我擔(dān)心的是死刑對人的心靈和行為的影響，另一方面，也可能使人對生命掉以輕心甚至麻木不仁，甚至可能助長暴力殘忍的習(xí)慣，強化通過消滅肉體一勞永逸解決問題的思維和行為模式”。

死刑在什么意義上是正義的？很多贊同死刑的人的情緒與正義無關(guān)。歷史上，死刑的兩位前輩都是為血復(fù)仇，為活人犧牲，這兩者都與追求正義無關(guān)。而且，何懷宏先生為我們提供了另一個視角，那就是那些實際被執(zhí)行死刑的人，恰恰是邊緣人。他說:“我們還必須考慮刑事犯罪死刑最多落在誰的身上，但實際上大多數(shù)落在那些原本就是邊緣人、窮人、變態(tài)的人身上?！边@是一個非常值得注意的視角。我們發(fā)現(xiàn)很多一度被視為十惡不赦的人，不過是普通的好人和邊緣人。很多兇殺案只是生活中沖動和絕望的表現(xiàn)。原諒人很難，但殺人的原因需要考慮嗎？再者，死刑方案能否消除殺人背后的原因？我們看到，對于這些絕望的人來說，死刑并不構(gòu)成對他們的任何恐懼?！叭瞬慌滤溃瑸槭裁磁滤?？”這是一個需要我們認(rèn)真考慮的因素。

很多死刑判決只是摸不著頭腦。表面上看，它們流行了一段時間。其實從長遠(yuǎn)來看，他們只是在積累戰(zhàn)爭的殘暴?！斑€有后來的人?！蹦切┬Φ缴M頭的殺手，讓我們看不到死刑對他們有任何影響；而且，作為一個人，難道他們不需要考慮自己在有生之年所遭受的不平等待遇、歧視和壓迫，僅僅是因為自己最后的殺人行為嗎？我們看到有些殺人案只是個人不公平待遇的結(jié)果，那么是否應(yīng)該追溯他們生活中不公平和壓抑的原因？

另外，死刑這種肉體消滅的方式對活人有什么樣的影響？是怕死刑，不敢作惡。還是殘忍暴力的性傷害人心，讓人變得殺氣騰騰？這些都是需要考慮的問題。至少有一點，如果我們認(rèn)為殺人是錯誤的，那么一個國家的公權(quán)力是否只有一個辦法可以把自己降低到兇手的水平，懲罰他？還是可以有其他的可能性，比如選擇包容？我們已經(jīng)看到許多受害者家屬選擇容忍而不同意執(zhí)行死刑的例子。

總之，死刑是一個非常復(fù)雜的問題:(1)這種刑罰是不可逆的，在判決和量刑時會出現(xiàn)誤判；(2)這種懲罰是肉體消滅。如果在非常時期有效，則稱之為“亂世重典”，但在正常社會，死刑需要謹(jǐn)慎；(3)除了死刑的功效與刑罰報應(yīng)論的爭論之外，我們需要看到死刑對活人的心理影響，死刑對活人心靈的傷害和殘酷影響，也需要考慮到實際被執(zhí)行死刑的往往是邊緣人，需要考慮殺人背后的原因；否則，我們只會增加許多新的“殺戮”，那些被侮辱和傷害的人將繼續(xù)戰(zhàn)斗并被合法處決。

對死刑存廢的反思已經(jīng)說明了人道主義精神在我們社會的覺醒，從一個特殊的切入點呼吁人們更加關(guān)注生命價值優(yōu)先于社會正義價值。然而，死刑不僅是一個倫理問題，也是一個法律和社會秩序問題、文化心理和習(xí)俗問題，應(yīng)該進(jìn)一步增強全社會人民尊重生命的意識。我曾經(jīng)在一個微信群里看到過幾個漂亮的毒犯被執(zhí)行死刑的視頻，不知怎么泄露出去的?？吹臅r候心里又惡心又難過，抱怨這個視頻的泄露者和傳播者。這表明，我們的社會需要進(jìn)一步加強人道主義意識，加強對生命權(quán)和包括死者在內(nèi)的人的隱私的保護(hù)。當(dāng)然，廢除死刑首先是一個法律問題，某些好的法律總是以某些合理的價值觀和倫理道德為前提。然而，作為一種法律實踐和法律的廢除，可能會涉及更多的社會因素。因此，中國法律廢除死刑的利弊可以繼續(xù)討論。例如，上海一所著名醫(yī)學(xué)院的一名研究生在水中毒死了他的室友，馬加爵在同一所房子里殺死了四名同學(xué)。這樣的案件如果不判死刑，可能很難滿足人民群眾的期望和社會正義的訴求。