社長說

被吐槽過朋友太少的你，是時候拿出鄧巴數(shù)字捍衛(wèi)自己了！

●●●

人類逃不出的鄧巴數(shù)字

不多十年前，進化心理學(xué)家羅賓·鄧巴(RobinDunbar)開始研究英國人寄圣誕卡的習(xí)慣。在鄧巴做研究的那個年代，社交網(wǎng)絡(luò)尚未誕生，他希望找到一個辦法衡量人們的社交關(guān)系。鄧巴感興趣的不僅僅是研究對象認識多少人，他還想知道每個人真正在乎多少人。他認為，探尋這種情感紐帶的最佳方式就是研究圣誕卡。畢竟送卡片是種投資：你必須知道郵寄地址，去買卡，得寫上幾句、買郵票、然后寄出去。大多數(shù)人都不會愿意為無足輕重的人這樣費心費力。

鄧巴與人類學(xué)家拉塞爾·希爾(RussellHill)研究發(fā)現(xiàn)，人們約四分之一的卡片寄給了親人，近三分之二給朋友，8%給同事。不過，最主要的研究發(fā)現(xiàn)是這樣一個數(shù)字：以一個人寄出的全部卡片為例，所有收到賀卡的家庭的人口總和平均為153.5人，也就是150人左右。

這一數(shù)字與鄧巴的預(yù)測十分吻合。在過去二十年中，鄧巴發(fā)現(xiàn)，以150人組成的團體隨處可見。人類學(xué)家在研究至今尚存的狩獵采集型社會時發(fā)現(xiàn)，一個宗族通常有150名成員。縱觀西方軍事史，最小作戰(zhàn)單位“連”通常約有150人。以Gore-Tex等創(chuàng)新產(chǎn)品著稱的材料生產(chǎn)企業(yè)戈爾公司(W.L.Gore&Associates)也擁有類似的辦公架構(gòu)。當(dāng)一個分支機構(gòu)的員工超過150名時，戈爾公司就會將他們一分為二，再建一家新的辦公室。

在鄧巴看來，原因很簡單：就像人類無法在水下呼吸、兩秒半內(nèi)跑不完百米、用肉眼看不到微波那樣，大多數(shù)人最多只能與150人建立起實質(zhì)關(guān)系，不可能比這個數(shù)字多出太多。從認知角度來講，我們的大腦天生就不具備這樣的功能。與人類的其他特性一樣，這一規(guī)律亦有例外，有宅男宅女，也有像比爾·克林頓那樣的人。但總體來說，一旦一個群體的人數(shù)超過150人，成員之間的關(guān)系就開始淡化。雖然現(xiàn)在文明程度越來越高，但人類的社交能力與石器時代沒什么兩樣。鄧巴寫道：“150人似乎是我們能夠建立社交關(guān)系的人數(shù)上限，在這種關(guān)系中，我們了解他們是誰，也了解他們與我們自己的關(guān)系。”

雖然鄧巴一直是位頗具影響力的學(xué)者，但如今他卻在一個特殊群體中聲名鵲起——開發(fā)社交網(wǎng)絡(luò)的硅谷程序員。Facebook以及Asana和Path等科技公司都試圖將人們在真實世界中的社交關(guān)系移植到網(wǎng)絡(luò)空間并將其擴大，此時鄧巴的研究觀點經(jīng)常得以引用。軟件工程師和設(shè)計者紛紛將他們的想法建立在所謂的鄧巴數(shù)字(Dunbar’s Number)之上。成立于2010年的Path是一家以移動方式提供圖片分享和消息服務(wù)的公司，它顯然是運用了鄧巴理論——它設(shè)定每個用戶至多擁有150名好友。Path聯(lián)合創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官戴維·莫林(DaveMorin)說：“鄧巴的研究表明，無論科技怎樣進步，我們終歸都只是人，都逃不開人類的極限。”對莫林來說，鄧巴堅持的人際關(guān)系上限論對Facebook等社交網(wǎng)絡(luò)的理念構(gòu)成了挑戰(zhàn)，在Facebook上，你可以擁有數(shù)千名好友。鄧巴的研究幫助社交媒體設(shè)計師們在有關(guān)設(shè)計技術(shù)能否擴容個人社交空間的辯論中厘清了頭緒。正如鄧巴所說：“問題在于，從通常意義上來講，數(shù)字技術(shù)能否讓人們在維系老朋友的同時，結(jié)交新朋友，從而擴大整個社交圈子。答案似乎是一個響亮的‘不’字，至少現(xiàn)在看來是這樣?！?/p>

1992年，鄧巴公布了新研究結(jié)果：大腦的大小也與族群規(guī)模有關(guān)。在科學(xué)界，靈長目動物為什么擁有這么大的腦袋一直是個難解之謎。大腦袋對能量的需求很高，而且要好幾年才能發(fā)育成熟，此外，保護大腦的頭骨變大也令分娩過程更危險。

鄧巴在《人類進化雜志》上撰文指出，靈長目動物之所以進化出更大的腦組織，是為了解決社會化生活中存在的問題。集體生活雖然好處很多，最明顯的是可以更好地抵御掠食者，但是族群成員相處也并非易事，要圍繞食物和配偶展開競爭。它們要抵御一些族群成員的恐嚇和欺騙，同時還要恐嚇和欺騙另外一些成員。鄧巴解釋說：“群體生活是解決特定生態(tài)問題的適應(yīng)性手段，這對社會型動物來說都一樣，對靈長目來說尤其如此。但群體生活本身卻引發(fā)了一系列問題，比如社會契約難題：有些成員會在你剛剛找到食物時就把它偷走?！?/p>

隨著群體規(guī)模擴大，需要處理的信息量也大得令人頭疼。在一個有五位成員的群體中，成員間共有十組雙邊關(guān)系；在20個成員的團體中，雙邊關(guān)系數(shù)量上升到190組；50個成員的團體則升至1225組。這樣的社交生活需要強大的大腦。鄧巴在1992年的論文中指出，大腦皮層越大，它們所能應(yīng)付的群體規(guī)模也就越大。與此同時，即便是最聰明的靈長目動物——人類，也不具備在一個無限大的群體中所應(yīng)擁有的處理能力。為了預(yù)測人類群體的規(guī)模上限，鄧巴將人類大腦皮層的占比數(shù)據(jù)納入圖形進行分析，得出的數(shù)字是：147.8人。

鄧巴的研究橫跨多個學(xué)科。他現(xiàn)在正在和語言學(xué)家、計算機學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、考古學(xué)家、人類學(xué)家等展開合作。這些項目都與社會腦假說有關(guān)。其中一個項目研究的是笑容的生理作用，以及它在鞏固社會紐帶方面所起到的作用。另一個項目的研究對象是舞蹈。鄧巴的合作伙伴對他交口稱贊。他的合作者、牛津大學(xué)理論物理學(xué)家菲力克斯·里德-索察斯(Felix Reed-Tsochas)說：“羅賓是那種不到五分鐘就會讓你情不自禁喜歡上的人，他滿腦子都是有趣的主意，會讓你為之一振?！?/p>

2010年秋天，鄧巴接到了莫林的電話。莫林曾是Facebook應(yīng)用平臺的負責(zé)人，2010年初他離開Facebook，成立了Path公司。早在幾年前，莫林剛剛進入科羅拉多大學(xué)主修經(jīng)濟學(xué)時，他就注意到了鄧巴的研究成果。

莫林說，Path可以讓所有人都做到這一點。它提供的服務(wù)能讓人們通過智能手機發(fā)布照片，用戶可以互發(fā)評論，并搜尋其他人的信息。一個更具親密感的功能可以讓用戶告訴他/她圈子里的所有人自己何時入睡何時起床。但是這個圈子的人數(shù)不能超過150人。說到底，Path是為“圈子”而建。

莫林說：“人們覺得他們可以把不能在別處發(fā)布的信息放到Path上來。從根本上來看，150人是一個人交友記憶的上限，一旦超出，你就會開始進行信息過濾，調(diào)整你所分享的信息內(nèi)容，此時，你就是以公共面目示人了?！蹦壳癙ath已擁有超過500萬用戶，莫林說，由于控制了社交圈的人數(shù)規(guī)模，公司的活躍用戶數(shù)量相當(dāng)可觀。

莫林與鄧巴的第一次會面持續(xù)了好幾個小時。他們當(dāng)時談?wù)摰脑掝}包括，普通友誼在缺乏面對面溝通時可以持續(xù)多久，以及為什么在鄧巴看來，女性可以擁有兩個最好的朋友，但男性只能有一個。此后，兩個人每過幾個月就會溝通一番。Path所使用的尋找用戶好友的算法就是基于鄧巴的研究。莫林表示，公司今年還將推出幾項源于鄧巴觀點的全新服務(wù)功能，不過他拒絕對此詳加描述。

莫林說，單獨拿出一個鄧巴數(shù)字可能會造成誤解。鄧巴實際上給出的是一系列數(shù)字范疇，限制了人際圈子的無限擴大。最核心的圈子可能有三五人，是最親密的朋友。然后是12到15人，這些人去世的噩耗會帶來重創(chuàng)。然后是50人，鄧巴在所著《你需要多少朋友？》一書中寫道：“50人通常是大洋洲和非洲土著居民等狩獵采集型社會中，集體在外過夜的人數(shù)規(guī)模。”至于150人之外則有一些更大的圈子：舉例來說，狩獵采集型社會的部落平均有1500人，他們講同樣的語言或方言。鄧巴通過調(diào)查和人種學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，這些數(shù)字大約以三的倍數(shù)增長，至于原因，他也不是很清楚。

風(fēng)險投資家杰里·默多克(JerryMurdock)是Path的投資者之一，他所供職的公司InsightVenture Partners還投資了Twitter和Tumblr。默多克在這一問題上的解讀頗具數(shù)字命理學(xué)色彩，他認為鄧巴數(shù)字就是一個社交領(lǐng)域的斐波那契數(shù)列，這個簡單的數(shù)學(xué)關(guān)系揭示了更為深奧的宇宙真理。他認為這兩組數(shù)字或許彼此相關(guān)。默多克說：“與所有偉大的理論一樣，鄧巴理論解釋的是限制，即自然存在的限制。而正是限制造就了偉大的架構(gòu)和偉大的公司?！?/p>

簡單易懂的特性令鄧巴的觀點廣為人知，但這同樣令他面臨著研究過于簡化的指責(zé)。微軟的網(wǎng)絡(luò)理論家和研究科學(xué)家鄧肯·沃茨(DuncanWatts)表示：“這么做實際上是用單一理論將大千世界簡化為一個維度和一個數(shù)字?！痹谖执目磥恚鳛橐幌盗杏H密關(guān)系圈，鄧巴的友誼模型顯得太過簡單，他認為，在真實世界中，人們有的并不是較好和較差的朋友，而是需求不同，朋友類型也就不同。沃茨說：“如果你跟我說，只有150人比較重要，那我問你，對哪些方面重要？這些重要的人可能是你的同事，可能是你的高中老友，可能是你當(dāng)前的社交圈，也可能是你的家人，這一切都取決于你具體想要什么。社交網(wǎng)站面臨的挑戰(zhàn)正是去解決這一問題?！?/p>

以人類學(xué)家和大腦研究科學(xué)家為首的其他人則對鄧巴的觀點提出質(zhì)疑，他們認為，鄧巴的理論或許沒有充分考慮到推動人類大腦增大的其他因素，比如說我們的先祖必須要以更有效的方式去尋找食物，或是必須在動植物的防御機制面前更勝一籌。生物學(xué)家雷德爾指出：“來自生態(tài)環(huán)境的壓力，例如躲避捕食動物、尋找食物和棲身之所，都需要人類祖先做出決策。我認為這些因素在人類大腦的發(fā)展進化方面也發(fā)揮了作用?！?/p>

一些研究人員采用了其他方式來衡量人類社交圈子的規(guī)模，他們得出的結(jié)果有別于鄧巴數(shù)字。人類學(xué)家拉塞爾·伯納德(RussellBernard)與網(wǎng)絡(luò)科學(xué)家彼得·基爾沃斯(PeterKillworth)進行的系列研究表明，社交網(wǎng)絡(luò)人數(shù)的均值為291人。另一篇發(fā)表于《美國統(tǒng)計協(xié)會期刊》的論文給出的數(shù)字是611人。在社交網(wǎng)絡(luò)開發(fā)者中，也有人將鄧巴數(shù)字視為一種障礙。當(dāng)莫林還在Facebook工作時，他曾與公司創(chuàng)始人之一達斯汀·莫斯科維茨(DustinMoskovitz)探討過行為科學(xué)。2008年，莫斯科維茨與程序員賈斯汀·羅森斯坦(JustinRosenstein)另立門戶，成立了Asana公司。這家公司提供的任務(wù)管理軟件旨在改善團隊合作。Path將自身置于鄧巴所描述的社交邊界之內(nèi)，而Asana則在尋求突破。

在莫斯科維茨和羅森斯坦看來，Asana或Facebook這樣的工具就好比一架望遠鏡。這是一項可以擴展人類能力范圍的技術(shù)。莫斯科維茨說：“這樣的工具可以令我們更好地追蹤這些關(guān)系，知道別人在做什么，了解他們的長處與缺點，而無須進行一系列面對面的交流?！绷_森斯坦補充說：“當(dāng)然，我們還有一項半公開的小任務(wù)：擴大鄧巴數(shù)字?！?/p>

如今，F(xiàn)acebook依然時常提及鄧巴理論。社會學(xué)家、Facebook數(shù)據(jù)科學(xué)團隊負責(zé)人卡梅倫·馬爾洛(CameronMarlow)說：“我們確實會談到鄧巴理論。在很多情況下，當(dāng)我們處理人際關(guān)系數(shù)據(jù)時，它堪稱是一個有力的框架。”

鄧巴已經(jīng)習(xí)慣了針對其研究成果的批評，而且他也做出了回應(yīng)。鄧巴發(fā)現(xiàn)，生活中到處都有能支持他觀點的數(shù)字。一篇發(fā)表于2011年的論文顯示，Twitter用戶經(jīng)常進行互動的好友人數(shù)平均在100到200人之間。雖然Facebook允許用戶擁有多達5000名好友，但一般用戶的好友人數(shù)為190人。雖然這個數(shù)字高于150人，但鄧巴認為這屬于誤差范圍之內(nèi)。

鄧巴沒有一個Facebook好友。雖然當(dāng)妻子在家上Facebook時，他偶爾會瞄上兩眼，但他自己沒有Facebook賬戶。按照鄧巴的說法，他“誤打誤撞地”擁有了一個LinkedIn賬戶。他開設(shè)了一個Path賬戶，但從沒用過。

鄧巴并不排除人類在社交生活中重新設(shè)定認知上限的可能性——人類已經(jīng)做到過這一點。鄧巴指出，與其他靈長目近親相比，人類之所以能應(yīng)付規(guī)模大得多的社交圈，原因在于數(shù)萬年前人類發(fā)明了語言。狒狒通過輪流抓虱子的方式來鞏固感情，而人類用修辭、八卦、演說、唱歌、講故事和開玩笑等方式聚到一起。鄧巴說，正是語言使得人類大腦的處理能力擴大到了150人。在他看來，除非有像語言那樣具有革命性意義的事物出現(xiàn)，否則我們的社交能力仍將保持在150人。

●●●

1