《經(jīng)濟動力學》第八章第8.4節(jié)“利率-通貨膨脹螺旋和利率-通貨膨脹虹吸”非常清楚，在信用貨幣制度下，“通貨膨脹率與利率正相關(guān)”，更高的利率在中長期內(nèi)會導致更高的通貨膨脹率。這與目前主流宏觀經(jīng)濟學和貨幣銀行學的結(jié)論截然相反。

要論證高利率引起高通脹不太容易，不過要說明加息對抑制通脹沒什么作用，普通的直覺就足夠了。通脹的時候，快餐店的炸雞翅從10塊錢漲到11塊錢，誰又見過因為央行加息，有哪家快餐店會把炸雞翅價格改回10塊錢？

持“加息能夠抑制通脹”觀點的人，認為每個人的貨幣是有限的，要么拿去消費、要么拿去投資，利率提高后，大家都去投資，把貨幣存進銀行，流通中的貨幣減少，消費減少，價格就下降了。這當然經(jīng)不起推敲。

首先，從宏觀層面講，消費這一行為是個貨幣守恒的經(jīng)濟活動，消費量無論增加或者減少，都不會影響整體貨幣量，因為任何一筆消費交易，貨幣只是從消費者的口袋轉(zhuǎn)移到商家的口袋里。而商家在其他地方，又會是消費者，炸雞店老板可能是火鍋店消費者。所以整體層面看，消費再多，貨幣也不會變少。

事實上，大部分所謂“投資”也是貨幣守恒的經(jīng)濟活動，比如買房投資、買機器設(shè)備投資，貨幣只是從購房人、購買機器設(shè)備的投資者轉(zhuǎn)移到了房地產(chǎn)開發(fā)商、機器設(shè)備生產(chǎn)商的口袋里。哪怕購房者因為買房投資沒錢消費，架不住房產(chǎn)開發(fā)商、房產(chǎn)中介錢多了以后擴大消費逍遙快活。

其次，現(xiàn)在已經(jīng)很少使用現(xiàn)金交易，錢本來就都存在銀行，利率上升大家把現(xiàn)金存進銀行，導致市場流通貨幣減少，這事說不通。從貨幣銀行角度講，利率上升有可能抑制貸款需求，引起銀行體系縮表，造成“廣義貨幣”減少，那這應該從M2（廣義貨幣供應量）數(shù)據(jù)上體現(xiàn)出來。在現(xiàn)實經(jīng)濟數(shù)據(jù)中，我們基本觀察不到升息引起M2下降的情況，所以這事也說不通。更何況，哪怕M2真的因為升息減少，也不能指望物價因此下跌。

目前主流經(jīng)濟學關(guān)于利率與通貨膨脹的看法，主要受到凱恩斯主義的影響。凱恩斯主義者們搞出的IS-LM模型，可能是經(jīng)濟學史上營銷得最為成功又錯得最離譜的宏觀經(jīng)濟模型，它復雜、令人眼花繚亂，但其基本均衡條件“投資=儲蓄”定義上就出現(xiàn)錯誤，投資與儲蓄在宏觀貨幣層面根本是幾乎無關(guān)的兩件事物。由于缺乏競爭性教材，多數(shù)宏觀經(jīng)濟學教材主要教授IS-LM模型，使它跟當年化學的“燃素說”一樣，變成了一整套深入人心的錯誤理論。

即便按照凱恩斯主義的觀點，如果利率升高最終導致了價格水平下降，那么在那之前一定發(fā)生了需求抑制，消費減少、產(chǎn)出不振、經(jīng)濟活動收縮，也就是發(fā)生了經(jīng)濟衰退。這是任何央行、任何政府都不可能接受的情況。當前全球所有央行的第一任務(wù)是穩(wěn)定經(jīng)濟、保持經(jīng)濟增長，第二任務(wù)才是穩(wěn)定物價，控制通脹不能以經(jīng)濟衰退為代價。于是悖論出現(xiàn)了，加息要么對物價沒起作用，白加；要么對物價起作用了，經(jīng)濟衰退，加息闖禍。

大部分央行官員知道這一悖論，但央行是通貨膨脹的唯一責任機構(gòu)，它必須背起通脹的鍋。大家都認為央行應該在高通脹時加息，那么無論央行怎么認為，無論加息有沒有作用，央行都會被迫加息。于是，央行的行為其實與經(jīng)濟的干系不大，而是政治現(xiàn)象，加息行為只是傳遞一種“我央行已經(jīng)盡力”的信號，最好的結(jié)果是，小幅加息后，央行政策取得了公眾與上司的理解，在經(jīng)濟衰退前停手，并不真的指望加息讓物價下降。

上述內(nèi)容簡單總結(jié)來說，就是：1、理論上，加息不能抑制通貨膨脹。2、央行們也沒指望加息能控制住通脹，只是在當前的共識下，做個姿態(tài)。

現(xiàn)實中，本輪世界范圍的通貨膨脹成因非常明確。2020年以來，各國政府借口應對疫情瘋狂印鈔，各類資產(chǎn)如股票、房地產(chǎn)價格隨之暴漲。房價幾千萬，工資幾千塊，這種價格體系當然不可能維系，物價與工資總是要跟上資產(chǎn)價格的漲幅，至少要跟上房價漲幅。因此，俄烏沖突、卡車司機罷工等事件層出不窮，商品輪番出現(xiàn)暫時性供給缺口和成本抬升，產(chǎn)生漲價的契機與借口。

央行印鈔-資產(chǎn)價格上升-價格傳導-整體價格上升，這是容易明白的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，在2020年各國央行印鈔之初就能預見。覆水難收，加息當然不能抵消央行印鈔的影響。當然央行都不承認自己印錢印多了，一會兒賴俄羅斯、一會賴氣候、一會賴疫情，都說是“供給側(cè)沖擊”。

日本央行今年以來催動日元大幅貶值，是一種無奈之舉。2012年以后日本大搞經(jīng)濟刺激，玩所謂安倍經(jīng)濟學，日本央行瘋狂印錢，稍許拉動了死氣沉沉的日本經(jīng)濟，但惡化了日本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，貿(mào)易失衡，使得日本從60年代開始積累的儲蓄快速消耗。貿(mào)易再平衡要求日本減少進口、增加出口，迫使央行引導日元貶值。日元貶值導致進口商品價格上漲，讓日本迎來久違的高通貨膨脹，但日本工業(yè)原材料與許多基本消費品依賴進口，企業(yè)生產(chǎn)與民眾生活不可避免地受到負面影響。

日本是揭示利率與通脹真實關(guān)系的典型例子，日本幾乎為零的利率已經(jīng)維持了快30年，按凱恩斯主義，應該通脹率很高，而事實卻是日本的通脹率與利率一同消失，呈現(xiàn)低利率-低通脹的狀態(tài)。所以日本不信凱恩斯主義加息控通脹那套，本輪通脹美歐央行紛紛加息，日本偏偏不跟。當然，由于日本央行堅持不懈地大肆印錢，終究打破了低通脹狀態(tài)。

去年美國通脹剛抬頭的時候，美聯(lián)儲嘴硬了一陣，6月份還說要2023年才加息。我在2021年06月21日發(fā)表的《通貨膨脹抑制與貧富差距擴大》就說它頂不到2023年。原因很簡單，美國喪心病狂的財政赤字、量化寬松，股價房價快速上漲，這輪通脹不可能是短期的、溫和的。而一旦通脹形勢明朗，由于前面說的政治因素，美聯(lián)儲不可能不采取行動回應。

2021年10月美聯(lián)儲就頂不住了，準備TAPER（停止量化寬松）。此后美國通脹率節(jié)節(jié)攀升，到2022年，通脹已經(jīng)開始引發(fā)社會矛盾，物價漲到了引起民眾對政府不滿的程度，美聯(lián)儲不得不表現(xiàn)出強硬姿態(tài)，提出加息縮表的計劃路線。今年以來美聯(lián)儲已于3月17日加息25個基點，5月5日加息50個基點，6月16日加息75個基點，聯(lián)邦基金利率目標區(qū)間上調(diào)至1.5%至1.75%之間。

而《通貨膨脹抑制與貧富差距擴大》已經(jīng)說得很明白：

“降低通脹與提高通脹一樣，不是容易做到的事。美聯(lián)儲預備的主要政策手段，升息與縮減QE，都不會對通脹起到立竿見影的效果?！?/p>

我們不知道美聯(lián)儲是真心實意地以為加息能控制物價，還是只是政治壓力下的表演，但我們知道，美國的通脹會繼續(xù)，8.6%的通脹率實在配不上美聯(lián)儲在疫情期間開出的巨額支票。

美聯(lián)儲非常善于預期管理（與某央行形成鮮明對比），風格是雷聲大雨點小，由于市場見風就是雨的特性，效果往往不錯。但靠錢印上去的通脹，靠加息壓不下來，靠嘴更說不下來，通脹問題上美聯(lián)儲的預期管理有所翻車。

去年通脹冒頭時，美聯(lián)儲表達了通脹將在數(shù)月內(nèi)得到控制的樂觀預期，以維持低利率水平，這一錯誤估計讓民眾與政客認為美聯(lián)儲針對通脹的早期應對不足，并造成歸因錯誤，讓民眾以為通脹遲遲未得到控制是加息不及時導致的。隨后，美聯(lián)儲又不斷強調(diào)2%的通脹目標，發(fā)表激進加息路線和縮表計劃，展現(xiàn)鷹派姿態(tài)。美聯(lián)儲裝鷹恐嚇股市債市固然屢屢奏效，但想要嚇住油價糧價未免不自量力，2%的通脹目標又過于異想天開，只能眼睜睜地看著越加息通脹越高。

實際上，通脹數(shù)據(jù)一旦上去，要降下來主要靠時間。假如炸雞翅價格去年8月從10元漲到11元，那今年1-7月看，炸雞翅的價格都上漲10%，央行做什么都是白搭。而如果今年8月炸雞翅價格不動保持在11元，那漲幅直接就歸零。

由于物價上漲存在輪動性，這個月雞翅漲，下個月漢堡漲，整體通脹數(shù)據(jù)會比上面的例子平滑些，不會一下10%一下0%，但想讓通脹緩下來，主要還是靠時間推移把同比基準提高。一下漲價很多，大家固然覺得受不了，時間長了，后面習慣了，也就覺得好些了。

所以美聯(lián)儲的正確做法是，在去年通脹冒頭的時候，表達與通脹做長期斗爭的準備與決心，但強調(diào)經(jīng)濟脆弱性，象征性1-2次加息25基點，并以加息控制物價的效果不好、防止經(jīng)濟衰退為由，放緩加息，一直拖到本輪漲價漲完，通脹自然下跌。

按照8%這樣的溫和通脹速度，要消化疫情期間美國財政部、美聯(lián)儲胡作非為造成的欠賬，美元價格體系再平衡至少需要兩年的時間，按照5%的話，則需要三年以上。正常情況下，想實現(xiàn)2%的通脹目標，要往2025年以后去安排，期間還不能亂動印鈔機。

但美聯(lián)儲制定了錯誤目標、向公眾傳達了錯誤預期，但政策效果不佳。壓力之下，美聯(lián)儲只好胡亂作為，采取激進收縮措施，以應對民眾與政客問責，這導致政策發(fā)力過度。事實上，今年上半年的三次加息，已經(jīng)超過了經(jīng)濟平穩(wěn)運行所能承受的限度，美國有人開始還不上房貸、付不起賬單了。

除了加息之外，美聯(lián)儲更提出縮表這一極激進舉措，從6月開始執(zhí)行，目前執(zhí)行情況不詳。而根據(jù)《經(jīng)濟動力學》，美聯(lián)儲縮表必然引起流動性危機，流動性危機必然引起金融危機，股票債券等金融資產(chǎn)價格下跌，民眾認為自己的財富縮水，產(chǎn)生財富效應，消費下降。消費下降沖擊產(chǎn)出，造成更大面積的失業(yè)和資產(chǎn)價格下跌，進入衰退螺旋。

危機模式下，東西都賣不出去，只好打折出售，通脹倒真有可能提前控制住。這就是前面提到的，非要讓加息對通脹起作用，也能做到，可以加息加到搞出經(jīng)濟危機，硬壓物價。

美聯(lián)儲不會瘋魔到想要通過經(jīng)濟危機來控制物價，但是金融危機、經(jīng)濟危機是個正反饋過程，往往剛一出現(xiàn)苗頭，就迅速惡化到無法阻止。防范經(jīng)濟危機，要求美聯(lián)儲容忍通脹、把通脹交給時間去解決，謹慎收縮貨幣政策。而以美聯(lián)儲過去一年的表現(xiàn)，他們顯然缺乏遠見性和政策定力，基本只會被動應對，高位通脹之下他們大概率會繼續(xù)執(zhí)行加息和縮表，直到觸發(fā)金融危機。

目前較難預測的是，本次金融危機后，美國是會像2008年那樣不惜代價拯救華爾街，還是對金融波動表現(xiàn)容忍。通脹背景下，美聯(lián)儲放水掣肘較多，讓華爾街全身而退的可能性不大，但美聯(lián)儲對金融危機無動于衷的可能性也不大。所以可能的情況是，一邊加息、一邊通脹、一邊給華爾街送錢、一邊經(jīng)濟衰退。

如果危機持續(xù)時間較長，政府部門為轉(zhuǎn)移矛盾，將會制造外部沖突，甚至可能是大規(guī)模軍事沖突。