資料來源：中國法律評論

根據(jù)《人民日報(bào)》客戶端的數(shù)據(jù)，2018年10月3日，

江蘇地方稅務(wù)局根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》第32、52條的規(guī)定，對范冰冰及擔(dān)任法定代理人的企業(yè)追繳2.55億元，并收取滯納金0.33億元。

根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》第63條的規(guī)定，隱瞞實(shí)際收入逃稅處4倍的罰款計(jì)2.4億韓元，利用工作室賬戶隱瞞個人報(bào)酬的實(shí)際性質(zhì)逃稅處3倍的罰款為2.39億韓元。對作為法定代理人的企業(yè)，收入逃稅處的1倍罰款為94.6萬韓元。

根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》第69條和《中華人民共和國稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第93條的規(guī)定，擔(dān)任法定代理人的兩家企業(yè)不代扣個人所得稅，非法提供便利，為幫助繳納少量稅金，處以0.5倍的罰款，分別計(jì)算為0.51億韓元和0.65億韓元。

范冰冰事件之所以引起全國關(guān)注，不僅是因?yàn)樗艿降奶幜P金額驚人，而且在國內(nèi)娛樂圈的地位非常突出，可以說是娛樂圈的“豪門”。

范冰冰事件的處理讓人聯(lián)想到16年前前演藝界“一姐”的涉世事件——劉曉慶案。

劉曉慶于2002年7月24日以逃稅嫌疑，經(jīng)北京市人民檢察院第二分院批準(zhǔn)，依法逮捕。據(jù)稅務(wù)局調(diào)查，劉曉慶和他經(jīng)營的北京曉慶文化藝術(shù)有限責(zé)任公司和北京劉曉慶實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司自1996年以來，采取了不熱、少熱收入、多熱支出、虛報(bào)、拒絕申報(bào)等手段，逃稅1458.3萬韓元。加上滯納金，573.4萬韓元，欠稅2000萬韓元。

有效警的賬號被沒收，銀行196萬韓元的存款全部繳納。劉曉慶被拘留了一年多。2004年5月10日，劉曉慶收到了北京市朝陽區(qū)人民檢察院制定的《不起訴決定書》，這意味著劉曉慶個人與刑事法律有關(guān)的司法程序全部結(jié)束。

劉曉慶的案件相關(guān)金額在2000萬韓元以上，范冰冰案件相關(guān)金額達(dá)2.6億韓元，罰款為6.2億韓元。前者與后者相比，確實(shí)是“小巫師見大巫師”。

然而，從目前案件的處理結(jié)果來看，與有效經(jīng)不同，范冰冰尚未被追究逃稅行為的刑事責(zé)任。為什么會發(fā)生這樣的變化？這些變化說明了什么？另外，還有什么值得注意的變化？

劉曉青為什么被捕，還有

范冰冰沒有被追究刑事責(zé)任嗎？

劉曉慶涉嫌“逃稅罪”，按照97刑法的規(guī)定，即使當(dāng)事人愿意補(bǔ)稅，也不能免除刑事責(zé)任。劉曉慶最終被不起訴的一個重要原因是2002年《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法碩[2002]33號)出臺，其中規(guī)定：“逃稅金額在5萬韓元以下，納稅人或扣繳義務(wù)人在公安機(jī)關(guān)立案之前已經(jīng)全額繳納了稅金和滯納金。”

同時，劉曉慶的逃稅行為大部分是該公司所為，他本人涉及較少。最終公司和本人都繳納了稅金、滯納金和罰款。當(dāng)然，司法解釋的作用有限。特別是“5萬韓元”的標(biāo)準(zhǔn)限制了刑事豁免的范圍。

2009年我國《刑法》修正案(7)對“《刑法》第201條逃稅罪”進(jìn)行了重大修改，最突出的變化是增加刑事豁免條款——。但是，5年內(nèi)為逃避納稅而受到刑事處罰，或被稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰2次以上的情況除外。" "

根據(jù)新法，范冰冰逃稅行為是初犯，沒有受到行政處罰和刑罰，因此，如果補(bǔ)稅、繳納滯納金和罰款，就不應(yīng)該被追究刑事責(zé)任。

為什么《刑法》修正案要加這些？

沒有數(shù)額限制的刑事豁免條款？

因?yàn)榱⒎ㄕ邔@一罪名的性質(zhì)認(rèn)識發(fā)生了根本性的變化。

我國修訂前的刑法稱為“逃稅”，外國刑法中一般稱為“逃稅”，英文為Tax Evasion，是指公民逃避履行納稅義務(wù)的行為。我們習(xí)慣性地把這種行為稱為“逃稅”，主要是傳統(tǒng)上無論是公司還是個人，如果避免向國家繳稅，我認(rèn)為小偷就像去國庫偷東西一樣可惡。

但實(shí)際上并非如此。如果一個人逃稅，給國家少交了1000元的稅，那么說他去國庫偷了1000元顯然是不妥當(dāng)?shù)?。逃稅與盜竊毫無關(guān)系。

稅金是納稅人把自己合法收入的一部分交給國家，履行國民的納稅義務(wù)。這實(shí)際上涉及到個人和國家的利益分配問題，不能簡單地說是盜竊行為。

因?yàn)樘佣惖男再|(zhì)沒有偷竊或搶劫那么嚴(yán)重，所以應(yīng)該鼓勵逃稅者補(bǔ)充稅金，而不是逃避義務(wù)。(威廉莎士比亞，逃稅、逃稅、逃稅、逃稅、逃稅、逃稅)刑法中沒有必要設(shè)定“一刀切”這一不可逆轉(zhuǎn)的懲罰性條款，應(yīng)該給五年內(nèi)的非在犯提供改過自新的機(jī)會。(威廉莎士比亞，一刀切，一刀切，一刀切，一刀切)。

當(dāng)然，刑事豁免不是無條件的。對于范冰冰來說，她是否會受到刑事處罰取決于她是否按期繳納巨額稅金、滯納金和罰款。

9月30日，江蘇地方稅務(wù)局依法正式下達(dá)范冰冰《稅務(wù)處理決定書》

和《稅務(wù)行政處罰決定書》，限期繳納稅款的期限是15天，只要范冰冰及其企業(yè)在10月15日之前把稅款、滯納金罰款繳清，就免于刑事處罰。

但如果繳不了，就還是會被移交公安機(jī)關(guān)的。目前，范冰冰要交的稅滯罰加起來超過8.8億元，她半個月可以籌集這么多現(xiàn)金，最終被免于刑罰？這也是本案留給人們的一個懸念。

相比劉曉慶案，范冰冰案件中另一個值得關(guān)注的是逃稅行為更加復(fù)雜多樣。

劉曉慶案中的逃稅手段主要包括：不列、少列收入，多列支出，虛假申報(bào)，通知申報(bào)而拒不申報(bào)；而范冰冰案中的逃稅手段顯然更加“技術(shù)化”，包括：采取拆分合同手段隱瞞真實(shí)收入，利用工作室賬戶隱匿個人報(bào)酬；企業(yè)少計(jì)收入，未代扣代繳個人所得稅和非法提供便利協(xié)助少繳稅款。

對于這些逃稅行為，刑法并未一一列舉，而是采用了“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)”這樣的概括性的表述，以防止掛一漏萬。

同時，入罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也有提高，從劉曉慶案到范冰冰案的16年，我國經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，2002年中國GDP為 14538億美元，世界排名第六；而到了2017年，中國GDP 高達(dá)127238億美元，世界排名第二，后者是前者的8.75倍。

為了與不斷增長的經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)，《刑法》修正案（七）對逃稅罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)采取了“數(shù)額較大”這樣的彈性表述，取代之前“一萬元”、的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，入罪標(biāo)準(zhǔn)比之前提升了5倍，達(dá)到了五萬。

相比劉曉慶案，范冰冰案件中還值得關(guān)注的是，中央加大了對地方稅務(wù)系統(tǒng)的問責(zé)力度。

據(jù)報(bào)道，國家稅務(wù)總局已責(zé)成江蘇省稅務(wù)局對原無錫市地方稅務(wù)局、原無錫市地方稅務(wù)局第六分局等主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的有關(guān)負(fù)責(zé)人和相關(guān)責(zé)任人員依法依規(guī)進(jìn)行問責(zé)。

正如之前對長生疫苗事件中的失職者問責(zé)一樣，本次范冰冰事件的問責(zé)也體現(xiàn)了中央從嚴(yán)治黨、加強(qiáng)法治的決心。今后，追責(zé)逃稅的懸劍將不僅在明星頭上，還在各級稅務(wù)官員的頭上。

此外，尤其值得關(guān)注的是，范冰冰案的處理正值我國的稅收征管體制改革。與劉曉慶時代地方擁有較強(qiáng)的稅收自主性不同，如今地方單獨(dú)出臺稅收優(yōu)惠政策的途徑將被封死，明星避稅的空間將進(jìn)一步被壓縮。

目前，全國人大常委會即將審議《稅收征管法》修正案，最新的送審稿第3條規(guī)定：“國家稅收的基本制度由法律規(guī)定。稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；全國人民代表大會及其常務(wù)委員會決定授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。任何機(jī)關(guān)、單位和個人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自作出稅收開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅和其他同稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定；除法律、行政法規(guī)和國務(wù)院規(guī)定外，任何單位不得突破國家統(tǒng)一稅收制度規(guī)定稅收優(yōu)惠政策?！?/p>

這就意味著，除了全國人大及其常委會、國務(wù)院，沒有任何一個部門或地方有權(quán)出臺稅收優(yōu)惠政策。自此，范冰冰及其他一些演藝明星利用無錫、東陽等地的稅收優(yōu)惠政策避稅將很快成為歷史。