福州虞照案是什么？虞照案始末:14天英勇事跡，強(qiáng)奸未遂，打麻將？

一切源于一次勇敢的行動(dòng)——2018年12月26日晚，虞照在出租屋樓下聽(tīng)到有人呼救，便前去了解情況。當(dāng)他看到一個(gè)女人被一個(gè)男人抓住時(shí)，他上前把她拉走了。在拉的過(guò)程中，虞照踢了那個(gè)人的腹部。

用這只腳，虞照因涉嫌故意傷害被警方拘留了14天。現(xiàn)在，他擔(dān)心對(duì)肇事者的巨額賠償和進(jìn)一步刑事制裁的可能性。

“如果我被抓了，他們?cè)撛趺崔k？沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，要面臨巨額賠償，我無(wú)法想象?！?/p>

據(jù)虞照說(shuō)，深夜，他和妻子在家等待分娩，這時(shí)他突然聽(tīng)到一個(gè)女鄰居大喊“強(qiáng)奸，救命”，當(dāng)她下樓檢查時(shí)，她發(fā)現(xiàn)“那個(gè)女孩快要被勒死了”，于是她上前制止。

事后，他得知施暴者姓李。在被拉開的過(guò)程中，李不停地掰著的三根手指。因?yàn)榱硪恢皇直荒莻€(gè)勸她打架的女孩拉著，打不開她的手，只能一腳把李踢開。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在三天后，李報(bào)警，因涉嫌故意傷害罪被福州市公安局濟(jì)南分局拘留。拘留所的第二天，虞照的兒子出生了。這讓他感到愧疚，難以理解?！拔蚁氩煌?。我明明是去救人的，為什么變成了故意傷害？”

然而，李并不承認(rèn)自己“侵權(quán)”。他告訴媒體，在被趙先生踢之前，他只是站在女住戶家門口，“站在那里玩”，他不知道趙先生為什么無(wú)緣無(wú)故要踢他。之前在接受媒體采訪時(shí)，他要求記者“以后打電話，在這里打麻將聽(tīng)不到”。

目前雙方各持己見(jiàn)，不少網(wǎng)友也在想:鄰居小鄒和暴力人士李是什么關(guān)系？虞照屬于英雄事業(yè)嗎？李是否屬于強(qiáng)奸未遂？為什么一開始虞照沒(méi)有被警方要求做筆錄？警方認(rèn)為虞照因涉嫌故意傷害被刑事拘留是否足夠？李只是一個(gè)無(wú)辜的受害者嗎？自稱“二等殘疾人”的李燦如何打麻將和開車？

一種可能是警方認(rèn)定虞照在制止侵權(quán)過(guò)程中超出了正當(dāng)防衛(wèi)的限度，構(gòu)成“過(guò)于勇敢”，涉嫌故意傷害罪。

類似的案例還有很多。2014年，在深圳，保安宋試圖猥褻劉小姐時(shí)，她剛好是大學(xué)畢業(yè)生，比如肖途。在搶救劉小姐的過(guò)程中，雙方摩肩接踵，小屠踢了宋一腳，被警方拘留。這和本案情節(jié)類似。

古人云:“不見(jiàn)仁義，勇者也?！庇赂沂侵袊?guó)歷史上的道德約束。在現(xiàn)代社會(huì)，勇敢往往被定義為沒(méi)有特定義務(wù)的人，在內(nèi)心良知和社會(huì)正義感和責(zé)任感的驅(qū)使下，為了保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人的人身財(cái)產(chǎn)安全和精神榮譽(yù)而做出的積極合法的救助行為。

從法律上講，勇敢是典型的正當(dāng)防衛(wèi)。我國(guó)《刑法》明確規(guī)定“對(duì)正在進(jìn)行的違法侵權(quán)行為停止違法侵權(quán)行為，給違法侵權(quán)人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任”。

遺憾的是，這項(xiàng)立法明確的“自衛(wèi)權(quán)”在司法實(shí)踐中受到嚴(yán)格控制，容易滑入“過(guò)度”的范疇。相關(guān)討論出現(xiàn)在2017年的余歡案和2018年的昆山龍哥反殺案。

對(duì)于虞照的行為，應(yīng)該站在普通人的正常理解和可能的反應(yīng)上，再來(lái)判斷是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害。

遺憾的是，正如法學(xué)教授老董巖所指出的，她在研究正當(dāng)防衛(wèi)制度時(shí)，得出的唯一結(jié)論是，在現(xiàn)有的司法指導(dǎo)下，普通公民在遇到違法侵權(quán)行為時(shí)，絕不能為自己辯護(hù)，最好的辦法是逃跑。一旦為自己辯護(hù)，要么被對(duì)方打死打傷，要么自己坐牢。因?yàn)楝F(xiàn)有的正當(dāng)防衛(wèi)制度根本不站在辯護(hù)人這一邊，而是以違法侵權(quán)人為主。

至于的遭遇和李的幸福，很多網(wǎng)友總結(jié)為“勇敢14天，強(qiáng)奸未遂，打麻將”。這種調(diào)侃，不能就當(dāng)笑話一點(diǎn)點(diǎn)飄走。

就目前披露的信息而言，的行為阻止了李的非法侵害，保護(hù)了鄰居小鄒的人身權(quán)益，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。在實(shí)施搶救的過(guò)程中，他踢了李一腳，這就很難說(shuō)超出了必要的限度。不是“跛腳”那樣的武林高手，也很難預(yù)料這只腳會(huì)構(gòu)成李的“二級(jí)重傷”。

然而，現(xiàn)行刑法層面的制度設(shè)計(jì)明顯提高了正當(dāng)防衛(wèi)的“門檻”。這導(dǎo)致了許多悲劇，如虞照的“英雄出血淚”，也使普通人習(xí)慣了在社會(huì)生活中捍衛(wèi)自己的生存態(tài)度，束縛了勇者的手腳。