360搜索引擎是否違反“爬蟲協(xié)議”，造成不正當競爭？7日，北京市第一中級人民法院作出一審判決，被告經(jīng)營360的北京奇虎科技有限公司賠償原告百度公司經(jīng)濟損失和合理費用70萬元，駁回百度的其他訴訟請求。

爬蟲協(xié)議又稱拒絕機器人協(xié)議或機器人協(xié)議。爬蟲技術是預先逐一訪問互聯(lián)網(wǎng)上的每一個網(wǎng)頁，分析每個網(wǎng)頁上的信息，提取最能概括該網(wǎng)頁上發(fā)布的信息的關鍵詞，并將每個網(wǎng)頁的網(wǎng)址和關鍵詞存儲在搜索引擎服務器上。

自從360推出搜索引擎服務后，360和百度陷入了“爬蟲協(xié)議”的糾紛。雙方互相指責，分別采取了一系列技術措施，稱之為“3b戰(zhàn)爭”。

百度機器人協(xié)議不允許360爬蟲機器人抓取產(chǎn)品內(nèi)容。360爬蟲機器人依然抓取百度網(wǎng)站的內(nèi)容，作為搜索結(jié)果提供給網(wǎng)絡用戶。360強行抓取百度內(nèi)容后，百度采取了強行跳轉(zhuǎn)到百度首頁的技術措施，360也采取了直接向網(wǎng)絡用戶提供網(wǎng)頁快照的反技術措施。

此后，作為主管部門的工業(yè)和信息化部以及作為行業(yè)自律組織的中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會通過訪談調(diào)解了本案雙方的糾紛。2012年11月1日，在中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的領導下，百度與360作為協(xié)辦單位之一在北京簽署了《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務自律公約》。

2013年10月16日，該案在北京市第一中級人民法院開庭審理。百度當庭表示，奇虎公司在運營360搜索引擎的過程中，與百度存在不正當競爭。要求賠償經(jīng)濟損失1億元，停止侵權(quán)合理費用20萬元。

奇虎辯稱，百度濫用機器人協(xié)議限制競爭對手的公平競爭，將對中國互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務行業(yè)的發(fā)展帶來極其不利的影響，嚴重損害互聯(lián)網(wǎng)用戶的利益。奇虎公司請求法院駁回原告的訴訟請求。

本案爭議的焦點是360未能遵守機器人協(xié)議是否構(gòu)成不公平競爭。從事搜索引擎研究和實踐的eecs教授李小明認為，“機器人協(xié)議相當于‘君子協(xié)議’，法律上沒有規(guī)定，技術上完全有可能違反?！?/p>

電子工程學院副教授顏說:“機器人是一個早期的行業(yè)標準，不僅在商業(yè)領域如此，在大學里也是如此。我們一直認為，這是大家公認的規(guī)則和行業(yè)規(guī)范。遵守機器人協(xié)議是行業(yè)慣例。因為整個行業(yè)都自覺遵守，所以之前爭議比較少。”

北京市第一中級人民法院認為，爬蟲協(xié)議是公認的搜索引擎行業(yè)應當遵守的商業(yè)道德。被告奇虎公司在啟動搜索引擎初期未遵守百度爬蟲協(xié)議，行為明顯不當，應承擔相應的不良后果并賠償原告。由于兩原告沒有指出被告的不當行為造成了何種商業(yè)信譽損失，兩原告消除被告影響的主張缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

法院認為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)營過程中，應當堅決維護法律允許范圍內(nèi)的自由競爭。但是，這種“自由”并不是沒有約束的絕對自由。為了自身發(fā)展，可以用違反誠信、商業(yè)道德的方式攻擊競爭對手，這樣創(chuàng)新就會被扼殺，市場就會停滯。因此，我們必須重視和強調(diào)規(guī)則在自由競爭中的作用。

中國工程院院士倪光南認為，中國網(wǎng)絡領域的發(fā)展是可喜的，進一步規(guī)范市場行為，遵守國際規(guī)則和行業(yè)慣例，有利于未來的長遠發(fā)展。據(jù)新華社報道