西安奔馳女車(chē)主坐在汽車(chē)引擎蓋上維權(quán)事件仍在持續(xù)發(fā)酵，也引發(fā)其他車(chē)主站出來(lái)爆料。北京一名車(chē)主稱，花費(fèi)91萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的寶馬7系轎車(chē)還未懸掛正式號(hào)牌就出現(xiàn)了車(chē)身發(fā)抖現(xiàn)象，而4S店的工作人員未經(jīng)同意就拆開(kāi)機(jī)器檢測(cè)遭到投訴，還存在在維修工單上偽造車(chē)主簽字現(xiàn)象。對(duì)此，參與調(diào)解的北京市交通委豐臺(tái)運(yùn)輸管理分局工作人員表示，將對(duì)該店的不當(dāng)行為責(zé)令其限期整改。

車(chē)主91萬(wàn)寶馬車(chē)發(fā)抖 店方未經(jīng)同意拆機(jī)器檢測(cè)

市民崔先生向北青報(bào)爆料稱，2018年12月28日在豐臺(tái)區(qū)西三環(huán)南路上的北京寶澤行汽車(chē)銷售服務(wù)有限公司寶馬4S店，花費(fèi)91萬(wàn)元(包括保險(xiǎn)、車(chē)輛購(gòu)置稅等)購(gòu)買(mǎi)了一輛2019款BMW740Li。

“朋友們聽(tīng)說(shuō)我買(mǎi)了新車(chē)，都替我高興，有的還要來(lái)家里參觀一下?！贝尴壬f(shuō)，全家人都希望有空開(kāi)車(chē)出去兜兜風(fēng)，可是，2019年1月15日上午10點(diǎn)左右，他和妻子在通州區(qū)八里橋附近的公路上正常行駛時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)嚴(yán)重抖動(dòng)現(xiàn)象，車(chē)內(nèi)多個(gè)按鍵失靈，車(chē)輛無(wú)法繼續(xù)行駛，當(dāng)時(shí)車(chē)輛行駛總里程不足1000公里，這發(fā)生在購(gòu)車(chē)的第18天?！拔覍④?chē)在馬路上靠邊停車(chē)之后，就聯(lián)系銷售顧問(wèn)，最后將車(chē)運(yùn)到4S店內(nèi)進(jìn)行檢測(cè)?！?/p>

崔先生說(shuō)，他從中午12點(diǎn)將車(chē)拖到北京寶澤行寶馬4S店后，一直在店內(nèi)等待，到下午5點(diǎn)多時(shí)，工作人員沒(méi)有檢測(cè)出原因，要求等檢測(cè)出來(lái)之后再和車(chē)主聯(lián)系。“第二天中午我去車(chē)?yán)锬脗€(gè)人物品，到車(chē)間后發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)被拆了，維修顧問(wèn)楊先生說(shuō)是發(fā)動(dòng)機(jī)氣缸蓋壞了，需要更換?！?/p>

“我購(gòu)買(mǎi)的新車(chē)，還沒(méi)有懸掛號(hào)牌，他們就把我的機(jī)器給拆了，而且沒(méi)有和我進(jìn)行過(guò)溝通?！贝尴壬f(shuō)，更讓自己吃驚的事情發(fā)生在他和店方的溝通解決中，他后來(lái)發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)有人事后在維修工單上偽造了自己的簽字，“我跟4S店提出，他們?cè)谖凑鞯密?chē)主同意的情況下，擅自對(duì)車(chē)輛的主要部件發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行拆解，并且自行偽造維修工單及模仿車(chē)主簽字，已經(jīng)侵犯車(chē)主的知情權(quán)?！?/p>

崔先生說(shuō)，花費(fèi)91萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的寶馬740Li，剛開(kāi)了18天就出現(xiàn)“機(jī)器發(fā)抖”的問(wèn)題，懷疑該車(chē)質(zhì)量有問(wèn)題，于是要求更換新車(chē)或者退車(chē)，但店內(nèi)并不同意。

受到西安奔馳女車(chē)主維權(quán)，有人質(zhì)疑不少4S店按照潛規(guī)則收取“金融服務(wù)費(fèi)”一事，崔先生還發(fā)現(xiàn)了自己購(gòu)車(chē)中出現(xiàn)的另一個(gè)問(wèn)題?！皩?shí)際花費(fèi)91萬(wàn)多元，有1.19萬(wàn)元根本沒(méi)有開(kāi)具任何票據(jù)，這筆錢(qián)到底是誰(shuí)收了?”

店方 偽造車(chē)主簽字 將對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行處理

4月16日上午，北青報(bào)記者跟著崔先生夫婦一起來(lái)到寶澤行4S店，店方的溫經(jīng)理和北京市交通委豐臺(tái)運(yùn)輸管理分局的兩名工作人員也來(lái)到了會(huì)議室。

溫經(jīng)理表示，店方工作人員確實(shí)存在未經(jīng)同意拆開(kāi)氣缸蓋的問(wèn)題，這是因?yàn)檫M(jìn)行電腦檢測(cè)后沒(méi)有查出車(chē)輛故障原因，按照程序必須拆開(kāi)機(jī)器檢查，但拆氣缸前未能使用電話、短信等向車(chē)主進(jìn)行告知，工作人員的做法確實(shí)存在不當(dāng)，此前也向車(chē)主進(jìn)行了道歉。至于后來(lái)發(fā)現(xiàn)有維修人員偽造車(chē)主簽字一事，將對(duì)相關(guān)人員按照規(guī)定進(jìn)行處理。

對(duì)于車(chē)主所說(shuō)的1.19萬(wàn)元未開(kāi)具任何票據(jù)一事，店方一名銷售負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，任何收費(fèi)都曾經(jīng)在事前向車(chē)主明示，這1萬(wàn)多元可以補(bǔ)開(kāi)票據(jù)。

至于收費(fèi)的名目，這名銷售負(fù)責(zé)人稱，因?yàn)檐?chē)主買(mǎi)車(chē)時(shí)向?qū)汃R金融辦理了貸款，收取的1萬(wàn)多元為“分期手續(xù)費(fèi)”，收款方為“寶馬金融”。

說(shuō)法 寶馬不收金融服務(wù)費(fèi) “分期手續(xù)費(fèi)”需自行協(xié)商處理

對(duì)于寶澤行4S店所說(shuō)寶馬金融收取1.19萬(wàn)元“分期手續(xù)費(fèi)”一事，車(chē)主崔先生現(xiàn)場(chǎng)向?qū)汃R求證，寶馬官方在語(yǔ)音電話中提示稱，寶馬從未向客戶收取過(guò)任何金融服務(wù)費(fèi)，并且一直要求授權(quán)經(jīng)銷商依照汽車(chē)銷售管理辦法的規(guī)定，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上展開(kāi)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，杜絕違法行為，“授權(quán)經(jīng)銷商有權(quán)在透明的前提下，自主決定售車(chē)環(huán)節(jié)的收費(fèi)項(xiàng)目?！?/p>

而寶馬金融則回應(yīng)稱，寶馬金融從不向客戶收取分期手續(xù)費(fèi)，只會(huì)收取貸款利息和其他合法合規(guī)的費(fèi)用。至于4S店所收分期手續(xù)費(fèi)，只能由車(chē)主與店方協(xié)商解決。

店方的銷售負(fù)責(zé)人稱，那未開(kāi)票據(jù)的1.19萬(wàn)元到底是不是“分期手續(xù)費(fèi)”，他剛才只是做了自己的主觀猜測(cè)，將進(jìn)行詳細(xì)了解后再為車(chē)主解釋。

運(yùn)管 雙方分歧較大 居中調(diào)解失敗

4月16日上午，北京市交通委豐臺(tái)運(yùn)輸管理分局的兩名工作人員在店內(nèi)的一間會(huì)議室內(nèi)居中進(jìn)行調(diào)解。

豐臺(tái)運(yùn)管分局其中一名工作人員表示，他們只是針對(duì)汽車(chē)修理中或者修理后消費(fèi)者與店方產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行處理，如果發(fā)現(xiàn)店方未經(jīng)明確同意使用廉價(jià)產(chǎn)品冒充原廠配件等行為，可以依法進(jìn)行相關(guān)處理。對(duì)于店方未經(jīng)車(chē)主同意拆開(kāi)氣缸的做法，確實(shí)覺(jué)得存在不妥之處。而偽造車(chē)主簽字事件極為少見(jiàn)，會(huì)責(zé)令店內(nèi)“限期整改”。

店方工作人員表示，因?yàn)榈陜?nèi)存在不當(dāng)做法，愿意向車(chē)主補(bǔ)償4萬(wàn)元代金券等。而車(chē)主崔先生稱，已經(jīng)對(duì)店方感到失望，懷疑自己的這輛車(chē)存在質(zhì)量問(wèn)題，希望進(jìn)行換車(chē)處理。雙方并未達(dá)成一致意見(jiàn)。

豐臺(tái)運(yùn)管分局工作人員認(rèn)為消費(fèi)者和店方分歧較大，只好宣布調(diào)解失敗，建議雙方走其他渠道進(jìn)行處理。