質(zhì)疑文章《你對(duì)朝師隱瞞了多少》并闡述幾個(gè)觀點(diǎn)質(zhì)疑點(diǎn)1:朝師既然敢拿出清華北大錄取名單，進(jìn)入省內(nèi)百?gòu)?qiáng)的人數(shù)足以證明朝師成績(jī)的好壞。文章指出晉中有8個(gè)清華和1個(gè)北大的數(shù)據(jù)，但朝實(shí)的14個(gè)北大只有4個(gè)清華的數(shù)據(jù)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。忍不住問(wèn)一個(gè)問(wèn)號(hào)，發(fā)表這篇文章的人是汕頭的教育工作者嗎？如果這篇文章發(fā)表了，是否違反規(guī)定？如果不是，就是道聽途說(shuō)造謠。問(wèn)題二:如果晉中有那么多人能考上清華北大，是否需要對(duì)朝師進(jìn)行不必要的人身攻擊？數(shù)據(jù)顯示，一切沒有數(shù)據(jù)的只能造謠，這是極其可恥、無(wú)恥、卑劣的。晉中能考上百?gòu)?qiáng)省份的總?cè)藬?shù)比潮汕少9人。據(jù)筆者介紹，清華只招60多人。晉中怎么可能有8個(gè)清華，朝石只有一個(gè)？對(duì)這篇漏洞百出的文章的作者只能是一個(gè)嚴(yán)重的打擊。你真的知道真相嗎？請(qǐng)作者不要攻擊和質(zhì)疑超世的尖子生。問(wèn)題三:潮汕學(xué)生還不錯(cuò)？這篇文章的作者應(yīng)該真的知道《朝石》和《金鐘書》的分?jǐn)?shù)。以15年的成績(jī)?yōu)槔?，金鐘正拿分?jǐn)?shù)線755，擴(kuò)招分?jǐn)?shù)線736，也就是說(shuō)招收的學(xué)生起點(diǎn)基本都在755以上，少數(shù)擴(kuò)招736，而朝師的自由分只是金鐘的分?jǐn)?shù)線標(biāo)準(zhǔn)。想問(wèn)一下金中每年能招多少學(xué)生？請(qǐng)不要帶情緒，想貶低潮流。作者對(duì)比的越多，越不像是潮水不好。只會(huì)看起來(lái)潮流更厲害。請(qǐng)不要對(duì)潮汐改變一個(gè)人品質(zhì)和能力的能力進(jìn)行莫名其妙的攻擊。問(wèn)題四:關(guān)于復(fù)讀班，我想問(wèn)一下，作者提到的三個(gè)同學(xué)是不是晉中前十，如果按照作者的說(shuō)法，晉中九個(gè)，清華一個(gè)，北大一個(gè)，甚至超過(guò)這個(gè)數(shù)字都考上清華北大的分?jǐn)?shù)。既然已經(jīng)考上清華北大前十，就沒有這不矛盾嗎？這不是打自己臉嗎？請(qǐng)不要攻擊超師的教學(xué)質(zhì)量。質(zhì)疑點(diǎn)五:想問(wèn)一下作者，廣東省下發(fā)的文件是哪里來(lái)的？教育署官網(wǎng)沒有找到相關(guān)文件。而且，光朝石就發(fā)布了類似的高考好消息。廣東各大學(xué)校都發(fā)布了高考好消息。也可以在《朝石vs晉中》中看到和發(fā)表。作者所謂的文件和發(fā)表高考好消息的攻擊，違反了廣東省教育廳的規(guī)定。所以，如果金枝高考的好消息沒有違反規(guī)定，那就不是沒有遵守文件的內(nèi)容。晉中和教育局關(guān)系強(qiáng)嗎？請(qǐng)不要質(zhì)疑朝師這幾年高考的成績(jī)和好消息?？偫砜梢栽诙亲永飺P(yáng)帆，希望兩校學(xué)生能有良好的交流關(guān)系。潮汕一直與晉中結(jié)盟，希望與晉中共同進(jìn)步，為粵東教育做出貢獻(xiàn)。如果本段作者不是晉中人，請(qǐng)不要造謠，破壞兩校關(guān)系。如果是晉中人，只希望晉中這個(gè)百年名校不要培養(yǎng)出一個(gè)小心眼的嫉妒心和報(bào)復(fù)心一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的學(xué)生大大損害了百年名校的聲譽(yù)。畢竟潮汕vs晉中貶低潮汕。沒有一個(gè)潮汕學(xué)生忍心看到自己的學(xué)校被莫名其妙地指責(zé)。至于那篇關(guān)于朝時(shí)對(duì)朝時(shí)vs晉中的看法的文章，只是保護(hù)了母校的尊嚴(yán)。朝時(shí)從未親自攻打晉中。所以無(wú)論是誰(shuí)，請(qǐng)不要攻擊朝石。沒有在朝師學(xué)習(xí)過(guò)的人，沒有權(quán)利和資格，也沒有權(quán)力對(duì)朝師發(fā)表任何評(píng)論。朝時(shí)只會(huì)用更扎實(shí)的成績(jī)讓這些喜歡撿東西的人閉嘴，希望這種挑釁性的文章就此打住