深圳隊(duì)對(duì)陣四川隊(duì)的話(huà)，不管雙方誰(shuí)贏，排名都超越對(duì)手，先發(fā)制人。

四川隊(duì)本賽季在迎來(lái)哈達(dá)迪后，戰(zhàn)績(jī)有了明顯提升，儼然成為CBA“大黑馬”。而深圳隊(duì)在本賽季也取得了不錯(cuò)的排名，而且有不止一次絕殺對(duì)手的時(shí)刻，北京隊(duì)和新疆隊(duì)最有“發(fā)言權(quán)”。

比賽固然精彩，雙方外援都打出了“火星撞地球”的場(chǎng)面，但是常規(guī)時(shí)間內(nèi)裁判漏判了“對(duì)亨特的投籃犯規(guī)”，最終四川隊(duì)加時(shí)不敵深圳隊(duì)。

這一場(chǎng)比賽雙方的內(nèi)線實(shí)力都不弱，但是以三分見(jiàn)長(zhǎng)的深圳隊(duì)全面啞火，兩隊(duì)幾乎都是來(lái)自中投和殺傷內(nèi)線的得分，有一種“上古時(shí)代”對(duì)抗籃球的既視感。比賽過(guò)程可以概括為：“沈梓捷+布克”對(duì)打“哈達(dá)迪+蘇若禹+亨特”。

沈梓捷對(duì)位哈達(dá)迪時(shí)，斷然不會(huì)站樁硬剛，況且身體也不允許。沈梓捷利用機(jī)動(dòng)性，和哈達(dá)迪打“游擊戰(zhàn)”，隨著哈達(dá)迪體力的透支，沈梓捷的優(yōu)勢(shì)也越來(lái)越明顯。而蘇若禹雖有身體和腳步，但是天賦這方面，沈梓捷也是更勝一籌。全場(chǎng)比賽，沈梓捷得到29分，13籃板，3次搶斷。

除了內(nèi)線的博弈，雙方的小外援開(kāi)啟對(duì)轟模式：亨特砍下49分，布克得到36分。

不過(guò)從整場(chǎng)比賽來(lái)看，布克的表現(xiàn)不如亨特。但沉寂了大部分時(shí)間的布克，關(guān)鍵時(shí)刻沒(méi)有掉鏈子，化身“太陽(yáng)布克”，依靠著全場(chǎng)投進(jìn)的僅有的兩記三分球，在最后時(shí)刻幫助深圳隊(duì)扳平了比分，并在加時(shí)逆轉(zhuǎn)四川隊(duì)取勝。

不過(guò)讓我疑惑的是，最后7.5秒，深圳隊(duì)落后3分，肯定是要投3分的，但是四川隊(duì)就是把布克這一點(diǎn)給漏了。這波防守布置，代理主帥莫科要負(fù)一定責(zé)任了。

而且莫科在第一節(jié)調(diào)換陣容時(shí)也有些晚了，哈達(dá)迪都明顯已經(jīng)體力不行了，還讓他打了幾乎一節(jié)的時(shí)間，“耽誤”了亨特的發(fā)揮。當(dāng)四川隊(duì)落后時(shí)，亨特又以一己之力幫助球隊(duì)反超了比分，而且他本有機(jī)會(huì)來(lái)“絕殺”比賽的！

最后2.7秒，亨特接球后的3分球投出了三不沾。但是從慢鏡頭看到賀希寧在亨特投籃時(shí)有一個(gè)明顯的“打手動(dòng)作”，但是現(xiàn)場(chǎng)的三名裁判都選擇“無(wú)視”，搶了亨特的“絕殺好戲”。

這個(gè)投籃犯規(guī)讓我想到了北京隊(duì)對(duì)陣深圳隊(duì)時(shí)，最后時(shí)刻劉曉宇對(duì)布克的那個(gè)3分球犯規(guī)。有的球迷就說(shuō)，裁判就不能像那次一樣回看錄像嗎？

按照規(guī)則來(lái)說(shuō)是不能的，況且回看了也沒(méi)有意義啊。劉曉宇那次是違體犯規(guī)，有突發(fā)情況發(fā)生，裁判是可以改判的；而這次犯規(guī)只是“普通”的投籃犯規(guī)，屬于“漏判”，所以裁判是不能通過(guò)回看錄像進(jìn)行改判的。

這個(gè)犯規(guī)，三名裁判都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，或者說(shuō)都“沒(méi)敢”吹罰，而是把比賽的勝負(fù)交給了球員來(lái)決定！

除了這個(gè)“漏判”，裁判在比賽中還有一次爭(zhēng)議判罰：

第二節(jié)7分鐘左右時(shí)，亨特在補(bǔ)籃時(shí)被顧全推倒在地，此時(shí)71號(hào)裁判也只給了“推人犯規(guī)”，而沒(méi)有給亨特罰球。

我這一個(gè)外行都可以看出亨特有投籃意向，而裁判也只給了底線球，所以裁判一直都沒(méi)有偏倚，而是單純的“業(yè)務(wù)問(wèn)題”，你覺(jué)得是這樣嗎？