01事件處理經(jīng)驗(yàn)

合同無效或解除后的法律后果主要需要掌握三個(gè)方面。1.本合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還。2.不能歸還或不需要?dú)w還的話，要補(bǔ)償折扣。

3.有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因 此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在筆者親辦該案中，《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》發(fā)布于2017年， 即原告與甲公司在當(dāng)時(shí)即均應(yīng)知曉虛擬貨幣的開發(fā)與交易違反規(guī)定，故雙方簽訂合同時(shí)均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具體到責(zé)任的劃分，法院考慮到甲公司完成了部分的工作，付出了相應(yīng)的成本，最終判決甲公司應(yīng)退還原告款項(xiàng)的60%即24萬元。

該結(jié)果原告還是比較滿意的，從2018年下半年開始維權(quán)，走了很多彎路，在律師的建議下，還是拿起了法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，討回了公道，目前該案雙方均未上訴，已發(fā)生法律效力，也算了結(jié)一樁心愿。案號(hào)：（2021）鄂01知民初637號(hào)

02案情回顧

2018年4月3日，甲公司與乙公司就區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)開發(fā)事宜簽訂《項(xiàng)目孵化協(xié)議》，協(xié)議就代幣開發(fā)事宜進(jìn)行了約定。后原告先后支付了40萬元，其中30萬元轉(zhuǎn)給了甲公司法定代表人，10萬元轉(zhuǎn)給了其市場(chǎng)部經(jīng)理。期間，甲方僅做了部分工作，原告聯(lián)系劉某解決數(shù)字錢包的問題，被告一再借故推諉，最終人去樓空。原告認(rèn)為，兩被告以欺騙的形式與原告簽訂合同， 收取原告款項(xiàng)未提供任何實(shí)質(zhì)性服務(wù)。原告認(rèn)為，雙方簽訂的合同內(nèi)容與法律相悖，應(yīng)屬無效，請(qǐng)求法院判令：1、確認(rèn)案涉《項(xiàng)目孵化協(xié)議》及 其補(bǔ)充協(xié)議無效；2、被告返還原告合同款40萬元（劉某返還40萬 元，單某對(duì)其中10萬元承擔(dān)連帶責(zé)任）；3、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

03焦點(diǎn)問題

一、案涉合同是否有效

根據(jù)本案所查明的事實(shí)，案涉合同目的系通過甲公司開發(fā)代幣并進(jìn)行推廣，進(jìn)而上市交易。原告亦陳述，所為拍賣幣可在紅木拍賣平臺(tái)使用，購買者付費(fèi)購買紅木家具后返點(diǎn)拍賣幣，拍賣幣交在平臺(tái)沖抵貨款或在虛擬平臺(tái)上交易。且案涉代幣開發(fā)完成后在以太坊網(wǎng)站上上線，并發(fā)生過轉(zhuǎn)賬。故案涉合同帶有虛擬貨幣開發(fā)交易的性質(zhì)。案涉合同目的為虛擬貨幣的開發(fā)與運(yùn)營，擾亂經(jīng)濟(jì)金融秩序，亦可能形成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，損害公民的財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)公共利益。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項(xiàng)之規(guī)定，案涉合同及其補(bǔ)充 協(xié)議應(yīng)屬無效。

二、公司未按法定程序注銷，誰為承擔(dān)責(zé)任的主體

甲公司已于2019年1月注銷。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》第十一條規(guī)定，本案中，劉 雨作為清算組成員，僅在長(zhǎng)江商報(bào)上發(fā)布了甲公司清算公告，對(duì)于已知的債權(quán)人乙公司并未進(jìn)行書面通知，以致其未能及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償。因此，乙公司作為債權(quán)人主張劉某承擔(dān)損失賠償責(zé)任符合上述法律規(guī)定，本院依法予以支持。劉某答辯稱其于2018年6月已將公司轉(zhuǎn)讓無證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。

三、公司員工收款，是否需要直接向向?qū)Ψ酵诉€款項(xiàng)

單某之前僅為甲公司員工并非該公司清算組成員，原告自述其轉(zhuǎn)賬給單某10萬元系應(yīng)甲公司另一負(fù)責(zé)人要求，而單某在授權(quán)款項(xiàng)后的數(shù)日內(nèi)便將轉(zhuǎn)給他人李某，且劉某在答辯狀中亦陳述李某為甲公司技術(shù)負(fù)責(zé)人，結(jié)合甲公司在注銷時(shí)并未要求單某退還該款項(xiàng)，故單某收取款項(xiàng)的行為系職務(wù)行為，并將該款項(xiàng)支付給了甲公司具有高度蓋然性，原告要求劉某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。如劉某在承擔(dān)責(zé)任后有證據(jù)證明單某確自行處置了相關(guān)款項(xiàng)，可通過其他法律途徑予以借據(jù)。

04法院判決

通過雙方庭審舉證質(zhì)證、辯論，法院最終支持了我方的觀點(diǎn)，判決一、確認(rèn)案涉《項(xiàng)目孵化協(xié)議》與《項(xiàng)目孵化補(bǔ)充協(xié)議》無效；二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告乙公司合同款240000元；三、駁回原告乙公司其他訴訟請(qǐng)求。

05知識(shí)拓展

1）2017年9月4日，中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等七部門發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》載明：代幣發(fā)行是指融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬”貨幣，本質(zhì)上是一種非經(jīng)批準(zhǔn)非公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券及非 法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)。

2）2021年9月，中國人 民銀行、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院、最高人民檢察院等十部門發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》載 明：虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)。

3）《中華人民共和國合同法》第五十八條 合同無效或者 被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者 沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 。

4）《中華人民共和國公司法》第一百八十五條第一款 清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到 通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，向清算組申報(bào)其債權(quán)。