控制未成年人租車釀酒園，消除隱患。

本報(bào)記者翟曉公

本報(bào)通訊員羅鳳玲平靈媒

近年來，未成年人租賃、駕駛汽車引起的道路交通安全事故頻繁。

這些未成年人未到法定申領(lǐng)駕駛證年齡，有的通過“熟人”租車，有的使用假證租車，汽車租賃公司為了賺錢而暗箱操作，放縱未成年人無證駕車上路，很容易導(dǎo)致危險(xiǎn)事故的發(fā)生。

海南省第二中級(jí)人民法院審結(jié)了多起未成年人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，涉及儋州市多家汽車租賃公司違法租車給未成年人駕駛，先后發(fā)生了不同程度的交通事故。這些案件反映出汽車租賃市場(chǎng)管理混亂、監(jiān)管存在漏洞，許多汽車租賃公司作為從事車輛租賃的經(jīng)營者，未嚴(yán)格履行審查義務(wù)，對(duì)事故存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，家庭、學(xué)校和社會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道路交通安全教育，重視源頭管控，有效遏制未成年人租車、駕車行為，嚴(yán)防未成年人駕車引發(fā)的悲劇重復(fù)上演。

少年租車引發(fā)事故

三方過錯(cuò)按責(zé)賠償

2019年9月13日，儋州市6名未成年人結(jié)伴租車玩耍，其中15歲少年張某找到與其相識(shí)的甲汽車租賃有限公司老板譚某，在未要求張某提供駕駛證和身份證的情況下，該公司與張某簽訂租車合同，將一輛小轎車出租給張某使用。

張某租車后，將車交由14歲少年符某駕駛。當(dāng)天23時(shí)25分許，符某搭載其他同伴途經(jīng)美洋線18公里路口往洛基方向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與駕駛摩托車的陳某梧相撞，造成陳某梧死亡、兩車不同程度損壞的道路交通事故。

事故發(fā)生后，張某大喊快跑，符某未減速停車，而是快速駛離事故現(xiàn)場(chǎng)。次日3時(shí)許，符某投案自首。經(jīng)交警部門認(rèn)定，符某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，本案交通事故系由符某的交通違法行為直接引發(fā)，其又在事故發(fā)生后駕車逃逸，被交警部門認(rèn)定承擔(dān)事故全部責(zé)任，符某應(yīng)對(duì)受害人家屬的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，甲租賃公司對(duì)租車人、駕駛?cè)说纳矸莺婉{駛資格不加審查，將車輛租給沒有駕駛資格的未成年人，張某明知自己系未成年人不具備駕駛資格，卻以自己的名義簽訂租車合同，后又同意由不具備駕駛資格的未成年人符某駕駛車輛，最終導(dǎo)致發(fā)生交通事故。

另查明，事故發(fā)生后張某的父母賠付1.2萬元，符某的父母和甲租賃公司分別賠付2.4萬元。陳某梧的家屬李某榮等七人因本次事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)124萬余元。

據(jù)此，一審法院酌定由符某承擔(dān)60%的責(zé)任，由甲租賃公司、張某各承擔(dān)20%的責(zé)任。因符某無證駕駛且肇事逃逸，商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)，保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任共11萬元。因符某、張某在事故發(fā)生時(shí)均系未成年人，保險(xiǎn)公司賠付后的不足部分繼續(xù)由符某的父母承擔(dān)60%的賠償責(zé)任共65萬余元，由張某的父母承擔(dān)20%的賠償責(zé)任共21萬余元，由甲租賃公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任共20萬余元。

符某及其父母、張某及其父母以及甲租賃公司上訴后，海南二中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，遂駁回上訴，維持原判。

承辦法官表示，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，因過錯(cuò)侵犯公民合法權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，甲租賃公司未履行嚴(yán)格審查義務(wù)，未成年人張某明知自己沒有駕駛資格仍租車，同是未成年人的符某無證駕駛直接導(dǎo)致事故發(fā)生，甲租賃公司、張某、符某三者的行為明顯具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

無證租車違法駕駛

撞傷兩人擔(dān)責(zé)七成

2019年2月20日，儋州市乙汽車租賃有限公司收取租賃費(fèi)后，在未審查17歲少年薛某身份證、駕駛證的情況下將一輛小轎車出租給薛某。

次日8時(shí)29分許，薛某無證駕駛該車，由于未保持安全距離，與梁某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成梁某及其搭載的64歲的何某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。

事故發(fā)生后，何某住院治療，醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)7.62萬元，其中薛某支付醫(yī)療費(fèi)用4285.59元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，薛某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，梁某及乘車人何某無責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，本案交通事故系薛某的交通違法行為引發(fā)，其應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。乙租賃公司作為小轎車的實(shí)際管理人，沒有對(duì)薛某的駕駛資格進(jìn)行審查便將車輛出租，明顯存在過錯(cuò)，依法應(yīng)在薛某承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)適當(dāng)分擔(dān)薛某的責(zé)任。

據(jù)此，法院酌定薛某承擔(dān)70%的責(zé)任，乙租賃公司承擔(dān)30%的責(zé)任。何某的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)2.07萬余元，不足部分由薛某承擔(dān)70%的責(zé)任，共3.45萬余元，乙租賃公司承擔(dān)30%的責(zé)任，共1.66萬余元。

薛某上訴后，海南二中院二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，遂駁回上訴，維持原判。

承辦法官表示，從事車輛租賃的經(jīng)營者，負(fù)有嚴(yán)格審查承租人駕駛資格和身份證件的特定經(jīng)營義務(wù)。本案中，薛某無證駕駛，乙租賃公司違規(guī)把機(jī)動(dòng)車租給無駕駛資格的薛某，雙方應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)道路交通損害賠償責(zé)任。

假證租車肇事逃逸

租車公司失察擔(dān)責(zé)

2017年11月27日16時(shí)許，16歲少年許某持偽造的身份證及駕駛證，前往儋州市某自駕車租賃中心租走一輛小轎車。

次日1時(shí)46分許，許某駕駛該車沿中興大街往榮興大轉(zhuǎn)盤方向行駛，適遇40歲的王某家駕駛電動(dòng)摩托車搭載黃某英駛經(jīng)此路段。由于王某家逆向行駛，導(dǎo)致其駕駛的摩托車與許某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，造成王某家、黃某英受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，許某棄車離開事故現(xiàn)場(chǎng)。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，許某無證駕駛以及發(fā)生交通事故后離開事故現(xiàn)場(chǎng)，王某家無駕駛證、未戴安全頭盔駕駛機(jī)件不合格的車輛逆向行駛，許某與王某家承擔(dān)事故同等責(zé)任。本次事故造成王某家醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)23萬余元，許某墊付王某家醫(yī)療費(fèi)6000元。因許某持假證租車駕駛且肇事逃逸，商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)。

一審法院認(rèn)為，許某和王某家負(fù)事故同等責(zé)任，各承擔(dān)王某家各項(xiàng)損失50%的責(zé)任。許某不服一審判決，上訴稱租賃中心未盡到注意審查義務(wù)，明顯存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案的過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。

海南二中院經(jīng)審理認(rèn)為，租賃中心在向許某出租涉案車輛時(shí)僅對(duì)提交的證件進(jìn)行形式審查，未在交警部門法定公開網(wǎng)站或通過其他形式對(duì)上述證件的真?zhèn)芜M(jìn)行進(jìn)一步核驗(yàn)，對(duì)造成許某無證駕駛存在一定過錯(cuò)。但許某偽造證件，通過欺騙手段掩蓋沒有取得駕駛資格的事實(shí)，騙取出租人信任簽訂租賃合同，擅自駕車上路，主觀過錯(cuò)更為嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)無證駕駛的主要責(zé)任。據(jù)此，法院認(rèn)定租賃中心應(yīng)承擔(dān)許某本次事故賠償責(zé)任的10%。

海南二中院終審判決維持了一審判決中保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王某家各項(xiàng)損失共8.96萬余元；改判許某賠償王某家5.86萬余元，從其本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用后，不足部分由其父母賠償；租賃中心賠償王某家7184.68元。

承辦法官表示，許某明知自己未取得駕駛資格，隱瞞身份租車并擅自駕車上路，對(duì)危險(xiǎn)的發(fā)生持放任態(tài)度，且發(fā)生事故后在慌亂中逃跑，不救助傷者，后果嚴(yán)重，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管教育。同時(shí)，為了他人及公共安全，汽車租賃公司嚴(yán)禁向未成年人等不符合租賃條件的人員租賃車輛，應(yīng)加強(qiáng)車輛承租人駕駛資格審查工作，對(duì)身份不明或者拒絕身份查驗(yàn)的，不得提供租賃服務(wù)，以預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生。

民法典相關(guān)規(guī)定

第一千一百八十八條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百零九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

道路交通安全法相關(guān)規(guī)定

第十九條 駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。

第七十六條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

第九十九條 有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款：(一)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證被吊銷或者機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車的；(二)將機(jī)動(dòng)車交由未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證或者機(jī)動(dòng)車駕駛證被吊銷、暫扣的人駕駛的。

老胡點(diǎn)評(píng)

交通事故猛于虎，道路安全重如山。目前，不具備駕駛資格的未成年人無證駕駛的問題在一些地方成為道路交通事故頻發(fā)的一個(gè)重要原因。從本期案例中我們可以看到，一些汽車租賃公司在經(jīng)營過程中審查、把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)未成年人無證駕駛起到了推波助瀾的作用。有的汽車租賃公司甚至為了賺取租金、獲得利益而故意放棄審查、把關(guān)職責(zé)，對(duì)明知是不具備駕駛資格的未成年人也聽之任之、放任自流，埋下道路交通事故的重大隱患。

因此，首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化未成年人的道路安全和交通規(guī)則意識(shí)，推動(dòng)交通安全法律法規(guī)入課堂、入教材，使安全守法意識(shí)從小就扎根于頭腦之中。其次，對(duì)汽車租賃市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督管理，查補(bǔ)漏洞、完善制度，對(duì)違法汽車租賃公司嚴(yán)懲重罰，堅(jiān)決打消其違法獲利的僥幸心理。

胡勇

來源：法治日?qǐng)?bào)