近日，上海市高級(jí)人民法院網(wǎng)發(fā)布的兩條行政信息引起公眾關(guān)注:“被執(zhí)行人李兆會(huì)因未履行法律文書規(guī)定的義務(wù)，依法限制其出境；遺囑執(zhí)行人上海海博新會(huì)國際貿(mào)易有限公司因未履行法定文件確定的義務(wù)，已依法限制其法定代表人張亞敏出境?！?/p>

根據(jù)法院公布的遺囑執(zhí)行人地址，可以確認(rèn)李兆會(huì)出生于1981年，是山西首富、海信集團(tuán)董事長，而上海海博新會(huì)國際貿(mào)易有限公司也與李兆會(huì)有關(guān)聯(lián)。兩名熟悉海信集團(tuán)的人士告訴《南華早報(bào)》，海博新會(huì)公司董事長李兆霞是李兆會(huì)的妹妹，公司法定代表人張亞敏是海信集團(tuán)的辦公室主任。李兆會(huì)、張亞敏限制出境申請的執(zhí)行人是梅津能源集團(tuán)有限公司..

本論文通過中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)上述兩家公司與李兆會(huì)所涉案件均為追索權(quán)糾紛。執(zhí)行案件標(biāo)的金額為216，228，262.63元。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)2017年9月19日發(fā)布的判決書，原告美錦能源集團(tuán)有限公司與被告上海海博新會(huì)國際貿(mào)易有限公司、李兆會(huì)之間的糾紛，于2016年7月13日在上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，于當(dāng)年12月20日開庭審理。

法院認(rèn)定，被告海博新會(huì)公司于2013年向乙銀行外高橋支行借款2億元，該筆借款的擔(dān)保人為原告美錦能源公司、被告李兆會(huì)、案外人甲有限公司和甲公司。

后來，由于被告海博新會(huì)公司存在重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，乙銀行外高橋支行于2014年3月13日向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，要求被告海博新會(huì)公司償還貸款本息，原告美金公司、甲股份公司、甲公司和被告李兆會(huì)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

訴訟期間，原告美金能源公司于2014年9月24日代表被告海博新會(huì)公司向乙銀行外高橋支行償還本金2億元及利息16，228，262.63元，本息合計(jì)216，228，262.63元。因被告海博新會(huì)公司未能向原告美錦能源公司償還上述賠償金，被起訴。

法院還查明，案外人Z公司作為被告海博新會(huì)公司的共同擔(dān)保人，向美進(jìn)能源公司提供反擔(dān)保。在Z公司破產(chǎn)重組過程中，原告美金能源公司曾就所涉及的擔(dān)?？钌陥?bào)債權(quán)，因此于2016年1月至11月收到8，762，807.83元。庭審中，原告表示同意從原告主張的利息中扣除人民幣8，762，807.83元，兩被告表示尊重法院判決。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，原告美金公司與李兆會(huì)、外地人a股公司與a股公司共同為被告海博新會(huì)公司貸款2億元提供連帶責(zé)任擔(dān)保，雙方未就份額比例達(dá)成一致，應(yīng)依法由四名擔(dān)保人平攤，即被告李兆會(huì)僅承擔(dān)原告美金公司無法向被告海博新會(huì)公司追償?shù)乃姆种徊糠帧?/p>

原告稱被告李兆會(huì)是甲股份公司和甲公司的實(shí)際控制人，因此應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，但由于原告未提供任何證據(jù)證明，法院不予受理。

綜上，上海市第一中級(jí)人民法院于2017年3月15日作出判決:被告海博新會(huì)公司應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)向原告美金能源集團(tuán)有限公司支付賠償本金216，228，262.63元及利息；被告李兆會(huì)對被告上海海博新會(huì)國際貿(mào)易有限公司上述確定的付款義務(wù)的未履行部分承擔(dān)四分之一的連帶責(zé)任..

12月5日，該報(bào)致電李兆會(huì)，試圖采訪上述案件，但語音提示電話被轉(zhuǎn)到了秘書臺(tái)。