姜鐘猴谷被指“養(yǎng)胃”、宣傳“誤導(dǎo)消費者”一案有了新進展。18日上午，海淀區(qū)人民法院開庭預(yù)審。根據(jù)會上了解到的情況，被告人許和集團補充了新的證據(jù)。

江中猴姑被告人徐靜蕾在2017年3月10日向法庭提交的補充證據(jù)清單 原告李滿貴供圖

此外，該案將于5月17日正式審理。

此前，徐在代言胡骨曾因標(biāo)簽上宣傳“養(yǎng)胃”而被北京市海淀區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定違法。2015年，記者李滿貴狀告賣方北京超市連鎖有限公司、生產(chǎn)商江西世方酒家中藥食品公司、廣告代言人許。

但被告姜鐘集團提交的相關(guān)裁定文件顯示，海淀食品藥品監(jiān)督管理局撤銷了此前對賣方北京超市連鎖有限公司不當(dāng)使用“養(yǎng)胃”標(biāo)簽的行政處罰..

本案最終的審理結(jié)果很可能會直接影響到很多以“養(yǎng)胃”、“清火”、“健腦”為賣點的食品和保健品的宣傳邊界。

“養(yǎng)胃”宣傳曾遭海淀區(qū)食藥監(jiān)局處罰

2014年8月，根據(jù)消費者李滿貴的舉報，海淀食品藥品監(jiān)督管理局向北京超市連鎖有限公司的超市工作人員詢問，得知姜鐘公司委托正鴻福公司生產(chǎn)的姜鐘猴餅干外包裝上已標(biāo)注“養(yǎng)胃”字樣。

當(dāng)時海淀食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)為該商品的標(biāo)簽不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第二十條第二款“食品的標(biāo)簽和說明書不得含有虛假或者夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防和治療的功能”，于2014年11月18日作出行政處罰決定。

隨后，李滿貴起訴北京超市連鎖有限公司、江西食療科技有限公司、廣告代言人徐等被告，要求賠償總額7830元十倍，并在央視8套、騰訊視頻等廣告載體上公開道歉。

起訴書中，李滿貴稱，2014年初在央視8套和騰訊視頻上多次看到徐代言的猴餅干“養(yǎng)胃治胃病”的廣告，因胃部不適對該產(chǎn)品的廣告印象良好。

李滿貴還表示，2014年6月6日，他在超市購物時，看到超市大屏幕上宣傳“一款新產(chǎn)品，猴谷脆皮餅干，一款養(yǎng)胃的餅干，專為胃病患者設(shè)計，滿足胃病患者的核心需求，定量吃獨立包裝”。后來他實地詢問了促銷員，得知餅干是姜鐘集團生產(chǎn)的。李滿貴說，買了吃了之后發(fā)現(xiàn)和普通餅干沒什么區(qū)別，而且因為是靠“猴子餅干”，所以及時推遲了用藥和就醫(yī)。

所以，李滿貴認(rèn)為猴餅干既不是保健品，也不是藥品，這是在宣傳上誤導(dǎo)消費者。

江中集團提交證據(jù)稱食藥監(jiān)局已撤銷處罰

在被海淀食品藥品監(jiān)督管理局處罰和消費者起訴后，姜鐘集團反復(fù)強調(diào)，“養(yǎng)胃”不是臨床醫(yī)學(xué)術(shù)語，而是民間說法，不是醫(yī)學(xué)宣傳。

2015年，法院受理李曼貴訴訟三天后，姜鐘集團解釋李曼貴訴訟不實。

姜鐘集團在公告中稱，猴餅干播放的廣告是“胃不好，總是不舒服，猴餅干養(yǎng)胃”，而“養(yǎng)胃”不是醫(yī)學(xué)臨床用詞，而是民間說法。宣傳“養(yǎng)胃”不違法。

姜鐘集團還表示，猴頭菇是一種可食用的原料和美味的食物。用食品原料做餅干是安全的；同時，猴頭菇也是藥材。根據(jù)中華人民共和國衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn)，用猴頭菌制成的猴頭菌片具有養(yǎng)胃和調(diào)中溫的功效，用于治療胃及十二指腸潰瘍和慢性胃炎。據(jù)說猴頭菇養(yǎng)胃有科學(xué)依據(jù)。姜鐘猴頭菇餅干的開發(fā)是基于猴頭菇用量的設(shè)計。

針對北京市海淀區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局做出的處罰決定，姜鐘集團相關(guān)人員此前曾向本報表示，他們認(rèn)為該決定是錯誤的?！肝覀冊谕斗艔V告前已咨詢有關(guān)部門。如果我們認(rèn)為產(chǎn)品不符合廣告，我們就不會投放廣告?！?/p>

一審?fù)徶校姽緢苑Q，該公司生產(chǎn)的猴頭菇餅干從未在標(biāo)簽上標(biāo)注“養(yǎng)胃”二字，只是在電視宣傳中提到“養(yǎng)胃”二字，為大眾所熟知，不涉及疾病治療，不違法。

姜鐘集團向法院提交的相關(guān)裁定文件顯示，海淀食品藥品監(jiān)督管理局撤銷了此前對賣方北京超市連鎖有限公司不當(dāng)使用“養(yǎng)胃”標(biāo)簽的行政處罰..

根據(jù)姜鐘集團向該報提供的文件，此前海淀食品藥品監(jiān)督管理局根據(jù)《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第二十條第二款“食品標(biāo)簽和說明不得含有虛假或夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防和治療的功能”實施的相關(guān)行政處罰，在該公司提起行政訴訟后已被自動撤銷。

此外，北京市食品藥品監(jiān)督管理局一名不愿透露姓名的內(nèi)部工作人員向《人民日報》表示，海淀食品藥品監(jiān)督管理局確實撤銷了此前的“養(yǎng)胃”行政處罰。