“掃碼”已經(jīng)成為用戶在網(wǎng)絡(luò)生活中的一種習(xí)慣。北京兩家公司對騰訊、財付通和萬科誠品提起訴訟，要求賠償100萬元人民幣，因為他們認(rèn)為使用的二維碼侵犯了他們的專利。昨日，北京青年報記者獲悉，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開宣判微信支付服務(wù)不屬于涉案專利保護(hù)范圍，駁回兩原告的訴訟請求。

據(jù)了解，早在2012年11月，北京微卡時代信息技術(shù)有限公司(以下簡稱微卡時代公司)就從銀河聯(lián)動信息技術(shù)(北京)有限公司獲得了一項名為“多場二維碼采集分析系統(tǒng)及方法”的發(fā)明專利，并與王卓信息技術(shù)(北京)有限公司分享專利權(quán)..

涉及的專利包括移動支付中“掃”二維碼采集、后臺解碼、字段識別、信息匹配、最終識別的全過程。

2019年10月11日，微卡時代公司、王卓公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴財付通支付技術(shù)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司、萬科誠品(北京)科技有限公司，辯稱微信支付侵犯其專利權(quán)，要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失89萬元、合理損失11萬元。

騰訊主張不侵權(quán)抗辯，認(rèn)為微信支付是一種支付渠道，其二維碼是單字段，而原告的專利是“多字段二維碼”，其二維碼會包含特定的商戶信息，與微信支付的運營模式不同。微信掃碼支付采用完全不同的技術(shù)手段，實現(xiàn)完全不同的功能和效果，不構(gòu)成等同侵權(quán)。

騰訊主張二維碼的采集、解碼、識別都是現(xiàn)有技術(shù)，不能說專利中人為的領(lǐng)域分離就成了對方的專屬保護(hù)范圍。本案涉及的微信掃描子服務(wù)沒有使用所涉及專利的技術(shù)方案，不屬于其保護(hù)范圍。

柯凡公司聲稱與財付通公司簽訂了支付協(xié)議，但只購買和使用了微信掃碼支付服務(wù)，是善意用戶。

經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，雖然微信掃碼支付與采集鑒定所涉及的專利相同，但分析解碼階段的技術(shù)與所涉及的專利并不相同。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，專利權(quán)人不能在技術(shù)特征不同的情況下，將不屬于保護(hù)范圍的技術(shù)平等利用原則重新納入專利保護(hù)范圍，以達(dá)到“兩利”。

最終，法院裁定微卡公司和王卓公司關(guān)于微信掃碼支付侵犯涉案專利的主張無效，駁回了兩原告的主張。