鄧律師:北京(廣州)律師事務(wù)所律師，有十幾年刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)期只辦理刑事案件，主要是經(jīng)濟(jì)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事案件。大多數(shù)賣淫窩點(diǎn)內(nèi)外，“媽咪”和“推銷員”缺一不可，他們的主要工作是招妓。

但是，“媽咪”和“售貨員”在不同情況下可能會(huì)犯不同的罪，甚至可能會(huì)被判組織賣淫罪。鄧石云律師最近接觸到一起東莞組織賣淫案(二審)，一審認(rèn)定該業(yè)務(wù)員構(gòu)成組織賣淫罪。

關(guān)于“媽咪”和“推銷員”可能犯下的罪行，鄧的律師團(tuán)隊(duì)在分析大量案例后總結(jié)出三種情況。

情形一：定組織賣淫罪（從犯）

廣東省東莞市第三人民法院(2018)粵法〔1973〕1180號(hào)刑事案件(廣東省東莞市中級(jí)人民法院(2018)粵法〔19〕737號(hào)刑事裁定維持)

法院認(rèn)定，被告胡某作為賣淫窩點(diǎn)的“媽咪”(業(yè)務(wù)經(jīng)理)，負(fù)責(zé)管理妓女。被告人張是胡的助理。

法院認(rèn)為，“組織賣淫罪與幫助組織賣淫罪、容留賣淫罪、介紹賣淫罪的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人是否組織、管理、控制了賣淫者”，被告人胡、張均構(gòu)成組織賣淫罪。由于他們是在酒店的管理下犯罪的，所以他們扮演了次要角色，是共犯。

情形二：定協(xié)助組織賣淫罪

廣東省東莞市第三人民法院(2018)粵初字第655號(hào)1973

法院發(fā)現(xiàn)，被告幫助某三人集團(tuán)組織賣淫活動(dòng)，聘請(qǐng)周某(已判刑)為經(jīng)理。期間，周某1先后聘請(qǐng)包括被告吳某在內(nèi)的十人進(jìn)入營(yíng)業(yè)部，負(fù)責(zé)招攬客戶在桑拿會(huì)所開房嫖娼，并安排客戶選擇失敗的女性。通過(guò)上述工作，吳某等人從預(yù)訂傭金中獲利。

法院認(rèn)為，被告吳某幫助他人組織賣淫活動(dòng)，構(gòu)成協(xié)助組織賣淫。

廣東省東莞市第三人民法院(2018)第1063號(hào)案件也反映了類似的判決意見。

情形三：定介紹賣淫罪

青海省西寧市中級(jí)人民法院(2019)青01刑201號(hào)案

法院查明，李知道某溫泉店存在賣淫現(xiàn)象，同意該店前臺(tái)接待蘇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向賣淫者發(fā)布賣淫者的信息、服務(wù)類型、價(jià)格等內(nèi)容，協(xié)助賣淫者順利到達(dá)嫖娼場(chǎng)所。李每介紹一個(gè)妓女成功，就從蘇那里得到一筆好處費(fèi)。截至事發(fā)當(dāng)日，李已介紹并協(xié)助11名妓女到溫泉療養(yǎng)，并從蘇處獲得2200元的受益費(fèi)。

法院認(rèn)為，李并非受雇于他人，其目的是賺取介紹費(fèi)。雖然他的行為并沒(méi)有直接將妓女介紹給妓女，但實(shí)際上李利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向妓女提供了妓女的信息等內(nèi)容，他的行為使賣淫活動(dòng)得以順利進(jìn)行，但并沒(méi)有幫助和協(xié)助spa店的賣淫組織。因此，他的行為應(yīng)視為介紹賣淫罪。

律師評(píng)析

在第一種情況下，胡經(jīng)營(yíng)妓女，在組織賣淫中實(shí)行“管理控制多次賣淫”，故為組織賣淫罪；在案例2中，吳某賣淫組織業(yè)務(wù)部的一名成員協(xié)助了一個(gè)賣淫組織，因此決定協(xié)助組織賣淫；案例三，李利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為賣淫者提供信息等內(nèi)容，其行為使賣淫活動(dòng)得以順利進(jìn)行，但并未幫助、協(xié)助spa店的賣淫組織，故其行為應(yīng)認(rèn)定為介紹賣淫罪。

業(yè)務(wù)員參與妓女管理，就組織賣淫(共犯)；如果不參與組織行為，只是對(duì)賣淫組織形成幫助和輔助作用，會(huì)幫助組織賣淫；如果只是單純的拉客，就引入賣淫罪。

特別聲明:

如需轉(zhuǎn)載或引用這些文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)私信授權(quán)，并在文章開頭注明來(lái)自微信微信官方賬號(hào)“鄧刑事律師團(tuán)隊(duì)”。未經(jīng)我們的授權(quán)，我們不得轉(zhuǎn)載或使用這些文章中的任何內(nèi)容。如果您有興趣進(jìn)一步交流或討論相關(guān)話題，請(qǐng)聯(lián)系我們。