2月10日，浙江金華。高速交警接到報警，高速上一輛紅色邁凱輪跑車發(fā)生交通事故，高速交警隨即調(diào)度就近施救車前往處置，但在施救車到現(xiàn)場前，二次事故發(fā)生了，紅色邁凱輪跑車又被一輛大貨車撞碎。據(jù)了解，這輛邁凱輪跑車駕駛員鄭某是從浦江一家租車行租借的車，新車裸車價在300萬左右。所幸，這起事故中沒有人員傷亡。目前，事故正在進一步處理中。

隨著居民收入的增長和交通的日趨便利，開車出門的人越來越多，為了讓自己出行更有保障，很多人會通過購買商業(yè)車險來減少自己在發(fā)生交通事故時的損失，但若出現(xiàn)將車借給親朋好友卻發(fā)生交通事故的情況，保險公司應(yīng)當理賠嗎？日前，定遠縣人民法院就審理了這樣一起案件。

案情回顧

2020年5月的一天，馬某將車輛放在李某處檢測胎壓，并與李某交換彼此車輛開，李某在駕駛馬某的小型客車行駛至定遠縣某路中段時，由于操作不當，所駕車輛撞到墻上，造成自身車輛受損。經(jīng)定遠縣交警部門認定：李某負本起事故的全部責任。車輛所有人馬某在2019年6月18日為該車向某保險公司投保了相應(yīng)車險，且事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，馬某向保險公司申請理賠。

保險公司卻認為，發(fā)生事故時，車輛駕駛?cè)死钅撤潜槐ｋU人馬某允許的駕駛?cè)?，且雙方簽訂的保險合同中免賠條款有一項是“在競賽測試期間，在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝時發(fā)生的事故”。保險公司不應(yīng)負責賠償成被保險機動車等任何損失和費用。馬某與保險公司多次協(xié)商無果，遂訴至法院，要求被告某保險公司按照保險法和保險合同的約定賠付車輛損失。

法院經(jīng)審理后認為

馬某將車輛放在李某處檢測胎壓，并與李某交換彼此車輛開，系授權(quán)、同意李某駕駛自己的車輛，不能視為沒有得到被保險人馬某的允許；且保險公司提交的保險免責條款中“在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間”，免賠的前提是“在競賽測試期間，在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝”，本案事故車輛僅是馬某放在朋友李某處檢測輪胎胎壓，車輛并不是在競賽測試期間的維修、保養(yǎng)，故保險公司的免賠保險金抗辯，沒有法律依據(jù)，保險公司應(yīng)就此次事故承擔相應(yīng)的保險責任。