「法院送來的材料我都收到了。貼在門上的封條影響不好，我就把它撕了……」

近日，直到被蕭山警方抓獲，徐某才吐露出了「真心話」，他以為自己能像電視里演的那樣，躲到風(fēng)頭過去了就沒事了，所以沒把法官的話當(dāng)回事。然而，漠視法律法規(guī)，終將要為自己的任性買單。

圖文無關(guān)?資料圖，新華社供圖

2019年7月，嚴(yán)某向蕭山法院起訴，要求徐某償還40萬元本金及自2016年7月起的相關(guān)利息。

經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人就這起民間借貸糾紛達(dá)成和解：徐某分別于2019年12月31日和2020年3月30日前支付27.2萬元，徐某如有任何一期未按照上述期限履行，則應(yīng)加付相應(yīng)利息。但約定時(shí)間到了，徐某依然分文未付。

2020年4月，嚴(yán)某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本金加利息共計(jì)58萬余元。案件進(jìn)入執(zhí)行階段，承辦法官一邊向徐某送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書，一邊展開了相關(guān)調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐某名下有一處房產(chǎn)，于是法官立即通知徐某到庭說明情況。

「我會(huì)在6月底前把錢都付完的，要是不付，我自愿騰退房屋，用房子抵債！」5月下旬，在法官苦口婆心的規(guī)勸下，徐某打下了包票。

作出承諾時(shí)信誓旦旦，實(shí)際操作時(shí)卻推三阻四。直到2020年7月下旬，徐某失聯(lián)了，既沒有支付欠款也沒有主動(dòng)騰退房屋。法官意識(shí)到，徐某的一番言行屬于典型的「拖、騙、躲」。

為了早日實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的權(quán)益，執(zhí)行法官到徐某家里張貼了騰房公告和法院封條，責(zé)令徐某在15日內(nèi)主動(dòng)騰房遷出房屋。公告期滿，徐某仍音訊全無。

一個(gè)月后，執(zhí)行法官再次來到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)徐某家里沒人，門上的封條、公告已被撕掉。因無法確認(rèn)何人撕毀封條公告，執(zhí)行法官再次張貼封條及公告，并寄送移送拒執(zhí)預(yù)告書給徐某，警告其一番行為已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪。

因徐某三番兩次故意躲避執(zhí)行，去年10月中下旬，法官將徐某的相關(guān)拒執(zhí)線索移送公安機(jī)關(guān)。隨后，蕭山法院開展「鯤鵬行動(dòng)」專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)，徐某被列為夜間集中執(zhí)行對(duì)象之一。執(zhí)行干警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，大門緊閉，燈光全無，而張貼的封條和公告再次不翼而飛。因敲門無人應(yīng)答，執(zhí)行法官第三次張貼封條、公告，現(xiàn)場(chǎng)查封了房屋。

公安部門對(duì)徐某開展立案?jìng)刹楹?，?020年底將其抓獲歸案。在公安審訊期間，徐某對(duì)自己兩次撕毀封條的行為供認(rèn)不諱?！肝椰F(xiàn)在知道錯(cuò)了，這就聯(lián)系家人騰出房屋?！?/p>

接到徐某電話后的24小時(shí)內(nèi)，徐某家人連夜騰空了三層樓房，并主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行法官，希望能對(duì)徐某從寬處理。目前，徐某已被取保候?qū)?，其名下房屋正被評(píng)估等待拍賣。

本案中，徐某在法院多次張貼騰房公告要求其限期騰退房屋的情況下，仍舊我行我素、拒不執(zhí)行，甚至多次撕毀公告，主觀惡意明顯，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的司法秩序，最終自食惡果，付出了沉重的代價(jià)。

法官提醒，生效法律文書應(yīng)當(dāng)履行，也必須履行，被執(zhí)行人如有逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的行為，將會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。

認(rèn)為生效判決“不順意”，就開車堵住執(zhí)行局大門，阻礙車輛正常進(jìn)出。這是被執(zhí)行人張某用來向法院發(fā)泄情緒的方式。記者獲悉，海淀法院對(duì)張某開出10萬元罰單。

這是一起股權(quán)糾紛案件，根據(jù)生效判決確認(rèn)的法律義務(wù)，被執(zhí)行人張某需支付申請(qǐng)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及逾期付款違約金99萬余元。而張某在支付30萬元后，拒絕再履行剩余案款。法院依法從張某銀行賬戶扣劃5萬余元。

在剩余案款的執(zhí)行過程中，法官多次向張某釋法明理，要求其履行法律義務(wù)。但張某仍然拒絕履行，甚至產(chǎn)生了對(duì)抗心態(tài)。張某再一次來到海淀法院執(zhí)行局，這次她采取了更偏激的方式——開車堵在執(zhí)行局門前，阻礙法院車輛正常出入，并與安保人員形成僵持局面。

由于張某多次不配合執(zhí)行、態(tài)度蠻橫，加之這次的行為性質(zhì)極其惡劣，為維護(hù)法律權(quán)威，懲戒張某的不當(dāng)行為，法院決定依法對(duì)其罰款10萬元。

經(jīng)過法官講解法理、批評(píng)教育，張某將所欠剩余執(zhí)行款63萬余元匯入法院賬戶，并繳納10萬元罰款。

法官指出，案件的執(zhí)行需要嚴(yán)格依照法定程序，尤其民事案件中諸多權(quán)利變更由當(dāng)事人自主決定，法院無權(quán)干涉。但被執(zhí)行人不可因此遷怒法官、恣意妄為，最終只會(huì)為“任性”買單。