《黃帝陰符經(jīng)》是唐代以后在中國(guó)歷史上影響深遠(yuǎn)的一部著作。歷代問世的對(duì)它的注釋將近一百種。盡管這些注釋出自不同的學(xué)術(shù)流派和宗教信仰，由于它在廣為人們知曉的時(shí)候伴隨著神仙故事，所以它從唐代末年開始就一直被看作是道家的作品。近年來(lái)，有學(xué)者陸續(xù)發(fā)表了新的研究成果。日本學(xué)者山田俊目前正在開展新的研究計(jì)劃，比以前有了新的開拓。歷代注釋最近也幾次被匯集出版，成為大眾讀物。不過，作為一個(gè)來(lái)歷不明的典籍，《陰符經(jīng)》還是有很多疑問，某些謎團(tuán)或許永遠(yuǎn)不能解開。

一、關(guān)于陰符的傳說

由于文獻(xiàn)記載的缺乏，我們對(duì)于《黃帝陰符經(jīng)》的產(chǎn)生過程很不清楚。最早記錄這部著作題目和內(nèi)容的是六二四年成書的《藝文類聚》，它援引了《陰符經(jīng)》文字。因?yàn)樘拼院蟆蛾幏?jīng)》和道教的關(guān)系日益密切，所以，歷史上先后有人推測(cè)寇謙之或者楊羲等道士是作者。我目前只能說它產(chǎn)生在唐朝以前。沒有證據(jù)說它一定是哪個(gè)年代形成的?！蛾幏?jīng)》流傳的歷史是由不同時(shí)期的不同傳說主導(dǎo)的歷史。

《陰符經(jīng)》的著錄始見于《崇文總目》，但是很多人愿意把它和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的蘇秦聯(lián)系起來(lái)?！稇?zhàn)國(guó)策》說蘇秦“夜發(fā)書，陳篋數(shù)十，得太公陰符之謀”?！妒酚洝芬灿涊d了這個(gè)故事，說蘇秦“得《周書陰符》，伏而讀之”。這些記載至今都在影響著人們對(duì)于《黃帝陰符經(jīng)》產(chǎn)生年代的判斷，因此可以說，《陰符經(jīng)》一直籠罩在神話的迷霧里。由于我們無(wú)法找到今本《陰符經(jīng)》問世的確鑿證據(jù)，所以，我們對(duì)于《陰符經(jīng)》產(chǎn)生年代的推測(cè)往往不是學(xué)術(shù)性的考察，而多是信仰。人們的第一個(gè)信仰是認(rèn)為今本《陰符經(jīng)》的來(lái)源上溯到蘇秦時(shí)代。《隋書》著錄《太公陰符鈐錄》、《周書陰符》，列入兵家類。歷史上有很多根據(jù)傳說填補(bǔ)失散文獻(xiàn)的事?！端鍟分浀倪@兩部書是否是如此的炮制品，我不能斷定。我們能夠確定的是蘇秦傳說告訴后人陰符指的是兵法。這個(gè)含義也可以在傳世兵書里找到證明，那就是《六韜》中的八種陰符，而且是用武王和太公對(duì)話的形式描述的。顯然，“太公陰符”的傳說在持續(xù)發(fā)酵，衍生了這些后世現(xiàn)身的典籍，或許也可嚴(yán)格地說，是兵符而不是兵書。陰符的軍事涵義在很多唐朝詩(shī)人的作品中都可以見到，或表現(xiàn)為兵符，或表現(xiàn)為兵書。這些文獻(xiàn)里說的陰符都不是我們今天見到的《陰符經(jīng)》?！蛾幏?jīng)》至少也繼承了陰符的兵法的含義，所以它被說成是強(qiáng)兵戰(zhàn)勝之術(shù)，也因此才有托名太公、諸葛亮和張良的注解。

目前的《陰符經(jīng)》基本劃分為三章。這個(gè)劃分和李筌的神話有直接關(guān)系。三章的主題分別是：神仙抱一演道、富國(guó)安民演法、強(qiáng)兵戰(zhàn)勝演術(shù)。我們會(huì)看到最初的含義被推到了最末的位置。這顯然是新興起的解說掩蓋了過去的教義。如果這樣理解，神仙的解說應(yīng)該是最后出現(xiàn)的。如何理解第二個(gè)解說的出現(xiàn)呢？我現(xiàn)在還找不到充足的證據(jù)?！蛾幏?jīng)》可能曾經(jīng)以治國(guó)方略的形象在社會(huì)上發(fā)生影響。兵法的教義和神仙的教義都有神話故事作背景。治國(guó)安邦的教義沒有神話支持。按照《漢書》的解釋，縱橫家的特征是“權(quán)事制宜”，這也是和用兵的方略相通的。陰符的含義在蘇秦的故事里就包含有政治謀略，只是到了《周書陰符》才得到一些發(fā)揮?！冻鯇W(xué)記》引《周書陰符》曰：“凡治國(guó)有三常，一曰君以舉賢為常，二曰官以任賢為常，三曰士以敬賢為常。夫然雖百代可知也?！边@段話證明陰符還有政治的含義。唐朝人把類似《周書陰符》的含義增添到《陰符經(jīng)》之上。玄宗時(shí)代的馮用之把兵家和縱橫家的謀略提高成為治理天下的君主和大臣的政治理論。他寫了《機(jī)論》和《權(quán)論》兩篇文章，用了一些《陰符經(jīng)》的文句。兩篇互為表里，并且對(duì)《陰符經(jīng)》的思想有所發(fā)揮：“知機(jī)而不知權(quán)者，得于預(yù)謀，失于臨事。知權(quán)而不知機(jī)者，巧于臨事，拙于預(yù)謀。知機(jī)而知權(quán)者，帝霸之君也，王佐之臣也。自五帝既降，舍機(jī)權(quán)而能治天下者，未之有也?！瘪T用之列舉了許多歷史事件，講的是治理國(guó)家，沒有談軍事。隨著時(shí)間的推移，兵符兵法的含義逐漸消磨掉了。政治學(xué)的討論引導(dǎo)《陰符經(jīng)》走出兵法陰謀的舊時(shí)代，不過很快又被加以道教的包裝，所謂富國(guó)安民的討論很少。馮用之一類人的治國(guó)謀略在后來(lái)的道教注釋里面被改造成了治國(guó)兼治身的教義。這也是《陰符經(jīng)》社會(huì)形象轉(zhuǎn)變中的一個(gè)不甚為明晰的情節(jié)。

《陰符經(jīng)》既然題名《黃帝陰符經(jīng)》，當(dāng)然和黃帝有關(guān)系。這個(gè)關(guān)系是什么時(shí)候建立的呢？他是因?yàn)楸ㄟ€是因?yàn)樾尴珊汀蛾幏?jīng)》發(fā)生了聯(lián)系？這兩個(gè)問題都不好解決。唐朝以前的黃帝神話沒有黃帝得陰符的情節(jié)。我們現(xiàn)在能見到的黃帝得《陰符經(jīng)》的神話要到晚唐。保存在《云笈七簽》里的《軒轅本紀(jì)》是關(guān)于黃帝神話的比較完整的文本。這個(gè)神話包羅了唐朝以前的元素，如玄女授兵符，也收羅了新出現(xiàn)的元素：“玄女傳《陰符經(jīng)》三百言，帝觀之十旬，討伏蚩尤。”

背依邙山、面向黃河的炎黃二帝塑像

至于對(duì)《陰符經(jīng)》的神仙家性質(zhì)的理解，世人多用李筌和驪山老母的故事做描述，根據(jù)的是《神仙感遇傳》和《墉城集仙錄》。我希望能把時(shí)間再向前推，也希望讀者注意到黃帝的因素。大歷年間的錢起有詩(shī)云：“仙箓滿床閑不厭，陰符在篋老羞看。”這里的陰符似乎和仙箓是對(duì)立著說的，我不敢把它作為神仙家的例證，何況他在另外一首詩(shī)里說道：“陰符能制勝，千里在坐決?！蓖硖茣r(shí)候，陸龜蒙和皮日休的酬唱很明顯地反映了《集仙錄》所宣布的三章論，而且他們顯然都知道黃帝和《陰符經(jīng)》的關(guān)系。我們先看皮日休的《奉和魯望讀陰符經(jīng)見寄》，云：

三百八十言，出自伊祈氏。上以生神仙，次云立仁義。玄機(jī)一以發(fā)，五賊紛然起。結(jié)為日月精，融作天地髓。不測(cè)似陰陽(yáng)，難名若神鬼。得之升高天，失之沉厚地。具茨云木老，大塊煙霞委。自顓頊以降，賊為圣人軌。堯乃一庶人，得之賊帝摯。摯見其德尊，脫身授其位。舜唯一鰥民，冗冗作什器。得之賊帝堯，白丁作天子。禹本刑人后，以功繼其嗣。得之賊帝舜，用以平洚水。自禹及文武，天機(jī)荅然弛。姬公樹其綱，賊之為圣智。聲詩(shī)川競(jìng)大，禮樂山爭(zhēng)峙。爰從幽厲余，宸極若孩稚。九伯真犬彘，諸侯實(shí)虎兕。五星合其耀，白日下闕里。由是圣人生，于焉當(dāng)亂紀(jì)。黃帝之五賊，拾之若青紫。高揮春秋筆，不可刊一字。賊子虐其斨，奸臣痛于棰。至今千余年，蚩蚩受其賜。時(shí)代更復(fù)改，刑政崩且陊。予將賊其道，所動(dòng)多訾毀。叔孫與臧倉(cāng)，賢圣多如此。如何黃帝機(jī)，吾得多坎躓?？v失生前祿，亦多身后利。我欲賊其名，垂之千萬(wàn)祀。

詩(shī)中提到《陰符經(jīng)》的前兩個(gè)主題，沒有說兵法，因?yàn)樽髡咴噲D就所謂“仁義”即朝代更替、帝王興衰發(fā)議論。這個(gè)政治論題本是陸龜蒙的《讀陰符經(jīng)寄鹿門子》發(fā)起的，云：“清晨整冠坐，朗詠三百言。備識(shí)天地意，獻(xiàn)詞犯乾坤。何事不隱德，降靈生軒轅?？阢曉旎?，鑿破機(jī)關(guān)門。五賊忽迸逸，萬(wàn)物爭(zhēng)崩奔。虛施神仙要，莫救華池源。但學(xué)戰(zhàn)勝術(shù)，相高甲兵屯。龍蛇競(jìng)起陸，斗血浮中原?！薄疤撌┥裣梢币宦?lián)顯然是來(lái)源于李筌的注本。我們看到詩(shī)句赫然有“戰(zhàn)勝術(shù)”，這不是驪山故事里三章論的標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)嗎？陸龜蒙（？—八八一）和皮日休（約八三八—約八八三）比杜光庭（八五〇—九三三）的年代要早，他們兩人的作品證明《神仙感遇傳》和《墉城集仙錄》的說法不是杜光庭自己創(chuàng)造的。高似孫很看重這兩首詩(shī)，把它們收錄在《子略》里面。

兩位作者都說到了黃帝，而且認(rèn)為《陰符經(jīng)》是遠(yuǎn)古帝王的作品。“具茨”這個(gè)詞說明他們沒有沿用玄女的神話。《郡齋讀書志》提到《陰符經(jīng)》的出世說：“或曰受之廣成子，或曰受之玄女，或曰黃帝與風(fēng)后玉女論陰陽(yáng)六甲，退而自著其事?！睆V成子的故事是《莊子》或《抱樸子》的線索。我們現(xiàn)在看到集注本里有廣成子的注，而且也見到北宋以前的書引用廣成子的注解。這說明黃帝神話和《陰符經(jīng)》的關(guān)系比李筌神話要更值得研究。黃帝和《陰符經(jīng)》的關(guān)系最直接地來(lái)自陰符的兵符含義，人們把它和玄女授符的神話聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)黃帝和《陰符經(jīng)》的關(guān)系確立以后，才可能啟發(fā)人們利用其他黃帝神話的資源。就目前能看到的廣成子乃至天真皇人的神話，都是講黃帝修道求仙的。這可以從《陰符經(jīng)三皇玉訣》和《黃帝陰符經(jīng)夾頌解注》看出。不過，廣成子神話從什么時(shí)候成為解釋《陰符經(jīng)》資源的，還有待搜討文獻(xiàn)。我們知道，夏禹治水的故事在《靈寶五符序》里有了修仙長(zhǎng)生的新情節(jié)，黃帝和玄女的故事是否也有類似的歷史軌跡呢？因?yàn)楸茄堇[不出神仙說的，《陰符經(jīng)》的神仙含義是對(duì)黃帝神話的改造，還是借用了廣成子的故事？

李筌曾經(jīng)成為學(xué)者討論《陰符經(jīng)》的中心論題，乃至朱熹認(rèn)為是李筌偽造了《陰符經(jīng)》。李筌在道門內(nèi)的著名并不在于他為《陰符經(jīng)》做注解，而是他和驪山老母的故事。我認(rèn)為許多討論過分注意李筌和《陰符經(jīng)》的關(guān)系。實(shí)際上，無(wú)論李筌還是驪山老母都還有其他的神話故事和社會(huì)意義。人們知道李筌故事是個(gè)傳說，卻仍然相信李筌是一個(gè)真實(shí)的歷史人物，從而一定要在兩個(gè)以他的名義流傳下來(lái)的注本中做出真?zhèn)蔚倪x擇。我注意到和李筌有關(guān)系的其它傳說故事，對(duì)于我們理解李筌這個(gè)人物有幫助。唐朝末年范攄《云溪友議》里有一段李筌的事跡，講了兩個(gè)故事，說：

李筌郎中為荊南節(jié)度判官，集《閫外春秋》十卷。既成，自鄙之曰：“常文也。”乃注《黃帝陰符經(jīng)》，兼成大義。至“禽獸之制在氣”，經(jīng)年懵然不解。忽夢(mèng)烏衣人引理而教之，其書遂行于世，僉謂鬼谷、留侯復(fù)生也。筌后為鄧州刺史，常夜占星宿而坐。一夕三更，東南隅忽見異氣。明旦呼吏于郊市，如產(chǎn)男女者，不以貧富，悉取至焉。過十余輩，筌視之曰：“皆凡骨也?！敝亓钣诖迓渌言L之，乃得牧羊村婦一子。李君慘容，曰：“此假天子也?！弊蛣駳⒅芤詾椴豢?，曰：“此幼雛必為國(guó)盜，古亦有，然殺假恐生真矣。”則安祿山生于南陽(yáng)，異人先知之也。

第一個(gè)故事和《陰符經(jīng)》有關(guān)系。它和驪山老母故事的含義一樣，都是向李筌啟示經(jīng)義。這個(gè)故事是關(guān)于李筌和《陰符經(jīng)》的新神話，不過，沒有得到道門內(nèi)部的發(fā)揚(yáng)光大。第二個(gè)故事和《陰符經(jīng)》沒有關(guān)系。在這個(gè)故事的傳說者眼里，李筌是異人，顯然說明這時(shí)候李筌已經(jīng)被神化。羅隱的《羅昭諫集》記載晚唐將軍高駢“以五彩箋寫《太白陰經(jīng)》十道，置于神座之側(cè)”。雖然這部兵書沒有被列入《正統(tǒng)道藏》，但是，我們還是應(yīng)該注意李筌神化以后如何被人們信奉。安祿山和高駢的故事都反映了在道教文獻(xiàn)里看不到的李筌形象。李筌的神話傳說和李筌本人是否注解過《陰符經(jīng)》是什么關(guān)系呢？這是一個(gè)很有趣的題目，因?yàn)槲覀兡壳爸辉谏裨捓锟吹嚼铙茏⒔饬恕蛾幏?jīng)》。集注本《陰符經(jīng)》的注釋者只有李筌是唐朝人，于是，人們不敢否認(rèn)它的真實(shí)性。今人接受的李筌故事，一是說他注解了《陰符經(jīng)》，二是說驪山老母告訴他《陰符經(jīng)》的三章要義。如果我們要破解李筌神話，首先要論證李筌的注解和太公等注釋一樣是假托名義，其次我們要論證三章說并不始于李筌。皮、陸二人的詩(shī)歌給我們透露了一線希望。李筌的例子告訴我們，不必輕信一個(gè)真實(shí)人物的事跡，因?yàn)樗锌赡苁巧裨?。《陰符?jīng)》的神話并不止步于李筌。后世的《陰符經(jīng)考異》是在朱熹信仰基礎(chǔ)上形成的新的《陰符經(jīng)》的神話歷史。

二、經(jīng)文的歷史

關(guān)于經(jīng)文，我認(rèn)為有三點(diǎn)需要注意：一，《陰符經(jīng)》的傳本不同，主要表現(xiàn)在文句的不同；二，年代的久遠(yuǎn)，目前的經(jīng)文遠(yuǎn)非原貌；三，在流傳過程中，經(jīng)文當(dāng)然會(huì)有增補(bǔ)，不過，就我們目前所見，后面的文句有些是注文竄入了經(jīng)文。

現(xiàn)在我們能見到引用《陰符經(jīng)》經(jīng)文比較多的是唐玄宗時(shí)代馮用之的《機(jī)論》和《權(quán)論》，但是，看不到唐代留下的完整文本。據(jù)說，唐代的書法家歐陽(yáng)詢和褚遂良都曾經(jīng)書寫過《黃帝陰符經(jīng)》的經(jīng)文，不過，留下的刻石和拓片都難以確認(rèn)年代。目前保存下來(lái)的經(jīng)文有不同文本，基本分為兩種，主要的區(qū)別是字?jǐn)?shù)的不同。近人簡(jiǎn)稱三百字本和四百字本。在北宋袁淑真的注本里面還保留著對(duì)三百字本的記錄，說明歷史上可能有過三百字本的經(jīng)文。不過，我們要對(duì)袁淑真本的記錄做分析。首先，這三百字是分為三個(gè)章節(jié)的。其次，三個(gè)章節(jié)的經(jīng)文數(shù)字分別是一〇五、九二、一〇三。根據(jù)《神仙感遇傳》的故事，《陰符經(jīng)》“凡三百言，一百言演道，一百言演術(shù)，一百言演法。上有神仙抱一之道，中有富國(guó)安民之法，下有強(qiáng)兵戰(zhàn)勝之術(shù)”。這是一個(gè)教義系統(tǒng)的解說。從來(lái)沒有一個(gè)文本恰好是每章百字，“百言”只是約數(shù)。后世很多《陰符經(jīng)》版本都是按照這個(gè)結(jié)構(gòu)劃分章節(jié)的，就是遵照了這個(gè)神話故事的規(guī)定。即使四百字本，也幾乎都遵從了三章的結(jié)構(gòu)，只有少數(shù)版本列出第四章。

晚唐時(shí)期的陸龜蒙和皮日休關(guān)于《陰符經(jīng)》的兩首長(zhǎng)詩(shī)給了我們很多信息。一、他們讀到的經(jīng)文有三百八十字，但是他們也說“三百言”。二、他們說道“上以生神仙，次云立仁義”，還說到“戰(zhàn)勝術(shù)”，顯然讀的是三章本。三、他們提到了“華池”，這是李筌的注釋里的煉丹術(shù)語(yǔ)。“三百言”顯然是沿襲了李筌神話的說法，是和三個(gè)章節(jié)聯(lián)系的。三百八十言當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了三百字的篇幅，說明《陰符經(jīng)》在流傳過程中有陸續(xù)增加的文字。一直到南宋還不斷有人提出《陰符經(jīng)》經(jīng)文的數(shù)字問題，說明傳本很多。在流傳的過程中，人們把所謂李筌傳本的文字和所謂張果傳本做了一個(gè)區(qū)別。李筌本結(jié)束句為“我以時(shí)物文理哲”，后面的文字屬于所謂張果傳本。人們也習(xí)慣根據(jù)這個(gè)標(biāo)志稱呼三百字本或四百字本。這只是一個(gè)習(xí)慣的說法，不能用來(lái)斷定經(jīng)文的時(shí)代先后。特別是明代以后那些文人的注釋，是作者憑著自己的喜好選擇了三百字或者四百字本。南宋時(shí)期已經(jīng)有了“李筌所傳本”的說法，但沒有看到張果傳本的說法。所謂李筌傳本是從神話故事來(lái)的，而張果還沒有類似的神話。張果傳本或者四百字本的說法是一個(gè)簡(jiǎn)單的分類，并不是說張果傳播了四百字本，而且第四部分的文字未必在唐代已經(jīng)積累到一百個(gè)字以上。北宋學(xué)者提到第四部分的文字已經(jīng)有一百一十四個(gè)字了。

陸龜蒙畫像

對(duì)《陰符經(jīng)》不同文本的最早記錄見于《太平廣記》引錄的孫光憲《北夢(mèng)瑣言》，它指出黃承真的本子和流行本有較大不同。兩宋學(xué)者和明代學(xué)者對(duì)《陰符經(jīng)》文本的討論比較多。明朝人王世貞看到的版本里有“圣人不朽”這樣的話，不見于現(xiàn)存諸版本。世人最近百年來(lái)爭(zhēng)論比較多的是“地發(fā)殺機(jī)”?，F(xiàn)在根據(jù)馮用之的引用可以得出結(jié)論說，早期的經(jīng)文沒有這句。不過，這句經(jīng)文在后代的很多版本里都出現(xiàn)。某些沒有這句經(jīng)文的注本在重印時(shí)候也被編者主觀地照搬后代的流行文本，造成經(jīng)注不諧。另一個(gè)比較明顯的經(jīng)文出入是“固窮”，目前還難以考察它是什么時(shí)候出現(xiàn)的。

我們目前看到的不同版本首先是經(jīng)文多少的不同。其次是編排形式的不同，例如有些版本不列出章名，而稱上中下篇，有些則附加“經(jīng)曰”字樣。形式上的不同取決于注釋者的編排。經(jīng)文的出入或者來(lái)自于注釋者的傳承背景，或者出于注釋者的主觀取舍，因?yàn)槲覀儠?huì)看到清末尹乾秀注本的經(jīng)文異文顯然是沒有來(lái)歷的。后世版本少見“律歷”一詞，是后世文人更喜歡用歷數(shù)解釋經(jīng)文。

通行的所謂三百字本結(jié)束于“我以時(shí)物文理哲”。此后的文句和前面的文字風(fēng)格迥異。這些文字當(dāng)然是在流傳中增補(bǔ)的。清朝人徐文靖的《管城碩記》已經(jīng)指出：“又有‘陰陽(yáng)相推而生變化’凡六十四字，疑后人注釋之語(yǔ)而誤入。”他的話一直沒有得到重視。當(dāng)然，我們目前的證據(jù)還很少?！饵S帝陰符經(jīng)頌》和夏元鼎的《黃帝陰符經(jīng)講義》在經(jīng)文中有“鳥獸之謂也”。查張果注“至靜之道，律歷所不能契”曰：“道之至靜也，律歷因而制之，不能葉其中，鳥獸之謂也?！薄蛾幏?jīng)頌》和《黃帝陰符經(jīng)講義》的經(jīng)文都有這個(gè)句子，說明當(dāng)時(shí)傳世經(jīng)文已經(jīng)是錯(cuò)本了?！蛾幏?jīng)》頌更將“謂”字訛作“位”字。這個(gè)例子告訴我們，不要簡(jiǎn)單地認(rèn)為《陰符經(jīng)》的經(jīng)文只有被補(bǔ)充的可能性，還需要考察經(jīng)注訛舛的因素。元陽(yáng)子《金液集》引《陰符經(jīng)》云：“爰有奇器，采氣為之，鼎始生萬(wàn)象。”這段話當(dāng)然不被我們認(rèn)為是經(jīng)文，但至少說明，引用者并不明確區(qū)分經(jīng)文和注文。我們還可以從其他的引文看到，經(jīng)和注都被引用者稱為《陰符經(jīng)》，而不特別標(biāo)出是注文。

三、《陰符經(jīng)》的注釋傳統(tǒng)

盡管后代學(xué)者對(duì)《陰符經(jīng)》的經(jīng)文提出了一些疑問，但實(shí)際上，《陰符經(jīng)》在唐代以后主要是依靠注釋產(chǎn)生影響。我們現(xiàn)在能夠知道的最早的注釋是唐玄宗時(shí)代的吳筠引用的鬼谷子的注釋?？梢哉f，《陰符經(jīng)》的注釋在盛唐以前就在世上流傳了。從那以后一直到現(xiàn)代的道士任法融先生，都還在繼續(xù)著注釋《陰符經(jīng)》的事業(yè)。早在元代，就有人編輯過近百種注釋的合集。丁培仁教授《增注新修道藏目錄》記錄了七十一部《陰符經(jīng)》的注釋或不同版本。《陰符經(jīng)》的身世是一個(gè)千古之謎，連同它的注釋也有很多謎團(tuán)甚難解開。鬼谷子的注釋是講謀略的，屬于兵家傳統(tǒng)。在陸龜蒙的詩(shī)句里，我們又看到了內(nèi)丹的注釋。一〇四一年修成的《崇文總目》和一〇六〇年成書的《新唐書》分別記錄了十四種和七種《陰符經(jīng)》注釋。此前的《舊唐書》只是在張果的傳記里提到張果寫作過《陰符經(jīng)玄解》?！蛾幏?jīng)》及其注本遲至北宋才在官方目錄中出現(xiàn)，說明它在很長(zhǎng)一段時(shí)間里沒有受到史家的重視。這不僅由于早期的注釋多是托名，也由于它們尚處在秘傳時(shí)代。到了《崇文總目》的時(shí)代，流傳在世上的注釋肯定多于被著錄的本子。我們可以在道藏丹書的引文里看到很多不知來(lái)歷的零星文句。

我們目前在文獻(xiàn)著錄里也看不到早期注本的單行本了。我們甚至找不到這些注釋有單行本的證據(jù)?，F(xiàn)存張果的注釋在引用前世注解時(shí)顯然用的是集注本。分別署名李靖和韋弘的注解是單行本，但沒有相關(guān)材料證實(shí)是否為偽托。《崇文總目》記錄了兩種集注本。第一種收入了十一家注釋。第二種有六家注釋：太公、范蠡、鬼谷子、諸葛亮、張良、李筌。顯然，除了李筌，其他幾家注釋都是假托古人。這幾個(gè)人的注釋一直以集注的形式流傳，就是明代《正統(tǒng)道藏》里的七家集注本，增加了伊尹的注釋。南宋的樓鑰看過的集注本還是六家集注，而且注釋文字比今天看到的七家注本少很多。由于道藏本題下標(biāo)明七位注者名字，所以被稱為七家注本。因?yàn)闆]有徹底調(diào)查存世的明代版本，所以，我不能斷言六家集注本已經(jīng)消失。比樓鑰所見本多出的文字顯然是后人增補(bǔ)的。托名古人的注解文字很少，很難進(jìn)行深入分析。這些假托名義可能反映了《陰符經(jīng)》在不同的地域和團(tuán)體那里被罩上了不同的神話解釋。托名太公的注釋就是對(duì)蘇秦神話的揚(yáng)棄，保留了兵法的含義。李筌神話和道士吳筠的引用說明，在盛唐以前《陰符經(jīng)》屬于兵法權(quán)謀之書，和道教沒有關(guān)系。我們也可以從這些文字看出它們有時(shí)間的先后。太公的注釋顯然具有權(quán)威性，因?yàn)楣砉茸?、諸葛亮和李筌的注釋都沿襲或發(fā)揮了太公的文字。

唐歐陽(yáng)詢書《黃帝陰符經(jīng)》（局部）

托名古人的注釋一般不再接受成書年代與流傳的考察。它們的現(xiàn)存文本是否原貌基本不被懷疑。從署名李筌和袁淑真的注疏里可以看到，引自太公的注文在集注本里是排在鬼谷子名下的。這是否為不同版本的現(xiàn)象呢？張果注本似乎沒有人提出過懷疑。既然皮日休時(shí)代《陰符經(jīng)》有三百八十字的文本，我們?nèi)绾谓忉審埞镜慕?jīng)文和注文的年代？當(dāng)然也會(huì)提出張果注本的真實(shí)作者的問題。學(xué)界目前沿續(xù)劉師培的考察，普遍認(rèn)為署名李筌的《黃帝陰符經(jīng)疏》是抄襲了袁淑真的《黃帝陰符經(jīng)集解》。最近有陳進(jìn)國(guó)和山田俊做出了新的探索。陳進(jìn)國(guó)肯定《黃帝陰符經(jīng)疏》應(yīng)該是李筌的作品。山田俊對(duì)李筌和袁淑真的注疏文字作了詳細(xì)的對(duì)勘，他的研究方法和結(jié)論都給了我很多啟發(fā)。我們要從更廣泛的歷史背景去考察這兩篇作品的產(chǎn)生過程。我初步的判斷是這兩篇文字之間沒有直接的聯(lián)系，它們可能是某一個(gè)古本的傳本，李筌和袁淑真也因此都不是原始的作者。至于何以托名袁淑真，則或許有更復(fù)雜的歷史原因。對(duì)這兩個(gè)文本的考察不必急于得出結(jié)論。探索的過程中我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)新的問題，有利于我們探討文獻(xiàn)流傳的多種可能性（詳參本書附錄）。

《正統(tǒng)道藏》里署名“崆峒道士鄒欣注”的《黃帝陰符經(jīng)注解》一向被認(rèn)為是朱熹的作品。二〇〇二年，新編訂的《朱子全書》出版。王鐵在?？边@部著作的時(shí)候做出了重要貢獻(xiàn)。他指出，這部著作的注釋文字出于蔡元定之手。元朝人黃瑞節(jié)在編輯《朱子成書》的時(shí)候，將蔡氏文字和朱熹的評(píng)論編輯在一起。這個(gè)本子后來(lái)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里署名鄒欣。清代初年，它被冠以《陰符經(jīng)考異》的名目，署名朱熹，成為后代儒生注釋《陰符經(jīng)》的典范。然而，蔡元定的注釋逐漸被人遺忘，在《正統(tǒng)道藏》里的本子僅僅署名“蔡氏”。今天，我們已經(jīng)看不到明確署名蔡元定的注釋本子了。蔡元定的注本甚至被新出版的古籍目錄主觀地命名為北宋蔡望的著作。本書沒有收錄《正統(tǒng)道藏》的蔡氏注本，主要是因?yàn)樗奈淖忠呀?jīng)被編入了《朱子成書》本。我無(wú)形中也是受到了朱熹權(quán)威的影響，似乎習(xí)非成是。本書沒有廢止蔡元定注本的意圖，只是由于黃瑞節(jié)的本子文字比目前所見蔡氏本完善。

托名古人的注釋成為了《陰符經(jīng)》注釋的典范，里面的一些詞匯術(shù)語(yǔ)被后代的注家再做進(jìn)一步闡釋。但是，這些注釋非常簡(jiǎn)短，用詞玄奧。集注本中李筌的注釋開辟了新的風(fēng)格，他的注釋不僅解說明白，而且引經(jīng)據(jù)典，利用古代文獻(xiàn)和歷史故事進(jìn)行說理。這樣發(fā)揮《陰符經(jīng)》義理的做法在馮用之那里就有了，然而在《陰符經(jīng)》的注釋里是從李筌注開始的。馮用之和李筌注的做法說明，《陰符經(jīng)》在盛唐時(shí)期就走出了師徒秘傳的舊時(shí)代，開始成為廣泛流傳的公共資源。李筌的注釋里有兩段文字涉及道教。第一段文字是把神仙、房中、金丹和治國(guó)、兵法配合在一起解釋經(jīng)文里的“五賊”一詞。第二段文字談到了外丹燒煉用到的原料。不過，李筌是用礦物之間的化學(xué)反應(yīng)或物理反應(yīng)說明萬(wàn)物之間控制或被控制的現(xiàn)象，所以，李筌的注釋本身并沒有宣傳道教的立場(chǎng)。然而，第一段注釋文字似乎可以被概括為神仙、治國(guó)和強(qiáng)兵。如何解釋它與《神仙感遇傳》李筌故事的巧合是有待研究的。第一段文字里的“神水華池”成為丹書引用《陰符經(jīng)》的常見詞匯，強(qiáng)化了李筌和《陰符經(jīng)》在后代歷史中的道教形象。

馮用之和李筌引用諸子百家解說《陰符經(jīng)》義理的做法對(duì)宋代的注釋產(chǎn)生了極大的影響。兩宋時(shí)期產(chǎn)生了很多新的《陰符經(jīng)》注釋。明代道藏里能夠確定為兩宋時(shí)代寫作的《陰符經(jīng)》注釋至少有八種。這八種注釋的思想內(nèi)容可以分為三個(gè)方面：內(nèi)丹學(xué)、諸子學(xué)、心性學(xué)。引用諸子百家的注釋方式延續(xù)而且發(fā)揚(yáng)了李筌的風(fēng)格，成為后代有普遍影響的注釋傳統(tǒng)。北宋的儒生蕭真宰和道士黃居真是這方面的代表?！蛾幏?jīng)》的經(jīng)文吸收了《論衡》和《列子》里的思想，所以，蕭真宰等人就回溯到這些原典里尋找新的思想資源。蕭真宰更引用了大量儒家和道家的經(jīng)典闡述《陰符經(jīng)》的思想。黃居真的注釋表明，道教人士也受到了這個(gè)影響。引用諸子的經(jīng)典使《陰符經(jīng)》逐漸被各種思想背景的人士接受，也促進(jìn)了和其他思想流派及宗教派別的溝通，所以，我們會(huì)看到注釋里有佛教思想的因素。從南宋開始，理學(xué)的因素會(huì)逐漸增多，不過，單純出于儒家理學(xué)立場(chǎng)的注釋似乎只有胥元一的《黃帝陰符經(jīng)心法》。理學(xué)對(duì)《陰符經(jīng)》注釋的影響更多的是與禪宗的明心見性學(xué)說結(jié)合在一起。很多內(nèi)丹色彩的注釋也有大量篇幅是在討論心性問題。盡管在宋元時(shí)期《黃帝陰符經(jīng)》的道教色彩日益濃厚，但是，它仍然作為公共資源被各種思想背景的知識(shí)分子所利用。目前，存世的明代以來(lái)的《陰符經(jīng)》注釋有四十多種，內(nèi)丹學(xué)派并不占多數(shù)。這固然是道門對(duì)自己的注釋收集不夠完備，也說明諸子學(xué)派一直是《陰符經(jīng)》注釋的主流。被認(rèn)為是朱熹寫作的《陰符經(jīng)考異》是集注本和張果本以后流傳最廣的《陰符經(jīng)》注釋。這個(gè)注本可能是又一次《陰符經(jīng)》的神話運(yùn)動(dòng)。朱熹的聲望給《陰符經(jīng)》的非道教身份以強(qiáng)有力的支持，鼓舞著諸子學(xué)派的注釋者們。內(nèi)丹學(xué)的注釋流派當(dāng)然也在社會(huì)上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但在明代就基本上匯入諸子學(xué)派的大潮流中了。進(jìn)入二十世紀(jì),尹昌衡的注釋乃至最近幾十年的辯證法解釋更給《陰符經(jīng)》的研究增加了相對(duì)主義的特征。

四、《陰符經(jīng)》和煉丹術(shù)

《陰符經(jīng)》進(jìn)入道教當(dāng)然要以吳筠的著作為代表。吳筠引用了《陰符經(jīng)》的經(jīng)文和鬼谷子的注釋解說養(yǎng)生。被認(rèn)為是晚唐所出的《玄珠心鏡注》引用了李筌的注釋解說清靜無(wú)為的修行要義?！对企牌吆灐防锩孢€有幾篇服氣養(yǎng)生的經(jīng)典引用了《陰符經(jīng)》。這些著作都不看重李筌注釋里的金丹說，而是和唐朝以前道教的養(yǎng)生修煉方法聯(lián)系比較密切，也因此沒有受到研究《陰符經(jīng)》的學(xué)者的重視。李筌的注釋里兩次提及煉丹術(shù)。他的注釋很受后人的看重?！吧袼?、“華池”這兩個(gè)詞語(yǔ)是被引用最多的，也幾乎成為金丹術(shù)的代稱。陰符本來(lái)也是煉金術(shù)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，表示文火。但是，目前我只能說《陰符經(jīng)》成為道家的著作主要是李筌的注釋和神話故事造成的結(jié)果。

《崇文總目》塑造了《陰符經(jīng)》社會(huì)形象。在道教內(nèi)部，它主要還是和煉金術(shù)相聯(lián)系。這種聯(lián)系一方面表現(xiàn)為許多道士利用《陰符經(jīng)》的原理或者格言解說煉丹理論乃至技藝，另一方面表現(xiàn)在道士們用煉丹理論解說《陰符經(jīng)》的經(jīng)文。彭曉是最早引用《陰符經(jīng)》討論內(nèi)丹的。他用“賊”和“盜”這兩個(gè)詞講述內(nèi)丹是要把握天地陰陽(yáng)的關(guān)系。他看到了《陰符經(jīng)》和《周易》都是在討論陰陽(yáng)問題。他也用內(nèi)丹修煉的方法解說了“神水”、“華池”。在彭曉之后，重要的內(nèi)丹家張伯端的《悟真篇》給了《陰符經(jīng)》極大的重視?！段蛘嫫肺樟恕蛾幏?jīng)》對(duì)三才關(guān)系的認(rèn)識(shí)，主張?zhí)斓乇I人是順行，人盜天地是逆行。內(nèi)丹追求的就是盜取天地精華以養(yǎng)生。張伯端還把“機(jī)”這個(gè)詞解釋成內(nèi)丹修煉的火候。由于《悟真篇》在內(nèi)丹歷史上的地位，它推動(dòng)了后代道士對(duì)《陰符經(jīng)》的研究。我們還可以在很多道教經(jīng)典里看到對(duì)《陰符經(jīng)》的引用，不過這對(duì)于《陰符經(jīng)》的社會(huì)影響沒有實(shí)際作用。比較受到道教以外學(xué)者重視的還是那些對(duì)《陰符經(jīng)》的注釋。明代編輯道藏的時(shí)候收入了二十二部《陰符經(jīng)》的注釋。這些注釋大部分出自道士之手。后世那些利用百家思想的注釋也多少受到了內(nèi)丹的影響。這反映了內(nèi)丹派注釋在歷史上的重要影響。

現(xiàn)在保留下來(lái)的《陰符經(jīng)》注釋只有李筌談到了外丹，但是，可能歷史上還出現(xiàn)過外丹的注釋。北宋楊在的外丹著作《還丹眾仙論》引述《陰符經(jīng)》注說：“真鉛中有汞，名曰虎?！边@個(gè)注釋不見于現(xiàn)存的《黃帝陰符經(jīng)》注釋，是已經(jīng)失散了的著作。現(xiàn)存最早的內(nèi)丹注釋問世于北宋，而且有夏元鼎這樣的儒生的作品。北宋時(shí)期的內(nèi)丹注釋還在嘗試階段，討論內(nèi)丹的文字比重不大?！饵S帝陰符經(jīng)頌》有很濃厚的內(nèi)丹色彩，但更像文學(xué)作品，不在乎是否符合經(jīng)文。進(jìn)入南宋，內(nèi)丹的注釋有了比較大的進(jìn)展，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的道教對(duì)儒教和佛教有了比較好的吸收，在理論方面有了比較熟練的表達(dá)?！蛾幏?jīng)》的內(nèi)丹注釋有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，對(duì)于很多經(jīng)文做出了內(nèi)丹的解釋，而且和傳統(tǒng)的解釋有重大的區(qū)別。例如對(duì)“五賊”的解釋大多失去了傳統(tǒng)的辯證法特征。傳統(tǒng)的解釋強(qiáng)調(diào)五行之間的相互作用，但很多道士的注釋強(qiáng)調(diào)了五行對(duì)人身的傷害。道教的注釋進(jìn)一步把“五賊”解釋為發(fā)自人身的欲望。李筌以前的注釋對(duì)“五賊”和“三盜”的理解是不同的，但從張伯端開始，就把“賊”和“盜”解釋成相同的意思。道教的這些新的解釋是從內(nèi)丹的需要出發(fā)的，最終形成了道教的解釋體系，塑造了《黃帝陰符經(jīng)》在宋代以后的道教形象。第二，道教的注釋形成了一套特殊的語(yǔ)言。首先，它們對(duì)某些經(jīng)文賦予了內(nèi)丹的含義，例如日月可以是指鉛汞，三要可以是指三丹田。不同的作者在注解的時(shí)候會(huì)根據(jù)自己的理解賦予新的含義。早期的夏元鼎在這方面有比較大的貢獻(xiàn)。清代范宜賓的注釋甚至使用拆字法賦予經(jīng)文雙修的含義。其次，這些內(nèi)丹注釋大多遵循了《周易參同契》的易學(xué)原理，所以注釋中有很多易學(xué)語(yǔ)言。它們也根據(jù)易學(xué)原理賦予經(jīng)文新的含義。例如，它們會(huì)把日月解釋為月亮的運(yùn)行并且配以八卦。一些注本使用消息卦來(lái)解釋“殺機(jī)”，認(rèn)為冬至是殺機(jī)發(fā)動(dòng)的時(shí)候。內(nèi)丹和易學(xué)的語(yǔ)言是道教注釋的主要語(yǔ)言。第三，道教的注釋傳統(tǒng)是有時(shí)代性的，同一個(gè)時(shí)代的注釋也有不同。這和當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界的大背景有關(guān)系，也和注釋者個(gè)人的教團(tuán)背景有關(guān)系。夏元鼎和劉處玄的注釋里都有很強(qiáng)的佛教因素，但也有明顯的不同。北宋時(shí)期的注釋中內(nèi)丹文字很少。南宋金元時(shí)期的注釋心性論述比較多，這當(dāng)然是受到了理學(xué)和禪宗的雙重影響。心性說使注釋不再拘泥內(nèi)丹修煉的技術(shù)，而偏向說理。明代以后，不斷有人對(duì)經(jīng)文提出新的解說，似乎不刻意遵循古人的傳統(tǒng)。注釋的不同風(fēng)格和思想特征說明，宋代以后《陰符經(jīng)》在社會(huì)上是廣泛傳播的，進(jìn)而才會(huì)形成這些不同。

五、《陰符經(jīng)》的整理說明

近年來(lái)，《陰符經(jīng)》又逐漸得到許多學(xué)者的注意。本書的主要工作是收集了《陰符經(jīng)》的歷代注釋。編者利用了收藏在國(guó)家圖書館和北京大學(xué)圖書館的刻本和抄本，使長(zhǎng)期不在世上流傳的注本得以再次印行，方便讀者閱讀。編者對(duì)部分文字做了?？?。本書在每部著作的標(biāo)題小注里面對(duì)該著作的文獻(xiàn)著錄和流傳做了介紹，也對(duì)使用的底本和校本做了說明。編者對(duì)某些著作的作者和成書年代表達(dá)了意見，希望得到同行的批評(píng)。

本書的編纂得到了出版社的鼎力協(xié)助，但限于編者學(xué)力，沒有能夠全部收入存世的注本。編者向出版社和廣大讀者道歉。首先，某些注本的文字難以處理，例如邵穆生的《黃帝陰符經(jīng)竊注》和范宜賓的《陰符玄解》，連同閔一得的《陰符經(jīng)玄解正義》，內(nèi)容多涉及雙修。其次，編者沒有去尋找見于刊行目錄中的幾部由地方圖書館收藏的注本，它們是花尚的《道德陰符眼》、宋葆淳的《陰符經(jīng)注》、萬(wàn)光緯的《陰符經(jīng)析義》。編者認(rèn)為蕭天石《道藏精華》收錄的滕云山《陰符經(jīng)淺解》和毛樹駿《陰符經(jīng)箋》的版本來(lái)歷不明，暫時(shí)放棄。蒙文通先生的《道書輯校十種》對(duì)張清夜的《陰符發(fā)秘》做了校訂，可以作為我們后學(xué)的模板。本書沒有獨(dú)立的版本資源，只好付闕。此外，《中國(guó)叢書綜錄》著錄的幾部著作不符合本書收錄的注本標(biāo)準(zhǔn)，就不考慮了，如何看待這幾部書還需要從另外的角度去研究。