簡言之，世間事有兩種正確，而非一種正確：（認(rèn)知）符合客觀事實(shí)即為正確；（行為或做法或安排）能夠達(dá)成預(yù)期即為正確（或者說對預(yù)期有效即為正確，如果存在競爭選項(xiàng)，則是指對預(yù)期更有效即為正確）。這兩種有關(guān)正確的定義，并非我胡亂編排出來的，而是從現(xiàn)實(shí)語境中歸納出來的，大家只要對照一下個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，便知確實(shí)如此。

大家雖然在這兩種情況下通用正確一詞，但又往往沒有留意到這里面有兩種定義，基本上是第二種定義在不同程度上被忽視了，于是就產(chǎn)生了混亂。如果你沒有清楚的意識到第二種定義的存在，你起碼不知道應(yīng)然性觀點(diǎn)的證成要件是什么，于是也別指望你會認(rèn)同相關(guān)論證，你即便認(rèn)同或反對此類觀點(diǎn)，你自己也說不清楚為什么，而你又確實(shí)在認(rèn)同或反對。下面我們來講一下這兩種正確，但重點(diǎn)肯定會放在第二種，因?yàn)榇蠹覍Φ谝环N正確是有共識的。

符合客觀事實(shí)即為正確，強(qiáng)調(diào)的是我們的認(rèn)知要與現(xiàn)實(shí)世界相吻合，如果吻合，就把相應(yīng)認(rèn)知視為正確的認(rèn)知，直到我們發(fā)現(xiàn)不吻合的情況后再進(jìn)行修正。當(dāng)我們用語言把相應(yīng)認(rèn)知陳述出來時(shí)，就作為一種實(shí)然性的觀點(diǎn)而存在，對此類觀點(diǎn)的論證是以可感知的事實(shí)來作為論據(jù)的。

能夠達(dá)成預(yù)期即為正確，強(qiáng)調(diào)的是行為或做法對目的的有效性，如果目的得到了實(shí)現(xiàn)，就證明了相應(yīng)行為是有效的，即證明了這樣做是正確的。但是在相應(yīng)行為得到落實(shí)之前，它是以行為主張的形式呈現(xiàn)出來的，當(dāng)我們用語言把這些主張陳述出來時(shí)，就作為一種應(yīng)然性的觀點(diǎn)而存在，即我們應(yīng)該落實(shí)該行為或該做法。既然這樣做是正確的，那么我們在事前主張要這樣做，自然也是一種正確的主張。我們通過事例可以看得更清楚，比如說數(shù)學(xué)考試時(shí)，試卷里有一道數(shù)學(xué)題是2+3=（），如果我的目的是獲得這道題的分值，并且填下答案5確實(shí)可以讓我達(dá)成此目的，那么我就應(yīng)該填下答案5，即“我應(yīng)該填5”這個(gè)應(yīng)然性觀點(diǎn)是正確的。我們現(xiàn)在結(jié)合本例和定義，可以看出應(yīng)然性觀點(diǎn)由兩個(gè)要件共同證成：一，我的目的確實(shí)是獲得此題分值，如果我的目的是丟失此題分值，“我應(yīng)該填5”這個(gè)觀點(diǎn)就是錯(cuò)誤的，即應(yīng)然性的觀點(diǎn)不能脫離目的而單獨(dú)存在或單獨(dú)被證成；二，填下答案5確實(shí)可以讓我獲得此題分值（即行為主張的落實(shí)確實(shí)可以導(dǎo)向目的）。這兩個(gè)要件可以分別表述為兩個(gè)實(shí)然性的命題，即一個(gè)應(yīng)然性的觀點(diǎn)可由兩個(gè)實(shí)然性的命題證成。那么對于一個(gè)應(yīng)然性觀點(diǎn)的完整表述就要包含這兩個(gè)要件才算嚴(yán)謹(jǐn)，即“如果要件一成立，并且要件二成立，那么我們應(yīng)該如何如何”，只不過我們習(xí)慣了直接說我們應(yīng)該如何如何。

基于人性趨利，如果存在競爭選項(xiàng)，我們應(yīng)該選擇對目的更有效的選項(xiàng)，因?yàn)槲覀兊哪康谋旧砭褪谦@得更好的結(jié)果。比如ABC做法對我們的目的都有效，但B做法比A做法更有效，C做法又比B做法更有效，于是A與B相比時(shí)，我們應(yīng)該選擇B，而ABC三者相比時(shí)，我們則應(yīng)該選擇C。在這種情況下，應(yīng)然性觀點(diǎn)并不能單獨(dú)被判定為正確或錯(cuò)誤，只能在比較中被判定。

在上述兩個(gè)證成要件中，其中具體目的是可通過一問一答來證成的（比如問：你的目的是什么？答：我的目的是A），而人類行為的根本目的，我也已然通過幾個(gè)全稱判斷證成了。但是另一個(gè)要件卻是通過目的得到實(shí)現(xiàn)的程度來證成的，即通過結(jié)果來證成的，只是在我們提出應(yīng)然性觀點(diǎn)之時(shí)，相應(yīng)主張往往還未被落實(shí)，結(jié)果也還未出來，我們無法拿該事件的結(jié)果來證成此要件。如果此要件未被證成，那么相應(yīng)主張的正確性就未被證明。在這種情況下，因?yàn)闅w納對象的缺失（即結(jié)果還未發(fā)生），所以歸納法已不適用，我們只能運(yùn)用演繹法，從同類事件的結(jié)果中證成此要件。比如民主的優(yōu)勢并非從民主的落實(shí)結(jié)果中證成的，而是從一般性主人地位的優(yōu)勢中證成的，只要這個(gè)一般性主人地位的優(yōu)勢具有可靠的事實(shí)依據(jù)，并且民主在邏輯上確實(shí)屬于此種情況，那么雖然民主的優(yōu)勢沒有被直接證實(shí)，但卻在邏輯上被證實(shí)了。嚴(yán)格的講，我們已掌握的多數(shù)知識，都只是在邏輯層面完成了實(shí)證，因?yàn)榻^大多數(shù)的知識都不是在完全歸納下產(chǎn)生的。

雖然我們可以通過邏輯演繹來證實(shí)第二個(gè)要件，但在現(xiàn)實(shí)生活的很多具體事例中，在結(jié)果出來之前，我們在語言文字層面也幾乎沒有機(jī)會完成相關(guān)論證。最直接的原因是，通過語言文字來完成相關(guān)論證是需要花費(fèi)大量時(shí)間的，而我們的具體目標(biāo)通常都包含了一個(gè)時(shí)間上的要求，還沒等我們完成論證，時(shí)間上就超標(biāo)了，相關(guān)論證也就喪失了意義。所以，在此種情況下，我們只能從結(jié)果的角度來檢驗(yàn)相應(yīng)主張正確與否，并依據(jù)結(jié)果去反向追責(zé)，強(qiáng)迫執(zhí)行者盡力把事情做對。而對于那些沒有嚴(yán)格時(shí)間要求的目的而衍生的價(jià)值主張，相關(guān)論證是可以進(jìn)行的，比如基于人類行為根本目的而衍生的價(jià)值主張，我們是可以完成相關(guān)論證的。

順便提一下普世價(jià)值。人類行為與生俱來就存在一個(gè)根本目的，基于這個(gè)根本目的，我們可以證成許多對此目的有效或更有效的主張，這些主張通常被我們命名為各種價(jià)值，這些價(jià)值因?yàn)榭梢栽谌祟愋袨楦灸康倪@個(gè)層面被證成，所以這些價(jià)值是普世的。如果缺少第二種定義，有關(guān)普世價(jià)值的證成就會成為問題，并且一但沒有表明目的與價(jià)值的關(guān)系，那么相應(yīng)價(jià)值所指稱的內(nèi)容就必定會出現(xiàn)混亂，比如兩個(gè)支持民主的人，很可能支持的不是同一個(gè)主張。