又是第三方代繳社保惹的禍？

資料圖 張存 作

北京玉禾田環(huán)境管理服務(wù)有限公司員工陳富榮于2010年10月10日入職北京公司，月薪6250元。

公司自2018年12月起玉禾田公司委托案外公司深圳市金楓葉園林生態(tài)科技工程有限公司為陳富榮繳納社會保險(xiǎn)，五險(xiǎn)齊全。

2019年9月29日，陳富榮以玉禾田公司不提供勞動(dòng)條件、未繳納社會保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系。

北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會裁決玉禾田公司支付陳富榮解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償51201元。陳富榮與玉禾田公司均不服仲裁裁決，訴至一審法院。

一審判決：公司已為員工繳納社會保險(xiǎn)，且五險(xiǎn)齊全，員工主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無依據(jù)

陳富榮向一審法院起訴請求：1.請求確認(rèn)2010年10月7日至2019年9月29日期間玉禾田公司與陳富榮存在勞動(dòng)關(guān)系；2.判令玉禾田公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償54000元；3.判令玉禾田公司支付2010年10月7日至2019年9月29日期間未休年假工資27000元；4.判令玉禾田公司支付2010年10月7日至2019年9月27日期間延時(shí)加班費(fèi)400950元、休息日加班費(fèi)194400元，上述合計(jì)約67.64萬元。

根據(jù)一審法院查明事實(shí)，玉禾田公司為陳富榮繳納了社會保險(xiǎn)，且五險(xiǎn)齊全；陳富榮未舉證證明玉禾田公司存在不提供勞動(dòng)條件之情形。故陳富榮以上述理由提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求玉禾田公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

陳富榮不服。向北京三中院提起上訴。

陳富榮認(rèn)為，其勞動(dòng)關(guān)系在玉禾田公司，玉禾田公司就應(yīng)按法律規(guī)定，用玉禾田公司繳納社保，玉禾田公司提供的深圳市社保憑證不合法。

二審判決：公司委托第三人繳納社會保險(xiǎn)不符合相關(guān)法律的規(guī)定

二審法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納社會保險(xiǎn)。

首先，陳富榮自2010年已入職，但根據(jù)玉禾田公司提交的證據(jù)可以明確其自2018年12月起才委托案外公司深圳市金楓葉園林生態(tài)科技工程有限公司在深圳給陳富榮繳納社保，但陳富榮系在北京朝陽區(qū)為玉禾田公司提供勞動(dòng)，陳富榮社會保險(xiǎn)繳納情況與陳富榮的實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系情況不符，玉禾田公司委托第三人為陳富榮繳納社會保險(xiǎn)不符合相關(guān)法律的規(guī)定。

其次，玉禾田公司亦認(rèn)可其委托深圳市金楓葉園林生態(tài)科技工程有限公司在深圳給陳富榮繳納社保未經(jīng)過陳富榮同意，僅通知過陳富榮，陳富榮對此不予認(rèn)可，玉禾田公司就此并未舉證證明。

本案玉禾田公司存在未依法為陳富榮繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的情況，造成陳富榮相關(guān)社保權(quán)益受損，考慮本案的實(shí)際情況，陳富榮以此為由提出解除勞動(dòng)合同并要求玉禾田公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院對此予以支持。一審法院對此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。本院經(jīng)過核算，玉禾田公司應(yīng)支付陳富榮解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償51201元。

《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自成立之日起三十日內(nèi)憑營業(yè)執(zhí)照、登記證書或者單位印章，向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險(xiǎn)登記。社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起十五日內(nèi)予以審核，發(fā)給社會保險(xiǎn)登記證件。"第五十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險(xiǎn)登記。未辦理社會保險(xiǎn)登記的，由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)。"

依據(jù)上述規(guī)定，為職工繳納社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)向其所在地的社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會保險(xiǎn)登記，并應(yīng)當(dāng)向其所在地的社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為其職工繳納社會保險(xiǎn)，社會保險(xiǎn)登記實(shí)行屬地管理，開戶和繳費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)是“用人單位"，即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位，用人單位委托第三方代繳職工社會保險(xiǎn)不合法。

一般而言，勞動(dòng)者享受社會保險(xiǎn)待遇的前提應(yīng)當(dāng)是與參保單位存在勞動(dòng)關(guān)系。而在社會保險(xiǎn)代繳的情形下，用人單位所在地與社會保險(xiǎn)繳納地、社會保險(xiǎn)繳納主體與實(shí)際工作單位均存在不一致。代繳是直接以社保代繳公司的名義為職工繳納社保，此種情形不是代理而是代替。

由于社保涉及人身性質(zhì)，代繳公司雖代替用人單位繳納社保費(fèi)用，但卻不能代替用人單位為勞動(dòng)者申請工傷待遇，而在賬戶名義上，卻又顯示用人單位并未為其職工繳納工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇"，所以應(yīng)由用人單位承擔(dān)職工應(yīng)享受的所有工傷保險(xiǎn)待遇。