竇友對(duì)紀(jì)實(shí)中國(guó)的評(píng)價(jià)

我們應(yīng)該警惕中國(guó)紀(jì)錄片的對(duì)抗性解讀模式，同時(shí)適當(dāng)調(diào)整中國(guó)歷史紀(jì)錄片的宣傳模式，以防止人們?cè)谶@類(lèi)紀(jì)錄片中遭受審美疲勞和麻木。錄音不僅是見(jiàn)證，更是表達(dá)。紀(jì)錄片其實(shí)很大程度上是一種選擇和詮釋的藝術(shù)。

在新媒體背景下，技術(shù)為記錄的制作和傳播提供了前所未有的平臺(tái)，為記錄真實(shí)和情感表達(dá)提供了更多的可能性。我們應(yīng)該抓住歷史機(jī)遇，重新獲得在中國(guó)歷史紀(jì)錄片上的話語(yǔ)權(quán)。

從觀眾中知名度最高的奧斯卡最佳紀(jì)錄片獎(jiǎng)來(lái)看，無(wú)論是主要?jiǎng)?chuàng)作者還是題材，都很少有中國(guó)和中國(guó)歷史的面孔；以被譽(yù)為全球紀(jì)錄片最高(大)獎(jiǎng)的荷蘭阿姆斯特丹國(guó)際紀(jì)錄片獎(jiǎng)埃文斯獎(jiǎng)(Evans Award)來(lái)衡量，中國(guó)元素的出現(xiàn)更多的是對(duì)當(dāng)下中國(guó)發(fā)展問(wèn)題的呈現(xiàn)，而不是對(duì)中國(guó)歷史題材的選擇和解讀。

紀(jì)錄片大師埃文斯

雖然以如此淺薄的比例來(lái)衡量中國(guó)歷史紀(jì)錄片的國(guó)際地位，得出這類(lèi)紀(jì)錄片正在消亡的結(jié)論是武斷的，但就全球紀(jì)錄片而言，歷史紀(jì)錄片本身并沒(méi)有太多的解釋空，而且由于其巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)作者一般都會(huì)回避這類(lèi)話題。但一般意義上，中國(guó)歷史紀(jì)錄片在全球紀(jì)錄片獎(jiǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，這是一個(gè)不可否認(rèn)的整體事實(shí)。

同時(shí)，雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于這一主題的紀(jì)錄片數(shù)量眾多，制作成本豐厚，但有兩個(gè)歷史階段和兩種人物塑造方法。

中國(guó)紀(jì)錄片的人物塑造

以共產(chǎn)黨的誕生為分界點(diǎn)，以前是封建王朝與軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，后來(lái)是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，解放到文化大革命時(shí)期。

前一階段，紀(jì)錄片創(chuàng)作者強(qiáng)調(diào)歷史的真實(shí)性和記錄的客觀性。所以，著眼于紀(jì)錄片的見(jiàn)證和記錄，我們會(huì)從多個(gè)方向引用史實(shí)，以旁觀者的冰冷而審慎的態(tài)度看待歷史。讀者的解讀模式更加多樣化。比如《故宮寶藏》系列、《絲綢之路》系列、大型歷史紀(jì)錄片《中國(guó)十大王朝》

但是在后期，以我這個(gè)讀者來(lái)說(shuō)，唱片發(fā)揮的是更有表現(xiàn)力的技巧。誰(shuí)是歷史贏家，誰(shuí)就有權(quán)利選擇和解讀歷史話語(yǔ)。所謂歷史記錄，無(wú)非是偶然文本的記錄。

所以，在政治正確的高壓線下，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)必須有明確的立場(chǎng):國(guó)民黨的軟弱虛偽，日軍的冷酷殘忍；我們黨的艱苦奮斗，士氣高昂，感人至深。目的是激起我們對(duì)“敵人”的憤怒，支持“執(zhí)政黨”。我承認(rèn)這是事實(shí)，但是在沒(méi)有對(duì)方參與的情況下，比如國(guó)民黨和日本人民，難免會(huì)陷入自說(shuō)自話的宣傳泥淖。畢竟歷史遺留下來(lái)的素材太多了，完全可以選擇適合敘述者的素材。

臺(tái)灣省制作的紀(jì)錄片《田沖》在某種程度上試圖重新獲得對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的話語(yǔ)權(quán)。之所以能在大陸看，是因?yàn)橐兄x互聯(lián)網(wǎng)，感謝題材的脫敏。

至于從解放后期到文化大革命這段時(shí)間，我們陷入了一場(chǎng)外部話語(yǔ)戰(zhàn)。從中蘇合拍的《中國(guó)人民的勝利》到意大利著名導(dǎo)演安東尼奧的《中國(guó)》，可以看出我們已經(jīng)在一定程度上喪失了對(duì)外交往的法律地位。中國(guó)揭露統(tǒng)治者的政治謊言，試圖建立國(guó)際形象。這樣一來(lái)，宣傳反而適得其反，讓中國(guó)的高壓政治或意識(shí)形態(tài)去歪曲和掩蓋某些事實(shí)，忽悠人們的國(guó)際形象。

紀(jì)錄片中國(guó)

那么新媒體形勢(shì)下應(yīng)該如何調(diào)整中國(guó)歷史紀(jì)錄片的宣傳模式呢？防止人們?cè)谶@類(lèi)紀(jì)錄片中感受到審美疲勞和麻木？即如何用紀(jì)錄片宣傳(贊)？

我們應(yīng)該永遠(yuǎn)記住，記錄不僅是一個(gè)見(jiàn)證，也是一種表達(dá)。正如陳利丹老師所說(shuō):宣傳就是讓不參與體育運(yùn)動(dòng)的人參與進(jìn)來(lái)。這就需要我們學(xué)會(huì)用記錄來(lái)表達(dá)。

紀(jì)錄片的真實(shí)性和客觀性如何界定

安東尼奧尼認(rèn)為，中國(guó)是一種觀察方式，而不是客觀中國(guó)的完整呈現(xiàn)

艾倫:紀(jì)錄片是一種形式，在這種形式中，電影人放棄了對(duì)電影制作過(guò)程中某些方面的控制，從而在某種程度上含蓄地向人們展示電影的“真實(shí)性”和“可信性”

米歇爾:紀(jì)錄片的本質(zhì)在于深刻尊重真實(shí)，體現(xiàn)真實(shí)魅力。與逃避現(xiàn)實(shí)的娛樂(lè)相反，它遵循現(xiàn)實(shí)生活原貌中的模糊性和豐富性——真正的紀(jì)錄片不關(guān)心痛苦，也不關(guān)心某個(gè)產(chǎn)品或設(shè)施的宣傳，它甚至不是那種客觀和可預(yù)測(cè)的東西——紀(jì)錄片的存在是為了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)靥剿魅祟?lèi)生活的組織，宣傳屬于人們的個(gè)人價(jià)值觀。

歷史和紀(jì)錄片很像，都強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí)。在封建不發(fā)達(dá)時(shí)代，歷史話語(yǔ)權(quán)掌握在掌權(quán)者手中，所謂歷史，大多是他們選擇和認(rèn)可的歷史；在新媒體時(shí)代，當(dāng)每個(gè)人手里都拿著麥克風(fēng)的時(shí)候，歷史記錄就不再是皇帝可以統(tǒng)一，以歷史學(xué)家的記錄文本為法律內(nèi)容的時(shí)代了。

紀(jì)錄片既要保持一定程度的現(xiàn)實(shí)豐富性，又要保持一種意義空，這就是現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的隱喻。正是這個(gè)比喻給紀(jì)錄片一個(gè)空的解釋，所以具有一定的宣傳價(jià)值。

沒(méi)有客觀真實(shí)，但紀(jì)錄片總有建構(gòu)真實(shí)的過(guò)程和參與，這是一種保真感。像法律意義上的“事實(shí)”之辯一樣，證據(jù)所證明的事實(shí)不是客觀事實(shí)，只是程序事實(shí)和證據(jù)事實(shí)。

紀(jì)錄片的真實(shí)也是一種哲學(xué)和心理學(xué)的真實(shí)。讀者在多大程度上判斷為真實(shí)，那么它就會(huì)在讀者的認(rèn)知領(lǐng)域投射相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)感，并據(jù)此指導(dǎo)其現(xiàn)實(shí)行為；

同時(shí)，紀(jì)錄片是一個(gè)建構(gòu)的過(guò)程。它是一種敘事方式，一種價(jià)值立場(chǎng)。讓觀眾產(chǎn)生真實(shí)的錯(cuò)覺(jué)。它來(lái)自于紀(jì)錄片拍攝手法的運(yùn)用和局部細(xì)節(jié)的真實(shí)所造成的整體真實(shí)幻覺(jué)；敘事語(yǔ)境中的冗余信息來(lái)自于制作者的聲明和強(qiáng)調(diào)。因此，我們應(yīng)該根據(jù)紀(jì)錄片的本質(zhì)屬性和真實(shí)與建構(gòu)的同一性來(lái)指導(dǎo)我們的文本創(chuàng)作。

▼

本文為北大新媒體原創(chuàng)，請(qǐng)注明出處