近日，北京某小區(qū)居民欲安裝電梯，但因一樓業(yè)主要求100萬元“簽約費”，導(dǎo)致業(yè)主難以達(dá)成共識，延誤了工程進(jìn)度，被擱置。

一部民用普通電梯的造價只有幾十萬，但是找一樓業(yè)主簽字就要幾百萬。確實有一些“獅子大開口”。老小區(qū)加電梯問題連續(xù)兩年寫入政府工作報告后，很多城市都出臺了鼓勵和引導(dǎo)政策。但由于高層和低層居民意見不合，利益不一致，協(xié)調(diào)困難，真正推動電梯順利安裝的人并不多。索要天價“簽字費”是極端情況，但因個別業(yè)主反對而暫停項目的情況屢見不鮮。

看很多地方出臺的政策文件，大部分都有這樣的規(guī)定:第一，增加電梯要經(jīng)過占建筑總面積三分之二以上，占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主批準(zhǔn)；二、“如果打算占用業(yè)主專有部分，還應(yīng)取得專有部分業(yè)主的同意并達(dá)成書面協(xié)議”；三、“公示期內(nèi)收到書面異議的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)與異議人充分協(xié)商，并在公示報告中載明與異議人的協(xié)商”。雖然有“三分之二”的規(guī)定，但由于“專有部分的所有人應(yīng)當(dāng)征得專有部分所有人的同意”這一條款，這意味著在實際操作中，只要一戶人反對，電梯安裝就不能推廣。這使得各地電梯實際安裝率不高。甚至領(lǐng)先全國的南京，至今也只裝了600多部電梯。與巨大的需求相比，這無異于“毛毛雨”。

客觀來說，現(xiàn)有的相關(guān)政策基本清晰，都有一定的可操作性，也促成了一些成功的做法。但總的來說還是有很多“模糊區(qū)間”，需要在細(xì)節(jié)上打補(bǔ)丁。目前大部分老小區(qū)的電梯安裝主要是“卡”在居民協(xié)商的門檻上。六樓用戶強(qiáng)烈要求安裝，一樓住戶不愿意安裝。這個怎么協(xié)調(diào)？誰來協(xié)調(diào)？如何補(bǔ)償一樓用戶？多少賠償比較合適？人不是“談判者”。一旦協(xié)調(diào)不力，事情就很難推進(jìn)。在居民自治“失敗”的情況下，政策制定者應(yīng)及時發(fā)布有針對性的實施細(xì)則，并給予明確的指導(dǎo)。比如安裝電梯對于高層居民來說利大于弊，對于低層居民來說弊大于利。如何定量評價優(yōu)劣？又該如何補(bǔ)償？可以介紹一些具體的標(biāo)準(zhǔn)嗎？再比如，對權(quán)益受到損害的業(yè)主的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，能否在法律框架內(nèi)，根據(jù)利益受損程度、住宅房價或電梯成本的綜合比例給出一個可以引導(dǎo)的價格或區(qū)間？等等。這些都需要進(jìn)一步完善。

安裝電梯是城市建設(shè)管理和社會治理的新課題?？梢韵嘈?，隨著時間的推移，相關(guān)政策會越來越完善，解決方案也會越來越多。但目前政策出臺了，但很多問題還沒有解決，這提醒我們，公共政策一定要落實到位，一定要注意“細(xì)節(jié)”。一項公共政策的出發(fā)點再好，原則也更科學(xué)，但某些具體操作細(xì)節(jié)的“模糊區(qū)間”過大，政策的效果就會大打折扣。對于一些正在探索的公共政策，不應(yīng)該忽視或回避執(zhí)行過程中暴露出來的新問題、新情況，而應(yīng)該因地制宜，及時檢查整理，有針對性地進(jìn)行修復(fù)和完善，滿足居民的新需求，彌補(bǔ)政策的白點空，提高公共政策的適用性和合理性，充分釋放政策效應(yīng)和制度善意。